El rugido del bosque

[Diembo]

Paseando por la fervenza del Belelle y con la cantidad de agua que llevaba salió esta imagen que me deja pensativo... La fuerza y sonido del agua en el bosque silencioso es algo especial.

• Nikon Z6_3

  VR 24-120mm f/4G
• ƒ/5.6
• 24.0 mm
• 1/250
• 200
• Flash (apagado, no disparó)

 

[freengine]

Arriesgado tratamiento le has dado a la imagen, dejando solamente esas sombras tan densas y esos grises del agua, haciendo que la imagen transmita una sensación de tenebrosidad e inquietud, poco acogedora.

Imagino que era lo que pretendias transmitir, aunque la imagen puede tener otras lecturas, como por ejemplo, la fuerza de la naturaleza y la explosión de vida y vegetación circundante, con matices tonales y cromáticos que invitan a explorar y disfrutar de la contemplación de la naturaleza en esa humedad del bosque.

La composición es buena, y a pesar de la sobriedad y escasez de tonos has conseguido una imagen equilibrada en sus masas y formas, cosa muy difícil dado el tratamiento - procesado que has empleado.

Enhorabuena por ello, un saludo.

 

[Pere63]

Hola,

Una interpretación muy personal del paisaje que a mí no me convence. Primero, porque no me suelen gustar los paisajes en ByN en general, salvo contadísimas excepciones (ni siquiera recuerdo cual es el último que me gustó); segundo, porque el procesado en ByN en sí no lo veo bien realizado, pues la foto se ve muy apagada, sin blancos y con amplias sombras empastadas. Yo creo que si le das otro enfoque (incluso manteniendo el ByN) la puedes mejorar notablemente. Pero bueno, la mía es sólo una opinión más. Espero poder decirte cosas mejores en las próximas.

Saludos,

Pere

[Marcelo_R]

Sin tener ni idea de paisajes o B&N (entre muchas otras cosas), a mi me impacta la foto positivamente, será porque el ambiente es muy muy similar a lo que durante todo el mes estamos viendo por aquí en Galicia...

Quizás un pelín más de luz pero poco más, es que está todo tan oscuro, mojado, revuelto y apagado que "veo" la escena perfectamente.

Una cascada (fervenza) envuelta en la sombra y la oscuridad que nos atormenta y nos tiene a todos cuasi confinados... para mí, y repito, sin tener ni idea de la técnica necesaria o habitual, es una fotaza. Distinta, impactante y tenebrosa a la vez. 

Slds, Marcelo

[Diembo]

Gracias por comentar

Curiosamente no es una foto en BN. Lo único en que la traté fue bajando la exposición -1EV, subí un pelín el contraste y las sombras para realzar precisamente esa sensación tenebrosa y oscura de la imagen lo cual me llamó mucho la atención. El rúgido es el sonido impresionante que evocaba el agua cayendo.

Pere probaré con otras cofiguraciones a ver que tal se ve... gracias por la crítica.

Marcelo lo de fotaza me halaga, gracias, y lo dicho probaré el tema de la luz a ver...

freengine esa sensación de tenebrosidad e inquietud, poco acogedora es lo que más me impactó. Gracias por comentar.

[Marcelo_R]

En 2/2/2026 a las 13:36, Diembo dijo:

Curiosamente no es una foto en BN

Me pareció al ver el agua algo verdosa! Pero no me atreví a decirlo por no meter la pata ya que antes se habló de una imagen en ByN...
Slds, Marcelo

[Pere63]

En 2/2/2026 a las 13:36, Diembo dijo:

Curiosamente no es una foto en BN.

Pues sinceramente, comenté viéndola aquí, y hasta que no he ido ahora a Flickr y la he ampliado al máximo que daba, no he apreciado esos mínimos rastros de color. Lo mismo tengo que ir al oculista. 🙄

Saludos,

Pere

[Diembo]

En 2/2/2026 a las 14:21, Pere63 dijo:

Pues sinceramente, comenté viéndola aquí, y hasta que no he ido ahora a Flickr y la he ampliado al máximo que daba, no he apreciado esos mínimos rastros de color. Lo mismo tengo que ir al oculista. 🙄

Saludos,

Pere

Jaja, desde luego la apariencia que quedó es de BN.

Saludos

[freengine]

No nos hagas demasiado caso ( solo un poquito , ja,ja..).

Los que andamos por aquí acostumbramos a poner el "realismo" por encima de todo y parece un pecado ( al menos en mi caso) si no apuro todo el rango tonal y cromático que da mi cámara , Amén de poder contar piedra por piedra y rama por rama porque si no parece que el objetivo no hace bien si trabajo ..

Fotos como la tuya nos enseñan a tener otro concepto y otra lectura , y porque no..., contemplar esa posibilidad de ponerlas en practica cuando vengan a cuento , como es el caso.

Y ahi está la gracia y el ojo fotográfico, en saber cuándo si y cuando no.

Arriesgar tiene siempre mas posibilidad de fracaso que ir a lo seguro , pero a veces nos aporta otras sensaciones que de otro modo se perderían , como creo que es el caso.

Nuevos estilos y opciones (practicados con arte y criterio) siempre enriquecen ..

Así que esperamos nuevas entregas..

Saludos de nuevo 

 

[Manu_el_SR]

To hecho de menos un pelo mas de blanco en la espuma que esta muy grisácea por lo demás me parece muy buena toma

Un saludo

[Diembo]

He probado a resaltar un poco más el agua, pero no estoy muy seguro de la sensación que produce. Que opinais? Quizá esa sensación tenebrosa se pierde un poco...

 

Editado 2 de Febrero por Diembo

[Galois]

En 2/2/2026 a las 20:09, Diembo dijo:

He probado a resaltar un poco más el agua, pero no estoy muy seguro de la sensación que produce. Que opinais? Quizá esa sensación tenebrosa se pierde un poco...

A mí me gusta más la segunda versión (aquí o en Flickr). Ese punto de luz tanto en el agua como en la espuma lo agradezco. Y creo que la sensación tenebrosa se mantiene, o incluso aumenta.

Un saludo. 

[Diembo]

Gracias por comentar, saludos.

[Marcelo_R]

En 2/2/2026 a las 20:09, Diembo dijo:

He probado a resaltar un poco más el agua, pero no estoy muy seguro de la sensación que produce. Que opinais? Quizá esa sensación tenebrosa se pierde un poco...

Para mi gusto, creo que sí, se ha perdido algo demasiado con respecto a la anterior. Pero es cuestión de gustos, claro. Se pierde "la neblina" de la primera, para mí.
Slds, Marcelo

[Diembo]

En 2/2/2026 a las 21:00, Marcelo_R dijo:

Para mi gusto, creo que sí, se ha perdido algo demasiado con respecto a la anterior. Pero es cuestión de gustos, claro. Se pierde "la neblina" de la primera, para mí.
Slds, Marcelo

También me lo parece a mi...Saludos

 

Editado 2 de Febrero por Diembo

[Manu_el_SR]

Nin Xan ni Pedro, algo intermedio creo que seria lo ideal

Un saludo

[Pere63]

Hola de nuevo,

A mí me gusta más la segunda versión.

Saludos,

Pere 

[Kapi]

Hola. Vistas las dos versiones, yo me quedo con la que tú decidas. Me explico. Está claro que es una foto que no has buscado para nada el paisaje y la naturalidad. Buscas generar un impacto, una emoción, un ruido, una sorpresa, incluso un desasosiego o desazón con tu foto. Es tu foto y es tan tan personal que lo que decidas está bien. Podrá gustar o no, podrá estar fuera de los cánones de belleza habituales, pero eso es el arte. Picasso todavía con su cubismo genera ese sentimiento: a unos gusta, a otros desagrada, a otros emociona y a otros les parecen dibujos de niño. Y es perfectamente válido. Con tu foto diferente, salvando las distancias con Picasso jejeje,  te has salido de los cánones del paisajismo, los has destrozado para generar un sentimiento diferente en cada espectador, y fíjate que montón de comentarios, a unos les gusta  y a otros no...Por eso el intentar "arreglar" lo destrozado es imposible. Haz tu foto, desarrolla tu arte, expón tu punto de vista de un momento con un paisaje que para tí es más un ruido atronador que te resulta tenebroso y misterioso, y deja que los demás te den su sincera opinión sobre si les gusta o no. Porque si intentas hacer versiones, pueden ser infinitas. A mi me gusta, me ha sorprendido.

Saludos¡

 

P.D. Otra cosa es hacer versiones sobre una foto que tiene fallos técnicos de composición, de enfoque, de alineamiento, de verticalidad, o de naturalidad cuando es lo que se busca, etc.... Eso si que lo hago yo sin problema cuando me dicen los fallos técnicos que se pueden mejorar. Pero no es este caso. 

[Diembo]

En 3/2/2026 a las 9:54, Kapi dijo:

Hola. Vistas las dos versiones, yo me quedo con la que tú decidas. Me explico. Está claro que es una foto que no has buscado para nada el paisaje y la naturalidad. Buscas generar un impacto, una emoción, un ruido, una sorpresa, incluso un desasosiego o desazón con tu foto. Es tu foto y es tan tan personal que lo que decidas está bien. Podrá gustar o no, podrá estar fuera de los cánones de belleza habituales, pero eso es el arte. Picasso todavía con su cubismo genera ese sentimiento: a unos gusta, a otros desagrada, a otros emociona y a otros les parecen dibujos de niño. Y es perfectamente válido. Con tu foto diferente, salvando las distancias con Picasso jejeje,  te has salido de los cánones del paisajismo, los has destrozado para generar un sentimiento diferente en cada espectador, y fíjate que montón de comentarios, a unos les gusta  y a otros no...Por eso el intentar "arreglar" lo destrozado es imposible. Haz tu foto, desarrolla tu arte, expón tu punto de vista de un momento con un paisaje que para tí es más un ruido atronador que te resulta tenebroso y misterioso, y deja que los demás te den su sincera opinión sobre si les gusta o no. Porque si intentas hacer versiones, pueden ser infinitas. A mi me gusta, me ha sorprendido.

Saludos¡

 

P.D. Otra cosa es hacer versiones sobre una foto que tiene fallos técnicos de composición, de enfoque, de alineamiento, de verticalidad, o de naturalidad cuando es lo que se busca, etc.... Eso si que lo hago yo sin problema cuando me dicen los fallos técnicos que se pueden mejorar. Pero no es este caso. 

Pues si, vas a tener razón. Gracias por comentar. Saludos

[Felipe III]

Hola, yo creo que habría que pensar en una tercera versión aun con más claridad, saludos 🙄

Felipe 

[Ochoa]

Imagen conceptual lejos del paisajismo colorista que prima por estos lares. Una propuesta valiente y respetable, que yo hubiera hecha directamente en ByN.

Sin duda me quedo con la segunda porque no me convence el agua grisácea de la primera. No obstante, me gusta la propuesta, pero dada la gama cromática y la composición minimalista la veo más en el subforo de ByN. Por supuesto es mi opinión personal totalmente discutible.

Saludos

[Diembo]

En 3/2/2026 a las 11:07, Felipe III dijo:

Hola, yo creo que habría que pensar en una tercera versión aun con más claridad, saludos 🙄

Felipe 

 

En 3/2/2026 a las 11:30, Ochoa dijo:

Imagen conceptual lejos del paisajismo colorista que prima por estos lares. Una propuesta valiente y respetable, que yo hubiera hecha directamente en ByN.

Sin duda me quedo con la segunda porque no me convence el agua grisácea de la primera. No obstante, me gusta la propuesta, pero dada la gama cromática y la composición minimalista la veo más en el subforo de ByN. Por supuesto es mi opinión personal totalmente discutible.

Saludos

Gracias por comentar. Un saludo.

[Llebrez]

Fotografía para el debate, todo es cuestión de gustos y formas de expresividad artística.

Desde mi punto de vista, en el lado positivo, destaca en primer lugar la atmósfera lograda. El uso de una clave baja y de una paleta cromática oscura refuerza una sensación de misterio, fuerza y cierta inquietud, muy acorde con el motivo representado: un curso de agua encajonado entre rocas, aparentemente turbulento y poderoso. La presencia del árbol en primer plano, reducido a una silueta casi gráfica, funciona como un elemento de anclaje visual y aporta profundidad a la escena, creando planos bien diferenciados.

En el apartado de aspectos negativos o mejorables, creo que el principal punto crítico reside en el exceso de oscuridad en amplias zonas de la imagen. Algunas áreas de sombras parecen empastadas, sin detalle apreciable, lo que puede provocar una pérdida de información visual que empobrece la lectura global. Este oscurecimiento extremo, aunque intencional, puede resultar excesivo y restar equilibrio a la escena. 

En conjunto, se trata de una imagen con una fuerte personalidad, claramente orientada a transmitir sensaciones más que a una representación descriptiva del paisaje. Sus virtudes radican en la atmósfera, el dramatismo y la coherencia estética, mientras que sus debilidades se concentran en un tratamiento tonal muy extremo que sacrifica detalle y puede limitar la legibilidad visual.

Un saludo, Luis.