Futuro Objetivón o sucedaneo?

[Niko_one]

Hola a tod@s!

 

Estos días ando pensando en que una vez que pruebas el poder, hay algo dentro de tí que muere, y no puedes hacer otra cosa más que pensar en qué te hizo sentir esa sensación.. y querer repetir.

 

Sabiendo que me voy a quedar (creo) con mi D300 (espero no encontrarme con ninguna D700 barata :/), quería aprovechar y empezar a pensar en grande... pero claro, me surgen las dudas.

 

Ya tengo un valetudo de viajes, y quería ganar algo más de calidad y luminosidad en un rango algo más corto (rondando 20-70mm) y aquí veo que tengo alguna que otra opción, como el nikkor 17-55 2.8, el tamron 17-50 2.8, el sigma 24-70 2.8 HSM, tamron 28-75 2.8, tokina 28-80 2.8 o los nikkor 24-70 2.8 o 28-70 2.8...

 

Vamos, está claro que me tendría que decantar por el 17-55 2.8 o el 24-70 2.8 (aunque este último, si me quedo en DX, vale realmente la pena? Le sacaría todo el provecho con la D300?) pero por el precio, obviamente, hay que pensárselo un poco más...

 

Del sigma (version HSM) hay un buen review por ahi, pero el tamron 28-85 lo veo bastante tremendo (sobretodo por el precio), y el tokina no se encuentra tan facilmente (sabiendo de lo bien que han hablado de él en un post, todos lo buscan jeje)... Qué hago?

 

Me lo gasto todo y elijo uno de los dos nikkor?

O voy a por alguno de los compis (quizá el tamron?)

 

Enfin, gracias por comentar (otra vez) un tema similar.

Un saludo!

[_MAT_]

El dilema del DX/FX

 

Si tu pensamiento es quedarte con el formato DX, vete a por el Tamron 17-50, ó el Nikkor 17-55, dependiendo de tu presupuesto.

 

Un 24/28-70... en DX, no es un rango, digamos, "standard"... mucho tele, poco angular...

 

Ahora, si estas convencido de que pasaras a FX a corto plazo, ya sabes.

[Niko_one]

El dilema del DX/FX

 

Si tu pensamiento es quedarte con el formato DX, vete a por el Tamron 17-50, ó el Nikkor 17-55, dependiendo de tu presupuesto.

 

Un 24/28-70... en DX, no es un rango, digamos, "standard"... mucho tele, poco angular...

 

Ahora, si estas convencido de que pasaras a FX a corto plazo, ya sabes.

 

Gracias _MAT_

 

Pasarme o no pasarme, eso no lo se todavía, pero no puedo decir nunca beberé de este vaso, sobretodo sabiendo que en menos de 7 meses, he hecho D60 < D80 << D300 ...

 

Una de las cosas por la que no lo tengo tan claro, es que como ando jugando bastante con mi 30mm, en horas tardías (para que no haya tanto calor) buscando la "hora mágica" y hay veces que pienso que un poco más de focal no me haría daño (podría andar hacia el sujeto), pero si está en una pared escalando ya es más complicado acercarse. Entonces cambio al 18-200 , subo la ISO.. pero de calidad...no es lo mismo...

Por ello no estaba seguro si el 17-50/55 iba a ser suficiente, y viendo que puedo obtener también 2.8 hasta 70/80, pues ea, hay que preguntar a ver.

 

Además de fotos con poca luz o luz "la justa", también quería usarlo para retratos (cuerpo/medio cuerpo) y no se, quizá también para algún viaje corto, para que me dé algo más de gustirrín (que en juego el 18-200 pues no va mal, pero mirando las fotos de viajes, no suelo pasar de 100mm, o en pocas ocasiones lo habré pasado)...

 

Dilema dilema..

 

Si no fuera esto tan caro, sería más fácil

 

Salut!

[juanmaria]

Hola compañero, pués creo que yo te gano, he pasado en menos de un año de la d40x a la d80, de la d80 a la d90, y de esta última a la d700, de acá te aseguro que no me voy en mucho tiempo.

[Niko_one]

Hola compañero, pués creo que yo te gano, he pasado en menos de un año de la d40x a la d80, de la d80 a la d90, y de esta última a la d700, de acá te aseguro que no me voy en mucho tiempo.

 

Pues me alivia ver que hay gente más impulsiva que yo, jeje.

Dame tiempo compañero, que como vea una D700 a un precio asequible antes de adquirir un objetivo nuevo... Pero no, va, que primero hay que pensar en un objetivo.. la cámara ya vendrá...

 

Uf, esto último quiere decir que será mejor que compre el 24-70??

 

Ains, no se nada

[Setnakht]

Hola compañero, pués creo que yo te gano, he pasado en menos de un año de la d40x a la d80, de la d80 a la d90, y de esta última a la d700, de acá te aseguro que no me voy en mucho tiempo.

yo que vosotros debaja de cambiar tanto de camara y compraba buenas opticas porque sino poco rendimiento le vas a sacar a una pedazo de maquina como la d700, es siempre mejor invertir en opticas porque las opticas buenas siempre perduran pero las maquinas siempre se quedan desfasadas. en el caso del que crea el post yo que tu iria a por el 17-55, yo lo tengo con la d300 y es una pasada de combinacion, pero yo tuve claro que el ff no era lo mio

[Niko_one]

yo que vosotros debaja de cambiar tanto de camara y compraba buenas opticas porque sino poco rendimiento le vas a sacar a una pedazo de maquina como la d700, es siempre mejor invertir en opticas porque las opticas buenas siempre perduran pero las maquinas siempre se quedan desfasadas. en el caso del que crea el post yo que tu iria a por el 17-55, yo lo tengo con la d300 y es una pasada de combinacion, pero yo tuve claro que el ff no era lo mio

 

 

La verdad que tu parte de razón es grande, y es hora de disfrutar de máquinas, comprando ópticas buenas.

Con ello veo que recomiendas para DX el 17-55. Has probado el tamron?

Vamos, no quiero blasfemar pidiendo una comparación, pero tan sólo saber si por su precio y el aguantar las aberraciones, pensando en que su óptica no es nada mala (e ignorando su construcción), valdría la pena o no hacerse con él.

Y el objetivo que venga después, el 70-200vr 2.8 supongo (veo tu equipo y me envidio Setnakht).

 

Bueno, entonces si me quedo en DX descarto el 24-70, no?

 

Gracias!

[Setnakht]

La verdad que tu parte de razón es grande, y es hora de disfrutar de máquinas, comprando ópticas buenas.

Con ello veo que recomiendas para DX el 17-55. Has probado el tamron?

Vamos, no quiero blasfemar pidiendo una comparación, pero tan sólo saber si por su precio y el aguantar las aberraciones, pensando en que su óptica no es nada mala (e ignorando su construcción), valdría la pena o no hacerse con él.

Y el objetivo que venga después, el 70-200vr 2.8 supongo (veo tu equipo y me envidio Setnakht).

 

Bueno, entonces si me quedo en DX descarto el 24-70, no?

 

Gracias!

yo que tu si, mira te digo una cosa, yo antes era de tener el ultimo modelo como cuerpo, hasta que un señor en un concurso de fotografia me dijo, era mayor (la voz de la experiencia), dejate de cambiar de cuerpo cada dos años y comprate opticas buenas. entonces empece a vender los sigma que tenia y adquiri el 70-200 de nikon, pense, vaya burrada de pasta para un no profesional, pero cada foto que veo alucino mas, no me ARREPIENTO para nada. los pata negra son una pasada. aunque no sea profesional me gusta mucho fotos de calidad, y se que con esos objetivos el fallo sera mio no del objetivo, que por ese lado voy sobrado. luego estuve pensando en el 24-70 como tu pero dije, coño con eso de factor de multiplicacion no te angular y ademas demasiado tele (para eso esta el torpedo), y como yo ff no me va porque necesito para surf el 1.5X que da el dx pues dije me pillo de segunda el 17-55 que alguien lo vendera para pasarse al full frame, dicho y hecho. lo cogi por 700€ de segunda practicamente nuevo, hay muchos de segunda, esperate un poco y veras. elo 17-55 es tambien una pasada, no viñetea practicamente nada a 17mm, y tiene una nitidez y calidad de imagen buaaaaa!!! no te arrepentiras para nada, te lo digo en serio. tengo el sigma 120-300 y estoy encantado con el, es el unico sigma junto al 50mm f1.4 (mejore a maxima apertura que el mismo nikon, sino tendria el nikon creeme) que tengo. hazte una idea

Editado 25 de Junio de 2009 por Setnakht

[Niko_one]

yo que tu si, mira te digo una cosa, yo antes era de tener el ultimo modelo como cuerpo, hasta que un señor en un concurso de fotografia me dijo, era mayor (la voz de la experiencia), dejate de cambiar de cuerpo cada dos años y comprate opticas buenas. entonces empece a vender los sigma que tenia y adquiri el 70-200 de nikon, pense, vaya burrada de pasta para un no profesional, pero cada foto que veo alucino mas, no me ARREPIENTO para nada. los pata negra son una pasada. aunque no sea profesional me gusta mucho fotos de calidad, y se que con esos objetivos el fallo sera mio no del objetivo, que por ese lado voy sobrado. luego estuve pensando en el 24-70 como tu pero dije, coño con eso de factor de multiplicacion no te angular y ademas demasiado tele (para eso esta el torpedo), y como yo ff no me va porque necesito para surf el 1.5X que da el dx pues dije me pillo de segunda el 17-55 que alguien lo vendera para pasarse al full frame, dicho y hecho. lo cogi por 700€ de segunda practicamente nuevo, hay muchos de segunda, esperate un poco y veras. elo 17-55 es tambien una pasada, no viñetea practicamente nada a 17mm, y tiene una nitidez y calidad de imagen buaaaaa!!! no te arrepentiras para nada, te lo digo en serio. tengo el sigma 120-300 y estoy encantado con el, es el unico sigma junto al 50mm f1.4 (mejore a maxima apertura que el mismo nikon, sino tendria el nikon creeme) que tengo. hazte una idea

 

Te agradezco mucho tus consejos y tu paciencia. Creo que ya lo veo un poco más claro.

Esto de que alguien te comente sobre su experiencia, vale más que leerse reviews de objetivos, de lo buenas que son las cámaras y demás.

 

Ya te contaré qué tal va el tema de la caza del objetivo, que supongo que el 17-55 de segunda puede estar bien.

 

Gracias!!

Salut

[TonyMancera]

Pues creo que a poco cerebro y mucha impulsion os gano yo, sin contar las de 35mm que ya tengo estaba yo con mi D50 y me dio por comprar una Bridge (Minolta A1) de la cual para macro rezaban maravillas y vi muchos ejemplos, la verdad es que si , claro la cabrona lleva un 28-200mm F2.8-3.5, pero no me resultaba fuera de Macro, me pille una D70 que me encanta y he hecho fotos geniales con ella, pero hay esta el pique, hablando con unos y otros casi me pillo una Canon 50D, menos mal que recapacite y me decidi por la D300, una maravilla de camara, pero a la semana cayo en mis manos una D700.

Todo esto ha sucedido en menos de 2 meses, de hecho ahora en este momento tengo a mi lado la D300 y la D700 y un gran problema, a parte de haberme quedao con poco dinero , como bien decis LOS OBJETIVOS SI IMPORTAN, de hecho tengo que decir que no encuentro diferencias entre las dos, ya que no las puedo exprimir por no disponer de buenas opticas, es como comprate un pedazo de Ferrari y ponerle ruedas de bicicleta.

Del Fx solo me llama la atencio el disponer de granangulares facilmente no como con el DX que siempre tenemos la multiplicacion pero me corta en el tele que hay si que me biene bien y partiendo

de que la D300 me pirria lo que voy a hacer esdeshacerme de la D700 (si alguien la quiere que me pregunte) y invertir en Lentes pata negra y ya una vez las tenga, que eso ya es tener una buena base

igual algun dia cae una D4 o una D800, pero lo primero es lo primero.

Ahora espero un Nikon 80-200 F2.8 ED, a ver que tal va, es que no me he atrevido con el sigma 70-200 2.8 por los problemas de enfoque, voy tirando con el 18-70 ED pero se que tendra que caer algun dia el 17-55 2.8

Editado 25 de Junio de 2009 por TonyMancera

[Setnakht]

Te agradezco mucho tus consejos y tu paciencia. Creo que ya lo veo un poco más claro.

Esto de que alguien te comente sobre su experiencia, vale más que leerse reviews de objetivos, de lo buenas que son las cámaras y demás.

 

Ya te contaré qué tal va el tema de la caza del objetivo, que supongo que el 17-55 de segunda puede estar bien.

 

Gracias!!

Salut

creeme que esta de lujooooooo, pregunta LO QUE QUIERAS

[luisar]

Pues veo que estamos todos igual , os cuento la mia .

Para mi D300 como me quede pelao de pasta me compre el Nikkor 18-105 , ahora ando buscando objetivo

pues me regalaron el 50 1.8 y se ha quedado pegado a la camara , pongo el otro y las fotos no

salen igual de nitidas.

 

En fin me fui a por el sigma 24-70 macro , pero despues de leer reviews y leer el foro lo he descartado

ahora ando entre el Tamron 18-50 2.8 y el Nikkor 17-55 (de 2ª) .

 

No quiero comprar por comprar y andar otra vez buscando dentro de 6 meses .

[Gassman]

Pues yo empezaria a construir con un poco mas de fundamento y dejaria esa zona media para mas adelante(de momento la tienes cubierta). Empezaria por abajo, por lo que siempre nos hace falta. ANGULAR Un angular de verdad. Algo sobre 10-12 hasta 24. por encima de 24 y por debajo de 70 en DX, salvo excepciones, poco uso les vas a dar, y ese poco con un 35 1,8 o un 50 1,8( o ambos) lo solucionas por 350 euros (nuevos) y una luminosidad de 1,8.

 

Es mi opinion.

[manumarq]

Esto de hacerse el equipo es muy personal, habrá quien quiera y pueda pagarse las tres marías, 14-24, 24-70 y 70-200. Pero si has de sacrificar una, yo eliminaría la central. Como dice Gassman, con un 35 1.8 te arreglas. Si tengo que sacrificar otra pata negra, el siguiente en caerse sería el 70-200. Creo que en sigma hay alternativas dignas a mitad de precio. Y si tampoco da para el 14-24, pues un 12-24 nikon o tokina y santas pascuas.

[juanmaria]

Bueno, todo lo que leo de los compañeros está muy bien, tienen parte de razón, aunque no toda, las opticas no cabe la menor dudas que son importantisimas, pero en este caso no estamos hablando de opticas para la d90 o para de d300, y cuando todos demos el salto a formato completo, ya que tenemos que tener presente que está ahí, que en muy poco tiempo se va a imponer, estamos halblando de adquirir una optica muy buena y may cara, pero que dentro de un par de años si queremos pasar al formato fx, no nos sirve, y luego cuanto todos intentemos pasrnos a este formato que hacemos con nuestras viejas opticas, la vendemos claro, pero cuanto más tiempo pase menos compradores potenciales que desen seguir en formato dx estarán dispuesto a adquiri. Es verdaderamente una desición compleja y díficil.

[asturianisimo]

Bueno, todo lo que leo de los compañeros está muy bien, tienen parte de razón, aunque no toda, las opticas no cabe la menor dudas que son importantisimas, pero en este caso no estamos hablando de opticas para la d90 o para de d300, y cuando todos demos el salto a formato completo, ya que tenemos que tener presente que está ahí, que en muy poco tiempo se va a imponer, estamos halblando de adquirir una optica muy buena y may cara, pero que dentro de un par de años si queremos pasar al formato fx, no nos sirve, y luego cuanto todos intentemos pasrnos a este formato que hacemos con nuestras viejas opticas, la vendemos claro, pero cuanto más tiempo pase menos compradores potenciales que desen seguir en formato dx estarán dispuesto a adquiri. Es verdaderamente una desición compleja y díficil.

 

 

Tranquilos,ya estais enterrando el formato DX,parece como si a alguien le interesara que todo el mundo se pusiera a pasarse al FF ¿?

[Setnakht]

Tranquilos,ya estais enterrando el formato DX,parece como si a alguien le interesara que todo el mundo se pusiera a pasarse al FF ¿?

que el ff prevalecera?el dx no desaparecera eso seguro, los profesionales usan muchos una dx y una ff, no interesa a nikon descartar esa parte del mercado

[Niko_one]

Bueno, todo lo que leo de los compañeros está muy bien, tienen parte de razón, aunque no toda, las opticas no cabe la menor dudas que son importantisimas, pero en este caso no estamos hablando de opticas para la d90 o para de d300, y cuando todos demos el salto a formato completo, ya que tenemos que tener presente que está ahí, que en muy poco tiempo se va a imponer, estamos halblando de adquirir una optica muy buena y may cara, pero que dentro de un par de años si queremos pasar al formato fx, no nos sirve, y luego cuanto todos intentemos pasrnos a este formato que hacemos con nuestras viejas opticas, la vendemos claro, pero cuanto más tiempo pase menos compradores potenciales que desen seguir en formato dx estarán dispuesto a adquiri. Es verdaderamente una desición compleja y díficil.

 

 

Hombre, si de verdad el DX morirá, me pregunto porqué están planeando la D300s y los olores que llegan de una nueva D400, ambas DX?

 

Sabiendo cómo está el mercado, no les interesa para nada dejarlo todo en FF. Para qué vender en uno, si puedo vender en todo?

Yo tengo claro que me voy a comprar el 17-55 , para así estar agusto en mi formado con mi cámara

[_MAT_]

Yo no soy precisamente un "defensor" del formato DX.. pero, no creo que desaparezca asi como asi de un dia para otro...

 

¿Que está más limitado? respecto a rango dinámico e ISO, pues con la tecnología actual, SI .Sólo hay que fijarse en Olympus... a los cuales les va a costar mucho esfuerzo meter más píxeles de los actuales en esos sensores de 2X.

 

Lo mismo pasará con el DX, habrá un momento en que será técnicamente imposible meter más millones de pixeles en ése tamaño de sensor, sin que se resienta la calidad.

 

Y lo mismo con el FX. Todo tiene su límite, y ahí es donde nacen los nuevos avances....CCD, LB-CAST, actualmente los CMOS... y quien sabe dentro de 5 años... podemos tener una revolución como la D3, pero de 30MP's con otro tipo de sensor, procesadores, etc...

 

Lo que está claro, es que cada formato tiene sus PROS, y sus CONTRAS... cada cual que revise sus preferencias, yo siempre he tenido claro que quería una FF, aún con sus defectos.

[spinete]

Joder, un tema muy interesante. A mi me pasa algo parecido. Tengo la combinación Tamron 17-50 sigma 50-150 II, ambos f2.8, y despues de algún tiempo me he dado cuenta de que eso de tener las focales cubiertas en distancia está muy bien, pero no es del todo necesario. Llevo ya algún tiempo medio calentandome para venderlos y pillarme el Nikkor 17-55 mm. He visto en algunos foros, que ponene al Tamron 17-50 a la altura del 17-55, auqnue después he visto también que éste último tiene más nitidez y mejores colores.

 

En definitiva, que con el tiempo te das cuenta de que es mejor tener calidad a raudales que versatilidad, y creo que me lanzaré a la piscina vendiendo mis dos objetivos para pillar un 17-55 de 2ª mano, aunque me cueste el matrimonio.