Problema de 11-200mm F2.8

[Estebiño]

Hola compañeros, desde hace ya un par de semanas que estoy dando vueltas a que objetivo comprar. Yo había pensado en el Nikon 17-55mm F2.8 G IF ED AF-S DX para una D90. También en el 24-70mm F/2.8 ED AF-S. Pero mi presupuesto es otro y ya que soy un simple aficionado necesito algún consejo ya que cualquiera de estos dos me pasan de los 1.200€. En mente por características similares y orden de preferencia tengo:

 

Sigma 24-70mm F/2.8 IF EX DG HSM (765€)

Tokina 16-50mm F/2.8 AT-X Pro DX (499€)

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DG Macro HSM (409€)

Tamron 17-50mm F/2.8 XR DI-II LD IF (379€)

 

Mi intención es hacerme con tres o cuatro objetivos que me cubran las distancias focales 11-200mm. El segundo en comprar ya lo tengo decidido el Tokina 11-16mm F/2.8 AT-X Pro DX (505€) y casi el ultimo que seguramente sera el 70-200mm F/2.8 APO II EX DG Macro HSM (720€) el dilema lo tengo con los de mas uso de 16 a 70mm. Pero porque no fabrican uno y que no se dispara de precio? Supongo que como yo estará un montón de gente.

 

Un saludo.

[koky]

mira precios en ebay o andorra, te sorprenderas.

[Robson]

¿No has mirado el sigma 18-70 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12187&comienzo=0? He leido algún análisis del objetivo y lo ponen bastante bien. Lo malo es que no es un 2.8 en todo el rango del zoom, pero su precio me parece que está muy bien.

Yo estoy casi en el mismo dilema que tú, pero ya lo tengo decidido que serán el tokina 11-16, el tamron 17-50, y el sigma 50-150. Para cámaras DX son unas buenas focales.

 

Un saludo.

[zegio]

Yo estoy casi en el mismo dilema que tú, pero ya lo tengo decidido que serán el tokina 11-16, el tamron 17-50, y el sigma 50-150. Para cámaras DX son unas buenas focales.

 

El problema es que ninguno de los tres es FF; yo iría poco a poco y buscaría de segunda mano un nikkor 20-35mm y 35-70mm.

[Niko_one]

El problema es que ninguno de los tres es FF

 

Hombre, pero si se queda en DX no pasa nada !

 

Yo iría a por el Tamron 17-50 que es bastante tremendo (aunque yo al final elegí el nikkor 17-55 f2.8 y desde que lo tengo, no se lo quito a la cámara, que se ha enamorado de él)

tokina 11-16 y luego tamron 17-50 tendrás muy buena calidad a un precio asequible, como bien dijo el amigo Robson le podríamos sumar el sigma 50-150 o también el sigma 70-200 (y si quieres recubrir el rango que te falta, pues el 35-70)

 

Ains, yo quiero más cristalitos tambien!

Saludos y suerte!!

[Bilbo]

Hombre, morirse, no se va a morir si se queda en Dx.

A este formato estan mas que empeñados en darle pasaporte mas que otra cosa, y sin embargo ahi sigue, los hechos dan la razon, mas que las palabras.

 

El 11-16 de Tokina con sus 2,8 constantes es muy, muy tentador, de muy buena calidad, tanto de construccion como de imagen. Y esta a buen precio.

 

Yo, te diria que el Sigma 18-50 2,8 ; y no por llevar la contraria, he tenido el Tamron 17-50 2,8; y la verdad, tampoco me parece para tanto la fama que le han dado, pues el Sigma, no le tiene nada, nada, que envidiar; mejor construccion, mejor en colores. La fama que le falta por reconocer es lo que le hace falta.

 

Tokina11-16 2,8

Sigma 18-50 2,8 ó Tamron 17-50 2,8 (para gustos)

Nikon 70-300VR

 

Con eso tienes un equipo muy majete para tu "trasto" D90

 

El Sigma 50-150 2,8 (el II, osease el nuevo) es un maquinon de la leche, me quiero pillar este y uno de estos dos (cuando ahorre para los dos); el Nikon 10-24 ó Nikon 12-24 (que no ando dandole vueltas ni na, mas que un molino)

 

 

Nikon one

A mi Nikon 17-55 2,8 tambien le cuesta salir de la camara al joio, es que es mas timido....

 

Y como digo siempre; no es mas que una humilde opinion, acertada o desacertada, y que ni mucho menos debe de ser compartida, ni impuesta.

 

Un saludo

Editado 13 de Agosto de 2009 por Bilbo

[Estebiño]

mira precios en ebay o andorra, te sorprenderas.

Hola koky, pues estos precios ya son de preciosdeandorra. Pero si tienes un enlace mas asequible puedes contárnoslo a todos.

 

Saludos.

 

¿No has mirado el sigma 18-70 http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=12187&comienzo=0? He leido algún análisis del objetivo y lo ponen bastante bien. Lo malo es que no es un 2.8 en todo el rango del zoom, pero su precio me parece que está muy bien.

Yo estoy casi en el mismo dilema que tú, pero ya lo tengo decidido que serán el tokina 11-16, el tamron 17-50, y el sigma 50-150. Para cámaras DX son unas buenas focales.

 

Un saludo.

Hola Robson, supongo que te refieres a el 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO HSM Nikon. Pero como este objetivo no tiene el extintivo EX? Veo que todos tenemos claro el Tokina 11-16mm.

 

Un saludo.

 

El problema es que ninguno de los tres es FF; yo iría poco a poco y buscaría de segunda mano un nikkor 20-35mm y 35-70mm.

Hola TRONCHI, los objetivos no los tengo muy claros, pero que no me muevo de DX eso ya es fijo. Te aseguro que si no tuviese tantas aficiones como las que tengo o tuviese todavía mas dinero. No lo dudaría y estaría en Full Frame. Mientras me estoy asesorando en material nuevo.

 

Un saludo.

 

Hombre, pero si se queda en DX no pasa nada !

 

Yo iría a por el Tamron 17-50 que es bastante tremendo (aunque yo al final elegí el nikkor 17-55 f2.8 y desde que lo tengo, no se lo quito a la cámara, que se ha enamorado de él)

tokina 11-16 y luego tamron 17-50 tendrás muy buena calidad a un precio asequible, como bien dijo el amigo Robson le podríamos sumar el sigma 50-150 o también el sigma 70-200 (y si quieres recubrir el rango que te falta, pues el 35-70)

 

Ains, yo quiero más cristalitos tambien!

Saludos y suerte!!

Hola Niko_one, pero si en DX no es el fin. ¡¡¡Que es el principio!!!

 

Me gustaría encontrar un Nikon 17-55mm en el mercadillo pero ya te digo que no lo encuentro ni de coña. Y si lo encuentro quizás el precio no me llame como para arriesgarme y dejar de comprar una segunda marca en estado nuevo.

 

Creo que el 70-200mm F/2.8 APO II EX DG Macro HSM seria una muy buena opción para terminar.

 

Un saludo.

 

Hombre, morirse, no se va a morir si se queda en Dx.

A este formato estan mas que empeñados en darle pasaporte mas que otra cosa, y sin embargo ahi sigue, los hechos dan la razon, mas que las palabras.

 

El 11-16 de Tokina con sus 2,8 constantes es muy, muy tentador, de muy buena calidad, tanto de construccion como de imagen. Y esta a buen precio.

 

Yo, te diria que el Sigma 18-50 2,8 ; y no por llevar la contraria, he tenido el Tamron 17-50 2,8; y la verdad, tampoco me parece para tanto la fama que le han dado, pues el Sigma, no le tiene nada, nada, que envidiar; mejor construccion, mejor en colores. La fama que le falta por reconocer es lo que le hace falta.

 

Tokina11-16 2,8

Sigma 18-50 2,8 ó Tamron 17-50 2,8 (para gustos)

Nikon 70-300VR

 

Con eso tienes un equipo muy majete para tu "trasto" D90

 

El Sigma 50-150 2,8 (el II, osease el nuevo) es un maquinon de la leche, me quiero pillar este y uno de estos dos (cuando ahorre para los dos); el Nikon 10-24 ó Nikon 12-24 (que no ando dandole vueltas ni na, mas que un molino)

Nikon one

A mi Nikon 17-55 2,8 tambien le cuesta salir de la camara al joio, es que es mas timido....

 

Y como digo siempre; no es mas que una humilde opinion, acertada o desacertada, y que ni mucho menos debe de ser compartida, ni impuesta.

 

Un saludo

Hola Bilbo, creo que Nikon no tiene mala política y nos dará juguetes para todos los públicos. Seguramente los mejores regalos se los lleven los profesionales o gente que se lo pueda o quiera permitir. Pero sin olvidarse nunca de los que mas cartas les escribimos.

 

El 11-16mm de Tokina caerá fijo pero tendrá que conformarse con el tercer lugar.

 

Pero el 70-300mm VR es un F4.5-5.6 y con un 70-200mm F2.8 lo veré todo tan claro que ni me hará falta acercarme :lol:

 

Gracias por todos tus consejos.

[Terio]

Al parecer el 24-70 de sigma (ojo, el nuevo con HSM) es un objetivo del copón, pero sin duda EL CHOLLO (como el del un-dos-tres) es el 17-50 de Tamron, si no tuviese las aberraciones cromáticas tan altas (tampoco nada preocupante) sería uno de los mejores objetivos de la actualidad,sobre todo por el precio...

[Estebiño]

Al parecer el 24-70 de sigma (ojo, el nuevo con HSM) es un objetivo del copón, pero sin duda EL CHOLLO (como el del un-dos-tres) es el 17-50 de Tamron, si no tuviese las aberraciones cromáticas tan altas (tampoco nada preocupante) sería uno de los mejores objetivos de la actualidad,sobre todo por el precio...

Hola Terio, pues tengo muy buenas referencias del Tamron 17-50mm. Todo el mundo me habla muy bien de este cristalito. Pues mientras a seguir implicándome la vida con tanta reflexión.

 

No estará HermetiC por ahí? Quizás el me de un empujón para decidirme.

[Estebiño]

Bueno ya lo tengo casi decidido. El lunes me compro uno de estos dos objetivos:

 

Tokina 16-50mm F/2.8 AT-X Pro DX

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DG Macro HSM

 

Lo he pensado bien y es lo mejor para mis necesidades fotográficas. Solo necesito consejos para decantarme por uno de ellos.

 

Gracias.

[spinete]

Yo he tenido el Tamron 17-50, y coincido con que no es tampoco para morirse de bueno. A 2.8 flojea un poco y enfocando no es nada rápido. Eso sí a partir de F8, es la leche en nitidez. Lo vendí para hacer caja y me pillé el Tokina 12-24 f4 (para angulares no me hace falta más luminosidad) y el Tamron 28-75 F2.8. Con estos 2 objetivos y el que ya tenía, el sigma 50-150 II, tengo las focales cubiertas.

 

El sigma es una pasada, estuve a punto de venderlo cuando lo compré porque no me convencía mucho el peso, pero menos mal que no lo vendí, porque es la caña de España, impresionante nitidez en toda su focal y con todas las aperturas, los desenfoques son bestiales y bastante rápido. El peso al final ni lo notas. Yo sí hecho en falta estabilizador, pero supongo que subiría de precio y de peso.

 

Yo no me iba a por el Tamron. Por el dinero de éste y el Tokina te pillas de 2ª mano un nikkor 17-55, que tiene que ser la leche en fotocasión están a 850 € con 1 año de garantia). Ya a 17, tienes un angular muy bueno. A los grandes angulares hay que cogerles el tranquillo para hacer buenas fotos. Yo a mi Tokina todavía no le he cogido el truco y me salen fotos con mucho paisaje pero muy sosas, mucho continente y poco contenido.

 

Yo estoy a puntitio de decidirme a vender mi tokina y mi tamron para pillarme el nikkor, pero soy algo indeciso y me da pena deshacerme de 2 grandes objetivos para comprar uno.

 

Un saludo

[Estebiño]

Hola spinete, Veo que ya te has preparado el equipo. Pues yo también estoy de acuerdo de que el Nikon tiene que ser lo mejor. Pero no me apetece gastarme tanto dinero sin saber mucho el uso que le voy a dar. Prefiero pillarme algo mas barato y cogerle bien el truquillo a ese tipo de focales. Luego si necesito mas... me lo pensare de todas formas. La gran duda que tengo son las diferencias que pueden tener los dos que ya he seleccionado. Pues como mas tardar me lo quería pillar el lunes.

 

Gracias.

[spinete]

No he probado ninguno de los dos. Del tokina hablan muy bien, y esos 2mm de más angular serían determinantes si yo tuviera que elegir, la verdad. Tengo el 12-24 y la construcción y manejo son estupendos. Si el 16-50 está igual de bien construido, ni me lo pensaba.

 

Saludos

[artec]

Hola spinete, Veo que ya te has preparado el equipo. Pues yo también estoy de acuerdo de que el Nikon tiene que ser lo mejor. Pero no me apetece gastarme tanto dinero sin saber mucho el uso que le voy a dar. Prefiero pillarme algo mas barato y cogerle bien el truquillo a ese tipo de focales. Luego si necesito mas... me lo pensare de todas formas. La gran duda que tengo son las diferencias que pueden tener los dos que ya he seleccionado. Pues como mas tardar me lo quería pillar el lunes.

 

Gracias.

Yo tengo el sigma 18-50 y probé el Nikkor 17-55 si quieres te mando por e-mail dos fotos de ambos para que compares.

[Chope]

Hace no mucho tuve el mismo dilema...

Al final me decidí por el Tokina 11-16 2.8, y el nikkor 17-55 2.8, y un 70-300VR que ya tenia, y de momento estoy encantado...

 

Un saludo.

[Estebiño]

No he probado ninguno de los dos. Del tokina hablan muy bien, y esos 2mm de más angular serían determinantes si yo tuviera que elegir, la verdad. Tengo el 12-24 y la construcción y manejo son estupendos. Si el 16-50 está igual de bien construido, ni me lo pensaba.

 

Saludos

Hola spinete, el Tokina da mucho mas juego con esos 2mm pero mi intención para la próxima compra seria el 11-16mm de Tokina y con eso creo que de angulares estaría sobrado para el tipo de foto que puedo hacer. Me dicen que es una caña el Sigma y además con macro. Pero bueno para eso yo ya tengo el Nikon 105 VR. Bueno espero aclararme pronto.

 

Saludos.

 

Yo tengo el sigma 18-50 y probé el Nikkor 17-55 si quieres te mando por e-mail dos fotos de ambos para que compares.

Pues se agradecería mucho pero yo creo que con tu opinión es mas que suficiente. De todas formas te envío la dirección por privado.

 

Muchas gracias.

 

Hace no mucho tuve el mismo dilema...

Al final me decidí por el Tokina 11-16 2.8, y el nikkor 17-55 2.8, y un 70-300VR que ya tenia, y de momento estoy encantado...

 

Un saludo.

El Tokina 11-16mm lo tengo fijo para la siguiente compra. Pero el dilema lo tengo con el objetivo que voy a comprar ahora. Claro que si yo pudiera comprarme el Nikon no te daría la tabarra jijiji El tercer objetivo seguramente sea el Sigma 50-150mm 2.8

 

P.D. No tendrás un Nikon 17-55mm para vender jajaja.

 

Saludos Chope.

[spinete]

El sigma 50-150 HSM II, lo tengo yo y te puedo decir que no te vas a equivocar para nada. Es un objetivo buenísimo. Muy luminoso y nítido, rápido enfocando y con una construcción sobresaliente. Eso sí, no tiene estabilizador y a veces los 750 gr que pesa se hacen notar y hay que tener muy buen pulso. Pero por lo demás no te lo pienses para nada, por 500 y pico euros tienes un tele zoom luminoso buenisimo.

 

Saludos

[Estebiño]

Joder spinete, ya me he buelto a liar otra vez. Estoy pensando en pillarme el Sigma 24-70mm F/2.8 IF EX DG HSM y luego el Sigma 70-200 mm f2.8 II EX DG Macro HSM. Lo malo es que si me pillo el Tokina 11-16mm luego me quedo cojo hasta llegar a 24mm. Tengo un Sigma 20mm f1.8 pero creo que me voy a quedar cojo de todas formas.

 

¡¡¡PERO QUE PUEDO HACER!!!

[Peleng]

Yo tengo el sigma 18-50, y aunque es la version no HSM y sin macro da una calidad excelente.

En las comparativas suele estar muy parejo al tamron 17-50 aunque con menos aberraciones cromaticas y una mejor calidad de construcción (cada vez que veo el tamron me sigo sorprendiendo de lo plasticoso que es)

Dude mucho entre el sigma y el tamron, aunque se me pasaron las dudas cuando puje en ebay alemania por 150€.

Me parece que con los objetivos que estas barajando no te vas a arrepentir compres lo que compres.

Un saludo

[Estebiño]

Yo tengo el sigma 18-50, y aunque es la version no HSM y sin macro da una calidad excelente.

En las comparativas suele estar muy parejo al tamron 17-50 aunque con menos aberraciones cromaticas y una mejor calidad de construcción (cada vez que veo el tamron me sigo sorprendiendo de lo plasticoso que es)

Dude mucho entre el sigma y el tamron, aunque se me pasaron las dudas cuando puje en ebay alemania por 150€.

Me parece que con los objetivos que estas barajando no te vas a arrepentir compres lo que compres.

Un saludo

Hola Peleng, yo también me he quedado sorprendido al ver los Tamron. Parecen mas corrientes de lo que en realidad son. En eso los Sigma están mucho mas logrados igual que los Tokina. Creo que una buena opción seria comprar primero el Sigma 24-70mm f2.8 IF EX DG HSM y luego tendré tiempo para seguir pensando que tipo de objetivos me irán mejor para tener todas esas focales cubiertas desde 16mm hasta 200mm.

 

Un saludo.

[spinete]

Si estás tan empecinado en cubrir 16-200 (a mí me pasó hace poco y cuando me di cuenta de la tontería vendí mi tokina), comprate el tokina 11-16, el tamorn 17-50 y el sigma 50-150.

 

Yo tuve la combinacion Tamron 17-50 y sigma 50-150, y la verdad es que tenia cubierta mis necesidades sin problemas.

[Estebiño]

Hola spinete, cada vez coge mas fuerza el Tokina 11-16mm F/2.8 AT-X Pro DX, uno que no se cual. Otro que seria el Nikon 24-70mm F/2.8 ED AF-S y finalmente el Sigma 70-200mm F/2.8 APO II EX DG Macro HSM. ¿Como lo veis? Yo fastidiado porque ahora ya seria 4 objetivos

[artikal001]

Yo opino:

 

Tokina f/4 12-24

 

Sigma f2,8 24-70 HSM

 

Sigma 70-200 f2,8

 

Saludos

[Estebiño]

Yo opino:

 

Tokina f/4 12-24

 

Sigma f2,8 24-70 HSM

 

Sigma 70-200 f2,8

 

Saludos

Pues después de ver este enlace me han quedado menos dudas sobre el Sigma 24-70mm.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry521088

 

Gracias por tu consejo artikal001.

[quique2]

Yo sin lugar a dudas en DX el 17-55mm Nikkor y después el Tokina 11-16mm, ya sé que el 17-55 escaro pero aquí en el foro se han vendido algunos a muy buen precio no te arrepentirás del cacharrito las mías casi todas están tiradas con el.

 

Salut.