D90 vs 40D

[gunkan]

Canon EOS 40D

 

Nikon D90

 

Mismo diafragama, obturación, etc...

 

Lo único que se apreciaba es que los colores de la nikon son algo más cálidos, poco más.

[marcopolo]

yo veo mas nitida y enfocada la de la canon.saludos

[Gassman]

LA verdad es que a estos tamaños, todos los gatos son pardos. Primero habria que saber si las opticas empleadas son las mismas (un Sigma por ejemplo) o a menos de similar gama. Si el revelado ha sido el mismo, con el mismo programa y si el balance de automaticos esta igual calibrado en ambas camaras.

Asi y sin saber mas yo tambien veo ligeramente mas nitida la Canon. Algo relativamente tipico en mi opinion. Las imagenes de Canon trasmiten un poco mas de nitidez que las nikon, aunque luego aumentes y resulte que no es asi, la nitidez aparente es mayor. Nunca he sabido el porque, pero por ejemplo y en mi opinion, las imagenes de las 1D (II y III), siempre tienen un puntito de nitidez de mas, que no tiene la D3 (por decir camaras mas o menos del mismo segmento) aunque por lo demas la D3 este por encima en todo lo demas..:)

[Drago]

en la canon veo el colorido mas intenso.. y en la nikon mas tirando a colores pastel..y algo mas de nitidez en la canon

[luismc]

Interesante comparativa.

 

Yo la mayor diferencia la veo en el balance de blancos.

La Nikon parece algo más cálida.

 

Hay que fijarse en el suelo.

[Parle]

Canon EOS 40D

 

Nikon D90

 

Mismo diafragama, obturación, etc...

 

Lo único que se apreciaba es que los colores de la nikon son algo más cálidos, poco más.

 

Con que objetivos??

[gunkan]

Canon 40D con un EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM.

Nikon D90 con un objetivo AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR.

 

Yo tengo las dos imagenes en RAW abiertas ahora mismo y no veo diferencia alguna, salvo los colores.

 

Lo que sí veo es diferencia a estos niveles:

Canon EOS 40D

- La medición de la luz con flash de la canon es más avanzada

- El control de la iso es más facil en la canon

- Transmite las imágenes mas rápido al pc

- Enfoca antes ¿puede ser por el objetivo?

- Tiene opciones de configuración para aburrir, y más botones

- El manual es una enciclopedia

 

Nikon D90

- Las dos ruedas de control son mucho mejores, canon sólo tiene una y luego la de los menus. Es más fácil ajustar obturación y diafragma

- Más simple de funcionamiento ¡mucho más!

- Más barata y los objetivos también son más baratos

- Más ligera

- Graba video, que a mi me resulta de lo más útil

- El botón de encendido de la nikon está en lugar mucho mejor que la canon, es mucho más rapido para "desenfundar y disparar"

- Tiene protector del LCD

[marcopolo]

Escueta pero reveladora comparacion gunkan, en cuanto a los colores de la D90 he de decir que despues de ver muchas fotos por ahi, por lo que veo tiende ha apastelar los colores y las imagenes son blanditas, eso se puede arreglar con los ajustes pero a la que te dejas ir un poco la maquina tiende a eso.Saludos

[bocacra]

Joer es que para comparar las dos cámaras habría que usar el mismo objetivo... digo yo... yo veo más nítida la foto de la canon, los colores están más definidos, no sé... a lo mejor con otro objetivo... ¿no había otra cosa más definida que afotar? :)

[gunkan]

Pues intentaré hacer más fotos de comparación.

[gunkan]

Haciendo pruebas nos hemos dado cuenta de una gran diferencia: la D90 ni tiene ISO 100, y la canon 40D sí.

 

Estas amateur "comparativas" están a ISO 200.

 

 

CANON 40D

 

NIKON D90

[nacholop]

La D90 se puede poner a ISO 100 (forzado).

[gunkan]

Te refieres a los modos:

L 0,3 = ISO 160

L 0,7 = ISO 125

L 1,0 = ISO 100

 

¿Merece la pena que fuerce la iso a estos modos en lugar de jugar con el tiempo de exposición en ISO 200?

[Gassman]

La diferencia parece ser tan marginal como la que hay con ligerisima mayor nitidez de la d300 sobre la D90 (a costa de un ligerisimamente menor ruido en ISO alto en la D90) por un distinto tipo de filtro Anti-moire, en la D300 de mayor calidad, y en la 40D (como en otras Canon) un filtro anti-moire mas ligerito, amen de quiza un mejor contraste del objetivo.

 

En cualquier caso, es una gozada que esto ocurra y que cada vez condicione menos los resultados, la marca de la herramienta... Que esto no habia sido asi durante unos añitos...:)

[Pedro HD]

En este caso el que mejor nos puede orientar eres tu mismo.

Cual ves tu de las dos maquinas la que saca los colores mas reales?.

Contando que el de la foto eres tu, que estas, tan moreno como en la foto de la Cannon o tienes un color mas hacia Iniesta como en la foto de la Nikon?.

[gunkan]

La Canon saca colores más reales -no tengo el monitor calibrado y eso puede decir mucho-. El de la foto es mi primo, que estudia fotografía y es el que me está guiando en este apasionante mundo de la fotografía.

 

Yo me compré la Canon EOS 40D en el mediamark, pero la descambié por ser un ladrillo termonuclear. Y luego pasé a la Nikon D90, y para alguien aficionado como yo, sólo decir que es una auténtica katana. La máquina perfecta.

 

Pero sí comprendo, que para el profesional de la fotografía, la 40D puede ser algo más de máquina. Aunque también más cara y más complicada de manejar.

[carlosj]

La Canon saca colores más reales -no tengo el monitor calibrado y eso puede decir mucho-. El de la foto es mi primo, que estudia fotografía y es el que me está guiando en este apasionante mundo de la fotografía.

 

Yo me compré la Canon EOS 40D en el mediamark, pero la descambié por ser un ladrillo termonuclear. Y luego pasé a la Nikon D90, y para alguien aficionado como yo, sólo decir que es una auténtica katana. La máquina perfecta.

 

Pero sí comprendo, que para el profesional de la fotografía, la 40D puede ser algo más de máquina. Aunque también más cara y más complicada de manejar.

 

Hola Gunkan.

 

Muy buena comparativa.

 

Cuando me compré la D90, la alternativa era la 40D. Me gustaba más precisamente por el cuerpo más "pro", a prueba de inclemencias meteorológicas.

Me salía por el mismo precio la D90 con el 18-105 que la 40D con el 18-200. La decisión final vino sobre todo motivada por una comparativa con la 50D,

en la que la Nikon salía vencedora en cuanto a calidad de imagen. La verdad, no me arrepiento después de casi mil fotos en dos meses.

 

En cuanto a los colores... ¿has probado a hacer la misma foto de las caras en el modo de color "vívido" o en "paisaje" de la D90? Notarás diferencias sustanciales.

 

Saludos cordiales

Carlos

[Siniestro]

Yo he tenido las dos cámaras y sinceramente, en calidad de imagen la d90 me parece algo superior, pero esto lo digo ya siendo muy pixel peeper. Las dos entregan imágenes excelentes, pero se notan algo esos 2mp de resolución de más en la d90. Sobre los colores de los jpeg, la nikon tiene colores mucho más vivos y agradables a la vista, la canon los tiene más apagados. Pero bueno, esto son preajustes, cualquiera disparando en RAW puede alcanzar los resultados que desee.

En cuanto a lo demás, mayormente depende de las lentes que le pongas a cada una, sobre lo que comentas de la canon algunos apuntes:

El sistema de flashes de nikon es superior, ya no sólo porque las nikon incorporan en el flash integrado el comando de varios grupos de flashes de forma inalámbrica, simplemente el sistema de nikon parece que es algo más atinado en resultados.

La rueda de las canon que se maneja con el pulgar, es su rueda principal, simplemente es otro concepto de manejo.

En ergonomía y construcción la canon me parece que está un poco por encima de la d90, el boton afl y el * me parecen que están perfectamente colocados. También tiene espacio para ajustes personalizados en la rueda, cosa que debería tener la d90 y no tiene (principal defecto de la cámara en mi opinión). Pero es que la eos 40d era la cámara que competía con la d300 hasta hace un año, así que es normal que en este aspecto esté por encima.

 

En ventajas yo diría que:

 

D90:

-La mejor calidad de imagen de una cámara apsc actualmente.

-Completa, puede hacer casi de todo y bien.

 

40D:

-Una cámara semipro a precio de risa (actualmente)

-Buena construcción y muy rápida (en manejo, ráfaga y buffer).

 

En ambas se echa de menos que los objetivos majetes cuestan un riñon, en otras marcas hay patas negra por mucho menos, y que deberían implementar cosas como la estabilización en cuerpo. En la canon la limpieza de polvo no es muy efectiva. Pero vamos, hablando de las cosas importantes, calidad de imagen, AF y construcción, en realidad las dos son estupendas.

[nacholop]

Te refieres a los modos:

L 0,3 = ISO 160

L 0,7 = ISO 125

L 1,0 = ISO 100

 

¿Merece la pena que fuerce la iso a estos modos en lugar de jugar con el tiempo de exposición en ISO 200?

 

 

No, solo era un comentario.

 

 

Respecto a lo de los colores, las canon siempre han reproducido los colores digamos mas reales, te lo dice uno q ha tenido varias canon. Yo me cree una curva personalizada, y los colores salen mas naturales.

Tengo dos amiguetes que tienen la Canon 50D, y para sacarle partido a la camara, tienen q montar objetivos L (1000 euros el mas barato), alguna vez intercambiamos fotos para comparar y se quedan flipaos de mis fotos con el 18-105 de nikon q vale 250 euros.

 

para mi hoy en dia, canon es superior en:

- prestaciones (mas chorradas)

- menus mas sencillos (sera q estoy acostumbrado a canon todavia)

- Mas variedad de objetivos, y mas baratos. Por 1000 Euros tienes un 70-200 a f4 constante, estabilizado y con usm.

y Nikon:

- En calidad de imagen, q al final es para lo q se compra uno una camara.

 

 

Saludos.

[Siniestro]

para mi hoy en dia, canon es superior en:

- prestaciones (mas chorradas)

- menus mas sencillos (sera q estoy acostumbrado a canon todavia)

- Mas variedad de objetivos, y mas baratos. Por 1000 Euros tienes un 70-200 a f4 constante, estabilizado y con usm.

y Nikon:

- En calidad de imagen, q al final es para lo q se compra uno una camara.

Saludos.

 

Pienso que Nikon también es mejor en AF, en sistema de medición, en el sistema de flashes y los objetivos de bajo precio (superzooms y kiteros) son bastante mejores.

[nacholop]

Pienso que Nikon también es mejor en AF, en sistema de medición, en el sistema de flashes y los objetivos de bajo precio (superzooms y kiteros) son bastante mejores.

 

 

Estoy de acuerdo contigo, Siniestro.

 

Los objetivos de los kits de Canon (Pisa) eran unos truños, ahora han sacado un 18-135, q viene con la 7d, q parece q es bastante decente.

Respecto al AF y el sistema de medicion , el de la 7D es nuevo, y parece ser q es bastante bueno tambien.

Todo esto esta sacado del foro de canon, q todavia ando por alli.

Segun los canonistas, se han puesto a la altura de la Nikon 300...... varias años despues.

 

Saludos.

[Boster]

Hola:

 

Las comparativas: deberían hacerse con los controles de imagen pers. optimizados o neutros?

 

Un abrazo

 

Carlos

[Tigana]

A ver, no os enfadéis, pero estas pruebas son poco serias... Mirad, yo he tenido ambas cámaras, y os expongo las diferencias:

 

- La 40D tiende a la subexposición, mientras la Nikon D90 tiende a la sobreexposición. Esto es ya una tradición en ambas cámaras y hay que saber adaptarse a cada una. Entre eso y que el brillo en los medios tonos de los controles de imagen de la Nikon es demasiado alto, pues hace que siempre veamos los colores de la Canon "mejor", más rotundos, más saturados. Afortunadamente se puede trabajar en Nikon con el Picture Control Utility haciendo una curva a tu gusto... De todos modos, en Imatest, ya se indica que entre estas dos cámaras la fidelidad de color en modo Neutro es mayor en Canon, y yo estoy de acuerdo, sobre todo porque Nikon tiene la insana costumbre de quemar el canal rojo por software

- El ruido en ISO a partir de 800 marca una diferencia a favor de Nikon... es algo que he podido comprobar, mientras en los ISOs bajos la Canon se comporta mejor con el ruido en sombras.

- La nitidez en JPG en Canon no es satisfactoria, al menos con la 40D y el Tamron 17-50 que yo tuve, mientras en la Nikon la reproducción del detalle fino es mejor. Ya digo que cada uno cuenta cómo le va la fiesta, pero el JPG de Canon es muy empastado, mientras en Nikon es muy fácil sacar JPGs con buena nitidez

- El enfoque (rapidez, que no precisión) y el Liveview son mejores en Canon. En Nikon el Liveview no es del todo bueno porque la imagen al hacer zoom se interpola y se pierde detalle.

 

Hay más diferencias y ambas son buenas máquinas. Supongo que va a gusto del consumidor adaptarse a una u otra, y sobre todo dar con buenas ópticas a precios asequibles :)

 

Salu2