Puntos de Interes Nikon D300

[cesllr]

Hola, buenos días;

 

He querido representar de forma gráfica la diferencia que hay (cuadros verdes) entre los puntos de interés de la regla de los tercios (Rojos) y los puntos generados por la cuadricula de la Nikon D300(Cian).

 

Es posible que le sirva a la gente que comienza con la D300 como ayuda a centrarse.

 

 

Saludos

 

[Ginger]

La informacion nunca esta de más, lo tendré en cuenta para mi futura d300s

 

Saludos y gracias por el post

[cesllr]

La informacion nunca esta de más, lo tendré en cuenta para mi futura d300s

 

Saludos y gracias por el post

 

 

De nada amigo, es algo orientativo para que podamos afinar un poco más a la hora de componer.

 

Saludos.

[fotonauta]

Hola, buenos días;

 

He querido representar de forma gráfica la diferencia que hay (cuadros verdes) entre los puntos de interés de la regla de los tercios (Rojos) o puntos de la proporción áurea y los puntos generados por la cuadricula de la Nikon D300(Cian).

 

Perdona pero creo que te confundes. La proporción áurea es la que existe entre dos números a y b cuando:

 

a / b = (a+b ) / a . La solución es irracional y se aproxima a 1,618... Es un número famoso desde la antigüedad ( Euclides) y no veo como se puede relacionar con la regla de los 2/3.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[cesllr]

Perdona pero creo que te confundes. La proporción áurea es la que existe entre dos números a y b cuando:

 

a / b = (a+b ) / a . La solución es irracional y se aproxima a 1,618... Es un número famoso desde la antigüedad ( Euclides) y no veo como se puede relacionar con la regla de los 2/3.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

 

Voy a tajar el tema matmético cieníifico por que sinceramente no tengo ni pajolera idea, he editado, yo pensaba que mediante la proporción áurea se hallaban los puntes de interes.

 

De hehco tengo entendido que la manera practica de poner en uso la proporción áurea es la regla de los tercios, pero como dije antes no tenga ni idea de razonamiento matemáticos.

 

Mi intención es que se vea la diferencia que hay entre la cuadricula de la D300 y la regla de los tercios solamente....

 

Saludos.

[asturianisimo]

Voy a tajar el tema matmético cieníifico por que sinceramente no tengo ni pajolera idea, he editado, yo pensaba que mediante la proporción áurea se hallaban los puntes de interes.

 

De hehco tengo entendido que la manera practica de poner en uso la proporción áurea es la regla de los tercios, pero como dije antes no tenga ni idea de razonamiento matemáticos.

 

Mi intención es que se vea la diferencia que hay entre la cuadricula de la D300 y la regla de los tercios solamente....

 

Saludos.

 

Queda claro y tomo nota

[Gassman]

Nikon por alguna razon decidio usar la regla de los cuartos, en vez de los tercios. La cuadricula de los tercios si es practica, no solo por los puntos de tension sino por las propias divisiones en tercios que funcionan bastante bien tambien a la hora de componer masas. Personalmente no acabo de comprenderlo, ya que los cuartos, hasta donde yo se no tiene ninguna ventaja demostrada en composicion, aunque a lo mejor alguien nos ilumina y nos vamos a la cama mas sabios...

[cguerrero]

perdonen mi tremenda ignorancia pero a que se refiere este post ???

 

porque aunque lo lei no lo comprendi .

[JLCASADO]

lee esto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_los_tercios

leelo y espero te sirva.

salu2

[cesllr]

Nikon por alguna razon decidio usar la regla de los cuartos, en vez de los tercios. La cuadricula de los tercios si es practica, no solo por los puntos de tension sino por las propias divisiones en tercios que funcionan bastante bien tambien a la hora de componer masas. Personalmente no acabo de comprenderlo, ya que los cuartos, hasta donde yo se no tiene ninguna ventaja demostrada en composicion, aunque a lo mejor alguien nos ilumina y nos vamos a la cama mas sabios...

 

Gassman, Nikon es una gran casa y estoy muy contento con ellos pero a veces hacen cosas rarisimas como esto.

 

Saludos.

 

lee esto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_los_tercios

leelo y espero te sirva.

salu2

 

Gracias por aportar algo más.

 

Saludos.

[Macsura]

Nikon por alguna razon decidio usar la regla de los cuartos, en vez de los tercios. La cuadricula de los tercios si es practica, no solo por los puntos de tension sino por las propias divisiones en tercios que funcionan bastante bien tambien a la hora de componer masas. Personalmente no acabo de comprenderlo, ya que los cuartos, hasta donde yo se no tiene ninguna ventaja demostrada en composicion, aunque a lo mejor alguien nos ilumina y nos vamos a la cama mas sabios...

La cuadrícula de los tercios y de los cuartos tienen ventajas distintas. La primera es mejor cuando quieres colocar el punto de atención en algunos de los tercios. La segunda es mejor para alinear por ejemplo en foto de arquitectura. Aunque con las dos puedes hacer ambas cosas y por eso es mejor tener alguna de ellas a no tener ninguna.

[alberto1]

Dudo mucho que Nikon estuviese pensando en la proporción áurea cuando diseñó la cuadrícula. Primero por cuestiones prácticas, la cuadricula es un recurso técnico, no compositivo; y la inclusión de una cuarta línea vertical ayuda mas, que molesta.

Por otra parte no se podría aplicar una “cuadricula áurea” (aunque la proporción esta muy cerca) al captor ya que éste debería ser mas alargado, o mas bien mas estrecho. Concretamente debería medir unos 14,67142mm, en lugar de los 15,7mm.

Las marcas de los tercios en el esquema coinciden bastante con la citada *proporción (rectángulo áureo de Euclides), aunque no exactamente.

 

*Para que se de la proporciona áurea la relación (ancho alto) debería ser 1,61538461…, cuando es en el captor de Nikon -y oros- 1,5095541…

[fotonauta]

Dudo mucho que Nikon estuviese pensando en la proporción áurea cuando diseñó la cuadrícula. Primero por cuestiones prácticas, la cuadricula es un recurso técnico, no compositivo; y la inclusión de una cuarta línea vertical ayuda mas, que molesta.

Por otra parte no se podría aplicar una “cuadricula áurea” (aunque la proporción esta muy cerca) al captor ya que éste debería ser mas alargado, o mas bien mas estrecho. Concretamente debería medir unos 14,67142mm, en lugar de los 15,7mm.

Las marcas de los tercios en el esquema coinciden bastante con la citada *proporción (rectángulo áureo de Euclides), aunque no exactamente.

 

*Para que se de la proporciona áurea la relación (ancho alto) debería ser 1,61538461…, cuando es en el captor de Nikon -y oros- 1,5095541…

Totalmente de acuerdo pero si das datos con ocho decimales que estos sean correctos. La proporción aúrea del rectángulo aúreo de Euclides vale (1 + 5 ^0,5) / 2 = 1,16180339... y la proporcióm de la imagen ( píxeles cuadrados cobertura 100% en visor) 4288/ 2848 = 1,50567798... Echa mano de la calculadora .

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[alberto1]

Totalmente de acuerdo pero si das datos con ocho decimales que estos sean correctos. La proporción aúrea del rectángulo aúreo de Euclides vale (1 + 5 ^0,5) / 2 = 1,16180339... y la proporcióm de la imagen ( píxeles cuadrados cobertura 100% en visor) 4288/ 2848 = 1,50567798... Echa mano de la calculadora .

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

No soy un experto en matemáticas y/o geometría, y en la cifra había una pequeña errata, que no afecta para nada al concepto (acogiéndome al "alma del foro" que es la fotografía, y no las matemáticas). El correcto es: 1,618034... Creo que en este caso mis números son correctos. Aunque creo que tú, al rectificar también has cometido una (un “1” de mas después de la coma).

 

1) Un rectángulo es “áureo” si la relación entre sus lados se acerca al número en cuestión, que es : 1,618034...

 

2) La referencia al captor es genérica. Se refiere a los captores Nikon y otros similares en general, del modelo comúnmente llamado APS-C (aunque el FF ,y los de Canon también están cerca de cumplir la proporción), y la base del cálculo también lo es: 23,7mm / 15,7mm. =1,5095541

[fotonauta]

No soy un experto en matemáticas y/o geometría, y en la cifra había una pequeña errata, que no afecta para nada al concepto (acogiéndome al "alma del foro" que es la fotografía, y no las matemáticas). El correcto es: 1,618034... Creo que en este caso mis números son correctos. Aunque creo que tú, al rectificar también has cometido una (un “1” de mas después de la coma).

 

1) Un rectángulo es “áureo” si la relación entre sus lados se acerca al número en cuestión, que es : 1,618034...

 

2) La referencia al captor es genérica. Se refiere a los captores Nikon y otros similares en general, del modelo comúnmente llamado APS-C (aunque el FF ,y los de Canon también están cerca de cumplir la proporción), y la base del cálculo también lo es: 23,7mm / 15,7mm. =1,5095541

Pues sí, se me ha ido un dedo y he metido el 1 ( no se puede ir deprisa). Gracias por corregirme ( aunque supongo que el error era evidente)

 

Permíteme dos pequeñas correcciones:

 

1) Un rectángulo es áureo si la proporción de sus lados es tal que al recortar un cuadrado ( en rojo en la imagen) de lado igual al menor de los suyos la proporción se mantiene en el rectángulo resultante. No queda definido por ningún número, el valor de la relación es consecuencia de la propiedad y no al revés.

 

 

La construcción geométrica que descubrió Euclides queda descrita en la imagen ( se puede hacer con regla y compás). Es fácil comprobar que la relación vale ( 5^0,5 + 1) / 2 = 2 / ( 5^0.5 – 1).

 

 

2) El formato APS-C intenta parecerse a la antiguo analógico (16,7 x 25,1mm) que le da nombre pero varía según el origen del sensor y por este motivo en Nikon ( DX) no es fijo. El lado menor va de 15,5 a 15,8 y el mayor de 23,6 a 23,7 ( ej: D300 15,8 x 23,6; D2Xs 15,7 x 23,7; D70s 15,5 x 23,7; etc...). Si se quiere dar un valor con 8 decimales ( que me parece una exageración) no hay más remedio que concretar un sensor determinado y utilizar los píxeles. ( D300 en este caso)

 

Un saludo,

 

Fotonauta