18-55vr y 70-300VR

[AnTiX]

Buenas, finalmente puedo permitirme el 70-300vr frente al 55-200vr que queria al principio, el tema es que pasa con esa focal entre el 55 y el 70, creeis que puede ser un problema no tener cubierta esa distancia?

[pele]

Pues no creo que sea problema alguno, después de todo es solamente un pasito o dos, "pa delante" o "patras". Je.

 

[user-maat-ra]

Yo personalmente no veo la necesidad de cubrir cada milímetro de focal. El pasito "pa delante" o "patras" del que hablaba el compañero pele estimula la creatividad.

[JLCASADO]

ese vacio se llenaria con el 16-85 VR excelente optica y con un rango muy bueno para callejear.

salu2

[Wontasi]

Como te comentan, o creo que sea un problema...

Nos acostumbramos facilmente a girar la manos en vez de caminar un poquito...

Tambien podrías vender el 18-55 y comprarte un 17-70 de Sigma...

[AnTiX]

Lo del 16-85 lo habia pensado pero claro $$$$$$$$$$$$

 

Bueno si realmente paso alante paso a tras creeis que esta solucionado pues si que quizas no es obligatorio.

[jrms870]

Si tienes sitio pa dar esos pasitos :D ...tampoco es un gran problema...

[mayolicus]

Buenas,

 

Aquí no hay nada obligatorio, lo que passa muchas veces es que para como dicen por aquí 'callejear' uno es un poco 'pequeño' y el otro un poco 'grande'. Yo estaba en la misma situación y al final opté por un 18-105mm así tengo más versatilidad para llevar siempre y despues el 70-300 para casos un poco más específicos.

[fpmato]

Ese hueco, entre 55 y 70 mm., nunca me ha supuesto problema alguno, y nunca he tenido que cambiar de óptica por esa razón (tengo ópticas que cubren esa focal); otra cosa es en angular, donde cada mm cuenta y no siempre es posible dar unos pasitos hacia atrás, ni la perspectiva es la misma.

 

De hecho si te fijas en el escalonamiento focal de las ópticas fijas, no encontrarás muchas (si exceptuamos macros como el 55 y 60 casi ninguna) entre 50 y 85 mm., mientras que en las focales angulares los saltos son muy inferiores: 35, 28, 24, 20,...

 

En DX, el 35-70 f/2,8 es la que menos utilizo de las ópticas zoom que tengo, y si lo hago es por su excelente calidad y su buen manejo para ciertos usos muy concretos, pero el rango focal del 17-55 es mucho más versátil, e ideal en DX como zoom estándar, a mi modo de ver.

 

Saludos cordiales

[AnTiX]

Fpmato tienes razon, si en focales fijas los saltos son tan grandes no puede ser que sea "un problema" pues de lo contrario harian el 85mm el 75mm.. el65mm...

Pues probare a ver que tal, realmente con el 55-200vr tiraria adelante pero como me recomiendan tanto el 70-300vr por su calidad y tal..

[krokodiland]

Lo mejor es que lo veas tu mismo en la práctica cuando tengas el 70-300 VR, a ver si encuentras a faltar este margen de rango focal de 55 a 70.

Lo del pasito para adelante y para atrás está muy bien si hay lo posibilidad de hacerlo. Yo me he encontrado en estrechos caminos de montaña, donde el pasito para adelante es un profundo abismo perfecto para la caida libre, y el pasito para atrás es una escarpada pared ideal para los amates de la escalada.

De todos modos, no siempre será igual, digo yo.

 

Un saludo

[delh]

La diferencia entre 55 y 70 es mínima, no hace falta pasito...

Y si te sobra algo con el 55 recortas un pelín y listo.

Saludos.