Algo ocurre....

[Pere66]

Hola

No se si este es lugar más adecuado,para exponer esto pero me llama mucho la atencion

en el hilo de mercadillo , en la primera pagina hay 5 tamron 17-50 a la venta o para cambio

hasta por un 18-105

me tiene mosca ,mas cuando tenia previsto adquirir uno

demasiada coincidencia ??? no creo en ellas... :)

 

saludos

[usunaga]

Me imagino que ahora 4 yo me he comprao uno de ellos esta tarde :). no creo que alla ningun problema tambien ha habido veces que de repente hay 3 o 4 d80 o d200 por ejemplo ahora hay como 3. No te preocupes y si quieres uno a mi me parece un buen sitio para comprarlo.

 

Saludos

[castadl]

Pos si es curioso y yo tambien estaba detras del tema nuse yo , mejor asi tenemos para elegir.

[DarkRigel]

Yo he comprado uno hace poco en el mercadillo y la decepción ha sido bastante grande para ser un objetivo tan "laureado".

Solo tengo el 18-55vr del kit para comparar, pero la diferencia entre ambos me ha parecido muy poca para costar el Tamron

como 4 veces más.

Evidentemente puede ser que yo no sepa hacer fotos o que mi D60 no le s<que partido o que esté ciego.

Pero si hago una foto con el 17-50 y otra con el 18-55 y son casi iguales....pues el motivo me da igual.

Evidentemente hablo de fotos parecidas, está claro que el 18-55 no llega a f2.8, aunque a cambio

tiene el VR (que yo casi lo prefiero)

 

Posiblemente me lleve palos por decir esto y meterme con el "pata negra de los pobres", pero bueno...

 

Saludos.

[usunaga]

DarkRigel el otro dia estuve buscando una comparativa entre el 18-55 y el 17-50 y no enscontre nada.

Me podrias decir las diferencias sobre. Construccion, autofoco y nitidez??

 

Saludos

[usunaga]

Tambien puede ser que no rinda como se esperaba, pero vamos que se venden "solo" 5, cuanta gente tendra este objetivo en el foro... ademas yo creo que si ves un objetivo que tienes pensado vender lo venden por "x" y te paree un buen precio, pues pones el tuyo tambien.

 

saludos

[pele]

Yo adquirí recientemente uno, y la verdad que estoy muy contento con él. Tambien es verdad que el que yo adquirí es sin motor de enfoque, ya que me aconsejaron que el que tiene motor es muy lento enfocando. Pero repito que estoy muy contento con el.

[171453]

Para mi es porque mucha gente se pasa a Full Frame.

[Wontasi]

Yo creo que es por rachas... a veces son objetivos, otras cámaras u otras accesorios...

No es la primera vez que veo D300 varias, o SB600, o Ciertos objetivos como una vez

que había varios Tokina 11-16...

 

La cuestión de si es por algún motivo de rendimiento, pues habría que preguntarles

a los que lo venden o revisar las comparaciones de estos objetivos, el viejo y el nuevo...

Esto tambien pasa con las dos versiones del Sigma 10-20 donde comentan que la nueva

versión 3.5 no ha mejorado lo que esperaba con respecto al antiguo, superando este último

en algunos aspectos al nuevo...

[fotosiete]

Yo tengo el tamron 17-50 2.8 estoy satisfecho con los resultados, no me he comprado el 17-55 de Nikon, porque estoy a la espera de pasarme a FX y tener que comprarme el 24-70 2.8

Pero lo dicho el Tamron en DX tiene muy buena relación calidad precio.

[usunaga]

Yo creo que es por rachas... a veces son objetivos, otras cámaras u otras accesorios...

No es la primera vez que veo D300 varias, o SB600, o Ciertos objetivos como una vez

que había varios Tokina 11-16...

 

Totalmente de acurdo aunque lo de FF tambien tendra que ver.

 

Saludos

[DarkRigel]

DarkRigel el otro dia estuve buscando una comparativa entre el 18-55 y el 17-50 y no enscontre nada.

Me podrias decir las diferencias sobre. Construccion, autofoco y nitidez??

 

Saludos

 

Coge con pinzas mi opinión, que soy muy novato en esto

 

De construcción diría que esta mejor construído el Tamron, a lo mejor no en materiales que no deja de ser también plástico, pero si en apariencia

o al tenerlo en las manos. Lo primero que pensé es que pesaba un montón y parecía durillo.

De autofoco no me me quejo, bueno si, en que hace muuuuucho ruido al enfozar, pero de velocidad no lo veo mal. No sabría si decirte

si más o menos rápido que el Nikon, la diferencia es muy poca.

Y de nitidez.......pues aquí es lo que más me duele no lo veo mucho más nítido que el 18-55 y era lo que esperaba. No es que haya hecho miles

de fotos para compararlos y en las mismas condiciones (algunas si claro), si no que según las circunstancias he aprovechado f2.8 o el VR,

vamos, como haría en la "vida real". Y la verdad es que para mi hay muy muy poca diferencia, y para apreciarla bien, hay que ampliar

las imágenes al 100%.

 

Saludos.

[waterlemon]

pues yo, sin tener ni idea del rendimiento de dicho objetivo, creo que es por rachas y por "yaquetulovendeslovendoyotambien".

si te pasas por fotonatura, se venden un monton de nikon's d300 por ejemplo...

 

a ver cuando llega la racha de los sigmas 70-200 a buen precio jejej

saludos

[fpmato]

Coge con pinzas mi opinión, que soy muy novato en esto

 

De construcción diría que esta mejor construído el Tamron, a lo mejor no en materiales que no deja de ser también plástico, pero si en apariencia

o al tenerlo en las manos. Lo primero que pensé es que pesaba un montón y parecía durillo.

De autofoco no me me quejo, bueno si, en que hace muuuuucho ruido al enfozar, pero de velocidad no lo veo mal. No sabría si decirte

si más o menos rápido que el Nikon, la diferencia es muy poca.

Y de nitidez.......pues aquí es lo que más me duele no lo veo mucho más nítido que el 18-55 y era lo que esperaba. No es que haya hecho miles

de fotos para compararlos y en las mismas condiciones (algunas si claro), si no que según las circunstancias he aprovechado f2.8 o el VR,

vamos, como haría en la "vida real". Y la verdad es que para mi hay muy muy poca diferencia, y para apreciarla bien, hay que ampliar

las imágenes al 100%.

 

Saludos.

Aunque no he llegado a probarlo (ni tampoco el Tamron), todas la "fuentes" coinciden en que el modesto 18-55 de Nikon tiene una calidad óptica muy buena. Si el único parámetro que juzgas y comparas entre ambos es la resolución, que además está limitada por el sensor de la cámara, es normal que no encuentres grandes diferencias entre ambos. Procura hacer fotos en las que puedas apreciar también el contraste, la reproducción de color, luces, sombras, texturas...

 

Hazle un test de enfoque y asegúrate de que el objetivo enfoca donde debe y no en un plano anterior o posterior. Recuerda que tienes un zoom con f/2,8 de apertura constante con el que podrás hacer cosas que no puede hacer el otro: fotos con poca luz sin subir iso, desenfoques, congelar movimiento en fotos de acción...

 

Tampoco esperes que el rendimiento a máxima apertura (o la reproducción de color), sea como el que ofrece un nikkor 17-55 (nadie da duros a peseta) y recuerda que, aunque modesto, tu 18-55 es un objetivo hecho y diseñado por Nikon.

Editado 2 de Marzo de 2010 por fpmato

[Dani_MetaZ]

Yo hace poco vendi el mio, y no por ser mal objetivo, todo lo contrario, pero desde que me compre el Tokina 12-24, el Tamron lo usaba, porque para paisajes y ciudad, prefiero el gran angular.

 

Y luego para retratos, conciertos, algo de rallys, tengo el 85mm, asi que el tamron al final, no lo usaba, jejeje.

[buitrictor]

Yo soy uno de los que lo vende y tambien me he visto sorprendido por ver tantos a la venta. Incluso me daba reparo ponerlo.

 

En mi caso es solo y exclusivamente porque he decidido que el Nikkor 16-85mm me viene mejor para los viajes, que es para lo que destino el Tamron.

 

Tambien os digo que no tengo absolutamente ningún reproche que poner a este objetivo. Tambien pensad que ha salido la versión con estabilización y habrá gente que lo venda por eso.

 

Un saludo.

[usunaga]

Tambien hay 2 nikon 17-55 a la venta que en proporcion "usuarios del objetivo/ objetivos a la venta" igual son mas y no por eso es malo no?

 

Saludos

[perolo]

Las versión más vieja del Tamron es la mejor. De lejos.

 

Eso sí, para D40, D60, etc ... no va el AF. Pero es la mejor. Las otras (ni la "built in motor" ni la VC), no han salido tan redondas ....

[usunaga]

Las versión más vieja del Tamron es la mejor. De lejos.

 

Eso sí, para D40, D60, etc ... no va el AF. Pero es la mejor. Las otras (ni la "built in motor" ni la VC), no han salido tan redondas ....

 

 

No han salido tan redondas por que no tienen tanta calidad de imagen? o por el tema de lenfoque lento y demas...

 

Saludos

[asturianisimo]

Tambien pensad que ha salido la versión con estabilización y habrá gente que lo venda por eso.

 

Un saludo.

 

Pues segun el Digital Camera de este mes, la nueva version con estabilizador no queda muy bien parada, mas bien la dejan por los suelos

[buitrictor]

Pues segun el Digital Camera de este mes, la nueva version con estabilizador no queda muy bien parada, mas bien la dejan por los suelos :)

 

Yo, sinceramente, no me termino de fiar de las pruebas de las revistas. Pero si que digo que seguro que muchos lo cambian por eso.

 

Para mi sigue siendo el objetivo ideal para viajes cuando no se quiera dejar uno una pasta y el cuello en objetivos "pata negra" de Nikon. Siempre y cuando se prefiera la luminosidad. En mi caso, como digo, con el paso del tiempo veo que me es mas útil el 16-85mm porque todas las fotos de los viajes las haré de dia y para la noche me llevo el 50mm 1.8 y a partir de este finde tambien el 35mm 1.8

[fpmato]

Yo, sinceramente, no me termino de fiar de las pruebas de las revistas.

Esta revista especialmente, me parece que deja bastante que desear. La he comprado alguna vez, la última por el regalito del lector de tarjetas, y cada vez me ha parecido peor que la anterior.

[usunaga]

Pues en las reviews que he leido sobre el VC no lo ponen tan mal quitando el af y asi.

 

Saludos

[zegio]

a ver cuando llega la racha de los sigmas 70-200 a buen precio jejej

saludos

 

Alguno hubo, pero estuve atento

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=52554&hl=

 

Respecto al tamron, puede deberse a variasa cosas, el cambio a Full Frame, la bajada de precios del 17-55 (se puede encontrar nuevo en Andorra por poco más de 1000€)

http://www.preciosdeandorra.com/product_in...products_id=219

Y la salida al mercado de la nueva versión con VC, que mejora algo la construcción del modelo anterior.

 

Respecto a las diferencias con el 18-55, pues yo no sé cómo será la versión con VR, yo tuve la normal, y con una D50 con sus modestos 6mpx, ya se apreciaba diferencia (con la D80 ya era como el día y la noche).

[dmese]

Hola Usunaga,

 

Pues ya me dirás qué tal te va el Tamrom versión VC, pero no me fiaría mucho de las críticas de las revistas, mejor es probarlo y opinar.

Aquí dejo el link a un post donde puse alguna foto de prueba del Tamron 17-50 2.8 VC, en mi caso lo vendo por paso a FF, de todas formas es normal que se vendan más porque es un objetivo calidad-precio muy decente y luminoso, por ese precio mucha gente lo tiene hasta que se puede comprar algo mejor o decide cambiarlo.

Yo si no se me hubiera presentado la oportunidad de cambiar a FF, sería mi objetivo principal.

 

Tamron 17-50 2.8 VC

 

Saludos.