Sobre combinación de cristales para la D700

[dmese]

Hola a tod@s,

 

Hace poco más de un mes que tengo la D700, y tenía una nikon D90 con lo que tuve que vender mis objetivos DX para tener alguno FX. De la etapa de la D90 me quedé sólo con un tele corto, el viejo nikon 70-210 que para lo que lo quiero me basta, además de dar bastante nitidez por lo que me valió.

Hace poco he comprado a un forero un 24-85 AFS que estoy a la espera de recibirlo y que me servirá como todo-terreno para cuando no quiera cargar equipo y salir ligero.

y de momento para angular tengo un nikon 20-35 2.8, que va muy bien. Como veis material "vintage" por ahora.

Después de este rollo que os he soltado , para un futuro espero a medio plazo estoy pensando qué adquirir para tener un equipo duradero y con cierta calidad ( no profesional ).

Por un lado, me planteo con la salida del nuevo ultra-angular 16-35 VR para FX si me merece la pena cambiarlo por el 20-35 ya que opinan muy bien de él por ahora.

Por otro lado estaba pensando en esta combinación :

cambiar el 20-35 2.8 por un 24-70 de calidad ( sin contar con el nikon que se me escapa bastante sólo se me viene a la mente el Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM ) y pillar más adelante una focal fija de calidad tipo 50 1.8 , 50 1.4 o más angular tipo 20 o 28 mm.

Creo que tendría bastante cubierto el rago que más utilizo.

y aora comentadme por favor qué opinais vosotr@s.....

 

Saludos y gracias de antemano.

[Wontasi]

A grandes rasgos... del ambio del 20-35 por el 16-35 que comentas... yo me esperaría

a ver mas pruebas y comentarios de los foreros, para tener una seguridad mayor, por eso

del dinero a invertir...

 

Yo empezaría por comprar las focales fijas que economicamente será mejor y podrás ir

probando su manejo con el formato FF... y además iras viendo uales son tus necesidades

reales...

[dmese]

A grandes rasgos... del ambio del 20-35 por el 16-35 que comentas... yo me esperaría

a ver mas pruebas y comentarios de los foreros, para tener una seguridad mayor, por eso

del dinero a invertir...

 

Yo empezaría por comprar las focales fijas que economicamente será mejor y podrás ir

probando su manejo con el formato FF... y además iras viendo uales son tus necesidades

reales...

 

Gracias por tu opinión Wontasi,

 

Un amigo del trabajo me dejó unos dias el 50 1.8 y comprobé que va muy bien también en FF, da una nitidez y calidad por ese precio increible. Vamos que se que sería una compra acertadísima. Por otra parte si luego me hiciera con un zoom de más calidad tipo 24-70 a lo mejor ya no utilizas tanto esta focal fija, que no digo que sobrara sino que a lo mejor se queda relegada a un segundo plano, de ahí mis dudas en mantener el 20-35 a toda costa o cambiarlo por algo más polivalente.

De hecho la mayor parte de mis fotos van comprendidas en ese rango focal, por eso no contemplo mejorar el tele sino ajustar lo que quiero por abajo, entre 20-24 y 70.

 

Saludos.

[Amando Hernández]

Gracias por tu opinión Wontasi,

 

Un amigo del trabajo me dejó unos dias el 50 1.8 y comprobé que va muy bien también en FF, da una nitidez y calidad por ese precio increible. Vamos que se que sería una compra acertadísima. Por otra parte si luego me hiciera con un zoom de más calidad tipo 24-70 a lo mejor ya no utilizas tanto esta focal fija, que no digo que sobrara sino que a lo mejor se queda relegada a un segundo plano, de ahí mis dudas en mantener el 20-35 a toda costa o cambiarlo por algo más polivalente.

De hecho la mayor parte de mis fotos van comprendidas en ese rango focal, por eso no contemplo mejorar el tele sino ajustar lo que quiero por abajo, entre 20-24 y 70.

 

Saludos.

 

Ya sé que es caro, pero no ponerle el Nikkor 24-70 a la D700 es complicado de justificar. Casi con seguridad te ahorrarás los fijos tipo 35 o 50 mm., y disfrutarás de uno de los mejores zooms fabricados hasta ahora. Me lo dijeron varios fotógrafos y compañeros de la AVFD, lo he leído en muchos lugares de Internet; es el compañero ideal para la D700 en ess rango de focales. Mira que, en fotografía, el dinero de los pobres va dos veces a la tienda...

 

Saludos.

[Setnakht]

si no buscas calidad profesional en las opticas para que te compras una d700?a ese cuerpo hay que meterlo lo mejor en cristales para poder exprimirla a tope y ver su verdadero potentical. yo que tu vendia las opticas que tienes, quizas me quedaba el 70-210 para todoterreno y me cogia el 24-70 sin duda alguna y el 16-35 o 14-24

[mriejos]

Dmese, si buscas equipo de calidad, para que te dure muchos años, mi recomendación es que compres objetivos de calidad, si este mes no puedes, esperas al siguiente, al otro o dentro de 6 meses, pero pillate de primera hora el bueno. Yo lo hice cuando vendí todo lo medicocre que tenía, que sí, que también los objetivos mediocres sacan buenas fotos también es verdad que todo depende de para que lo quieras, pero mira todos los posts que hay de gente que tienen objetivos de la época analógica, con más de 20 años, y Todavía le Sirven!!!!, pues con los que adquieras lo mismo, serán para muchos muchos años, con lo que tienes un objetivo de calidad y además te olvidas de los mercadillos de compra-venta para siempre.

 

A lo anteriormente expuesto por los compañeros, añado: Va a salir un Tokina 16-28 f/2.8 próximamente.......Yo voy a esperar a ver qué tal la calidad y el precio para compararlo con el nuevo 16-35 f/4 de Nikon, ya que tuve un tokinna 11-16 y era un objetivo con una calidad brutal.

 

En fin, que lo que vayas a hacer, lo hagas con cabeza y tengas paciencia.

 

Un saludo

[dmese]

Ya sé que es caro, pero no ponerle el Nikkor 24-70 a la D700 es complicado de justificar. Casi con seguridad te ahorrarás los fijos tipo 35 o 50 mm., y disfrutarás de uno de los mejores zooms fabricados hasta ahora. Me lo dijeron varios fotógrafos y compañeros de la AVFD, lo he leído en muchos lugares de Internet; es el compañero ideal para la D700 en ess rango de focales. Mira que, en fotografía, el dinero de los pobres va dos veces a la tienda...

 

Saludos.

 

Gracias Amando, por tu opinión y sé de sobra que la calidad superlativa del nikon 24-70 está fuera de duda, como poseedor de este objetivo ¿ iguala en calidad óptica en la misma focal al 50 1.8 , 50 1.4 a F2.8? porque si es así, puedo plantearmelo de otra forma. En vez de ir con 3 objetivos, vas con dos casi.

 

 

 

 

si no buscas calidad profesional en las opticas para que te compras una d700?a ese cuerpo hay que meterlo lo mejor en cristales para poder exprimirla a tope y ver su verdadero potentical. yo que tu vendia las opticas que tienes, quizas me quedaba el 70-210 para todoterreno y me cogia el 24-70 sin duda alguna y el 16-35 o 14-24

 

 

Hola Setnakht, gracias por tu opinión pero no entiendo porque constantemente hay gente en este foro que tiene que aleccionar sobre las decisiones que toma la gente. A lo mejor, tu eres un profesional de la fotografía e inviertes ( porque lo necesitas o puedes ) en lo mejor porque repercute mejor en tu trabajo diario, si no es así también te podría venir alguien y decirte que para que quieres comprarte y tener ese equipo fotográfico tan profesional si lo usas sólo como hobby, a lo que seguro que tu responderías "porque quiero, puedo y me da la gana" con toda la razón del mundo. Una cosa es dar consejos para ayudar a los foreros y otra es cuestionar las decisiones de alguien como si hubiera cometido un pecado o no sé.

Cada uno que haga lo que le de la gana, hay gente que con mucho peor equipo fotográfico saca y sabe hacer unas fotos de la leche, y otros se compran lo mejor de lo mejor y sólo sacan fotos de la familia y de las vacaciones ¿y alguna de estas opciones no es respetable?. Todas se deben de respetar.

Llevo sólo un mes con la nikon D700 y me cambié en unos dias por una buena oferta que se me presentó ya que me apetecía probar con el FF, ahora toca concretar y ahorrar para lo que sea y decida. Respeto tu consejo pero no comparto las formas iniciales, Amando me ha dicho lo mismo que tú prácticamente, pero de otra forma.

 

 

Dmese, si buscas equipo de calidad, para que te dure muchos años, mi recomendación es que compres objetivos de calidad, si este mes no puedes, esperas al siguiente, al otro o dentro de 6 meses, pero pillate de primera hora el bueno. Yo lo hice cuando vendí todo lo medicocre que tenía, que sí, que también los objetivos mediocres sacan buenas fotos también es verdad que todo depende de para que lo quieras, pero mira todos los posts que hay de gente que tienen objetivos de la época analógica, con más de 20 años, y Todavía le Sirven!!!!, pues con los que adquieras lo mismo, serán para muchos muchos años, con lo que tienes un objetivo de calidad y además te olvidas de los mercadillos de compra-venta para siempre.

 

A lo anteriormente expuesto por los compañeros, añado: Va a salir un Tokina 16-28 f/2.8 próximamente.......Yo voy a esperar a ver qué tal la calidad y el precio para compararlo con el nuevo 16-35 f/4 de Nikon, ya que tuve un tokinna 11-16 y era un objetivo con una calidad brutal.

 

En fin, que lo que vayas a hacer, lo hagas con cabeza y tengas paciencia.

 

Un saludo

 

 

 

Gracias por tu opinión mriejos,

respecto al Tokina 16-28 que comentas es la primera noticia, en efecto el Tokina 11-16 tiene muy buena fama en DX asi que habrá que esperar. No obstante paciencia tengo ( no me queda otra ;> ), lo que quiero es clarificar mi decisión para saber cual es el "objetivo" y nunca mejor dicho, y lanzarme a por él cuando pueda y sea.

De ahí que aunque tenga mucha calidad, que la tiene, dude si seguir con el 20-35 o hacer caja cuando tome una decisión "final". Por cierto el Sigma 24-70 hsm lo ponen muy bien, sin llegar al nikon pero no diría yo que son "mediocres" las pruebas que he visto.

 

Gracias a todos y saludos.

[171453]

Siempre he visto fotos buenisimas hechas con objetivos no necesariamente de 1500 euros, yo creo que estas servido de objetivos, el 24-70 es una buena optica no cabe duda, pero estoy seguro que practicamente las mismas fotos las puedes hacer con los que tienes o vas a recibir.

 

Yo tambien estoy pendiente de ese nuevo Tokina.

[Setnakht]

Gracias Amando, por tu opinión y sé de sobra que la calidad superlativa del nikon 24-70 está fuera de duda, como poseedor de este objetivo ¿ iguala en calidad óptica en la misma focal al 50 1.8 , 50 1.4 a F2.8? porque si es así, puedo plantearmelo de otra forma. En vez de ir con 3 objetivos, vas con dos casi.

Hola Setnakht, gracias por tu opinión pero no entiendo porque constantemente hay gente en este foro que tiene que aleccionar sobre las decisiones que toma la gente. A lo mejor, tu eres un profesional de la fotografía e inviertes ( porque lo necesitas o puedes ) en lo mejor porque repercute mejor en tu trabajo diario, si no es así también te podría venir alguien y decirte que para que quieres comprarte y tener ese equipo fotográfico tan profesional si lo usas sólo como hobby, a lo que seguro que tu responderías "porque quiero, puedo y me da la gana" con toda la razón del mundo. Una cosa es dar consejos para ayudar a los foreros y otra es cuestionar las decisiones de alguien como si hubiera cometido un pecado o no sé.

Cada uno que haga lo que le de la gana, hay gente que con mucho peor equipo fotográfico saca y sabe hacer unas fotos de la leche, y otros se compran lo mejor de lo mejor y sólo sacan fotos de la familia y de las vacaciones ¿y alguna de estas opciones no es respetable?. Todas se deben de respetar.

Llevo sólo un mes con la nikon D700 y me cambié en unos dias por una buena oferta que se me presentó ya que me apetecía probar con el FF, ahora toca concretar y ahorrar para lo que sea y decida. Respeto tu consejo pero no comparto las formas iniciales, Amando me ha dicho lo mismo que tú prácticamente, pero de otra forma.

Gracias por tu opinión mriejos,

respecto al Tokina 16-28 que comentas es la primera noticia, en efecto el Tokina 11-16 tiene muy buena fama en DX asi que habrá que esperar. No obstante paciencia tengo ( no me queda otra ;> ), lo que quiero es clarificar mi decisión para saber cual es el "objetivo" y nunca mejor dicho, y lanzarme a por él cuando pueda y sea.

De ahí que aunque tenga mucha calidad, que la tiene, dude si seguir con el 20-35 o hacer caja cuando tome una decisión "final". Por cierto el Sigma 24-70 hsm lo ponen muy bien, sin llegar al nikon pero no diría yo que son "mediocres" las pruebas que he visto.

 

Gracias a todos y saludos.

si te he molestado te pido disculpas, pero lo que he dicho es por experiencia. yo he sido de cambiar muchos cuerpos y tener lentes mediocres, una vez que probe un pata negra empece a venderlo todo para poder coger esas lentes que dan un punto extra de calidad. claro que lentes de 300€ te permiten hacer buenas fotos, pero la diferencia entre buenas y espectaculares ademas de en el fotogrado esta en la lente. con una buena lente las posibilidades de hacer buenas fotos seran mucho mas mayores. vete con un objetivo sin motor de enfoque a hacer deportes como el baloncesto y me cuentas cuantas sacas en foco.

de verdad, te lo digo desde el respeto y desde la experiencia, cuando compras un sigma o tokina y pruebas un nikon bueno. acabaras perdiendo dinero porque querras tener un pata negra. compra una vez aunque te cueste mas tiempo y asi no tendras que perder dinero a la larga en compraventas

reitero mis disculpas por mis palabras

[fpmato]

Hola dmese

 

Yo no cambiará el 20-35 de Nikon "vintage", como tú dices, por un 24-70 que no sea el de Nikon, y aún así me lo pensaría y tal vez optaría por conservarlo y cubrir esas focales intermedias con un 50 y, tal vez, un 105 de focal fija, conservando el 70-210 como tele-zoom todo uso.

 

Otra opción "vintage" interesante es el nikkor 35-70 f/2,8, aunque el reto es encontrarlo en buen estado de conservación por un precio ajustado.

 

Estoy seguro de que el comentario anterior de Setnakht "Ortzi", no llevaba mala intención, sino todo lo contrario, aunque él tiene un estilo muy directo y rotundo y no se anda por las ramas a la hora de expresar sus opiniones, siempre sinceras, constructivas y fruto de su experiencia personal, por lo que llevo observado de sus intervenciones en el foro.

 

Saludos cordiales

[Amando Hernández]

Gracias Amando, por tu opinión y sé de sobra que la calidad superlativa del nikon 24-70 está fuera de duda, como poseedor de este objetivo ¿ iguala en calidad óptica en la misma focal al 50 1.8 , 50 1.4 a F2.8? porque si es así, puedo plantearmelo de otra forma. En vez de ir con 3 objetivos, vas con dos casi.

 

Eso está hecho. Un amigo tiene el 50 m. F1,4D. Se lo pido y hago algunas fotos de prueba a F2,8 con él y con el 24-70 a la misma focal. Comento aquí los resultados.

 

Saludos.

[dmese]

Hola dmese

 

Yo no cambiará el 20-35 de Nikon "vintage", como tú dices, por un 24-70 que no sea el de Nikon, y aún así me lo pensaría y tal vez optaría por conservarlo y cubrir esas focales intermedias con un 50 y, tal vez, un 105 de focal fija, conservando el 70-210 como tele-zoom todo uso.

 

Otra opción "vintage" interesante es el nikkor 35-70 f/2,8, aunque el reto es encontrarlo en buen estado de conservación por un precio ajustado.

 

Estoy seguro de que el comentario anterior de Setnakht "Ortzi", no llevaba mala intención, sino todo lo contrario, aunque él tiene un estilo muy directo y rotundo y no se anda por las ramas a la hora de expresar sus opiniones, siempre sinceras, constructivas y fruto de su experiencia personal, por lo que llevo observado de sus intervenciones en el foro.

 

Saludos cordiales

 

Gracias fpmato,

La verdad es que he estado también sopesando el 35-70 2.8 de segunda mano, pero la cuestión ( por lo menos para mí ) es ir con los menos objetivos posibles y entonces nadie me saca de ir con 3 mínimo para cubrir las focales del 24 al 210 si adquiero el 35-70 2.8 ,

de ahí que casi lo descartara, de todas formas ya que veo que tu lo tienes ¿a 35, 50 y 70 se comporta bien a 2.8 o hay que subirle un paso más?

Respecto al comentario de Setnakht "Ortzi" , no dudo que no lo hiciera con mala voluntad, pero cuando no sabes a quien te diriges porque no lo conoces y no tienes confianza creo que hay ser un poco más prudente porque no sabes como es la otra persona, pero vamos que ningún resentimiento ;>.

Gracias y Saludos.

 

 

Eso está hecho. Un amigo tiene el 50 m. F1,4D. Se lo pido y hago algunas fotos de prueba a F2,8 con él y con el 24-70 a la misma focal. Comento aquí los resultados.

 

Saludos.

 

 

Muchas gracias Amando, si me consigues esas pruebas te lo agradeceré enormemente porque me ayudará más a tomar la decisión definitiva. Gracias por tu colaboración.

 

Saludos.

[Amando Hernández]

Muchas gracias Amando, si me consigues esas pruebas te lo agradeceré enormemente porque me ayudará más a tomar la decisión definitiva. Gracias por tu colaboración.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=82206

 

Saludos.

[mblancove]

Me permito hacerte unas sugerencias basadas en una hoja de ruta que me he planteado para convivir con cuerpos FX y DX en la misma mochila:

 

Un trío de patas negras de 2º mano, entre los que estarían el 17-35mm 2.8, el 28-70mm 2.8 y el 80-200mm 2.8 (los dos primeros podrían valerte).

Un trío ligero, entre los que estarían ese nuevo 16-35mm f4, alguno de los 24-85mm o 28-80mm y un 70-300mm VR. (también tengo buenas expectativas sobre ese nuevo zoom)

Un trío de objetivos fijos, (angular, normal y tele) que aún no he determinado.

Un todo terreno para FX entre los que estarían algún 28-200mm de Nikon o alguno de los Tamron.

 

 

suerte

[dmese]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=82206

 

Saludos.

 

Gracias Amando. ahora ya veo que no hacen falta focales fijas si llevas este "bicho" encima.

 

 

Me permito hacerte unas sugerencias basadas en una hoja de ruta que me he planteado para convivir con cuerpos FX y DX en la misma mochila:

 

Un trío de patas negras de 2º mano, entre los que estarían el 17-35mm 2.8, el 28-70mm 2.8 y el 80-200mm 2.8 (los dos primeros podrían valerte).

Un trío ligero, entre los que estarían ese nuevo 16-35mm f4, alguno de los 24-85mm o 28-80mm y un 70-300mm VR. (también tengo buenas expectativas sobre ese nuevo zoom)

Un trío de objetivos fijos, (angular, normal y tele) que aún no he determinado.

Un todo terreno para FX entre los que estarían algún 28-200mm de Nikon o alguno de los Tamron.

suerte

 

Hola mblancove,

¿ Te referirás a que estás sopesando elegir uno de esas combinaciones ? porque si son todas vas a necesitar un camión de mudanzas para llevarlos!!!! :> , gracias por el aporte.

 

Saludos.

[mblancove]

Hola mblancove,

¿ Te referirás a que estás sopesando elegir uno de esas combinaciones ? porque si son todas vas a necesitar un camión de mudanzas para llevarlos!!!! :> , gracias por el aporte.

 

Saludos.

 

Yo tengo la intención de ir por todos ellos (ya tengo algunos), aunque rara vez salgo de casa con más de una cámara y dos objetivos, salvo cuando salgo de vacaciones, pero esa es otra historia y no son tantos cristales como los que lleva este: http://www.naturfotograf.com/images/U0409_151872.jpg, pero efectivamente, mi idea es que escogieses alguno de los tríos o combinaciones de ellos. La imagen pertenece a esta web: http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

 

saludos

[josefeliciano69]

Dmese, coincido contigo al 100%. Yo también tengo una D700 y la compré principalmente por el tema del bajo ruido a ISOs altos, pues me gusta sacar fotos nocturnas y en eventos (bodas, conciertos,...) sin flash.

 

Después he podido comprobar que es una cámara soberbia en otros apartados (riqueza del color, limpieza de imagen,...).

 

Yo tampoco tengo el 24-70 y discrepo que para esta cámara haya que poner lo mejor de lo mejor. Para esta y para cualquier cámara. Esta claro que poniendo los mejores cristales la calidad de imagen aumenta pero no sólo en la D700, sino la D300, la D200, la D90,... No hay que ser tan puristas.

 

Yo empecé con un Nikon 24-85 3.5-4.5 y sin ser pata negra, la calidad que da es buena. Ahora estoy tirando con un Tamrom 28-75 2.8 y el paso de calidad se nota con respecto al Tamrom (eso sí no es una lente para deportes de mucha acción porque tiene el enfoque un poco lento), pero de calidad, bastante bueno y da unos desenfoques buenísimos.

 

Esta claro que si uno tuviera presupuesto, iría al 24-70 2.8 de Nikon, pero es una lente muy cara para un aficionado y para mi no justifica la inversión. Además que es un pepino de grande.

 

En mi caso tendré que quedarme con el Tamrom y tengo dudas con respecto al Sigma 24-70 2.8 HSM o si consigo una buena oferta por un Nikon 24-70 2.8 pues a lo mejor no me lo pienso.

 

El otro día hice una prueba rutinaria en un desfile de moda con el 24-70 2.8 de un amigo y los compare con el Tamrom y tampoco noté tanta diferencia.

Editado 20 de Marzo de 2010 por josefeliciano69

[Profesor Xavier]

Yo tengo la intención de ir por todos ellos (ya tengo algunos), aunque rara vez salgo de casa con más de una cámara y dos objetivos, salvo cuando salgo de vacaciones, pero esa es otra historia y no son tantos cristales como los que lleva este: http://www.naturfotograf.com/images/U0409_151872.jpg, pero efectivamente, mi idea es que escogieses alguno de los tríos o combinaciones de ellos. La imagen pertenece a esta web: http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

 

saludos

Buenas,

!Pero si parece el maletero de mi coche!!!!!

Si junto todos, los objetivos que tengo, tendría un aspecto parecido...sin los teles largos...ya me gustaría!!!

Saludos abarrotados

Xavier

P.d. La mayoría son de la época AI..jejeje :)

Editado 21 de Marzo de 2010 por Profesor Xavier

[Setnakht]

yo tuve el sigma 24-70 y ahora tengo el nikon y la diferencia se nota y mucho, pero eso ya depende del bolsillo de cada uno y del nivel de exigencia

[dmese]

si te he molestado te pido disculpas, pero lo que he dicho es por experiencia. yo he sido de cambiar muchos cuerpos y tener lentes mediocres, una vez que probe un pata negra empece a venderlo todo para poder coger esas lentes que dan un punto extra de calidad. claro que lentes de 300€ te permiten hacer buenas fotos, pero la diferencia entre buenas y espectaculares ademas de en el fotogrado esta en la lente. con una buena lente las posibilidades de hacer buenas fotos seran mucho mas mayores. vete con un objetivo sin motor de enfoque a hacer deportes como el baloncesto y me cuentas cuantas sacas en foco.

de verdad, te lo digo desde el respeto y desde la experiencia, cuando compras un sigma o tokina y pruebas un nikon bueno. acabaras perdiendo dinero porque querras tener un pata negra. compra una vez aunque te cueste mas tiempo y asi no tendras que perder dinero a la larga en compraventas

reitero mis disculpas por mis palabras

 

Hola Setnakht,

Gracias por tus disculpas aunque se de sobra que tus palabras no tenían mala intención en ningún momento, cada uno es como es y se que es difícil a veces contener nuestras opiniones y forma de expresarnos, a mí también me cuesta a menudo.

Respecto a ir directo a por el pata negra, es evidente que no vas a fallar, lo malo es lo que cuestan, pero si mi economía me lo permite de aquí a unos meses y se me pone a tiro no descarto adquirirlo porque se ve su calidad, ya se verá. Muchas Gracias.

 

 

Dmese, coincido contigo al 100%. Yo también tengo una D700 y la compré principalmente por el tema del bajo ruido a ISOs altos, pues me gusta sacar fotos nocturnas y en eventos (bodas, conciertos,...) sin flash.

 

Después he podido comprobar que es una cámara soberbia en otros apartados (riqueza del color, limpieza de imagen,...).

 

Yo tampoco tengo el 24-70 y discrepo que para esta cámara haya que poner lo mejor de lo mejor. Para esta y para cualquier cámara. Esta claro que poniendo los mejores cristales la calidad de imagen aumenta pero no sólo en la D700, sino la D300, la D200, la D90,... No hay que ser tan puristas.

 

Yo empecé con un Nikon 24-85 3.5-4.5 y sin ser pata negra, la calidad que da es buena. Ahora estoy tirando con un Tamrom 28-75 2.8 y el paso de calidad se nota con respecto al Tamrom (eso sí no es una lente para deportes de mucha acción porque tiene el enfoque un poco lento), pero de calidad, bastante bueno y da unos desenfoques buenísimos.

 

Esta claro que si uno tuviera presupuesto, iría al 24-70 2.8 de Nikon, pero es una lente muy cara para un aficionado y para mi no justifica la inversión. Además que es un pepino de grande.

 

En mi caso tendré que quedarme con el Tamrom y tengo dudas con respecto al Sigma 24-70 2.8 HSM o si consigo una buena oferta por un Nikon 24-70 2.8 pues a lo mejor no me lo pienso.

 

El otro día hice una prueba rutinaria en un desfile de moda con el 24-70 2.8 de un amigo y los compare con el Tamrom y tampoco noté tanta diferencia.

 

Hola josefeliciano69, está claro que hay alternativas ( aunque en FF no tantas como DX ) para poder disfrutar de esta cámara sin comprar un pata negra tipo 24-70 2.8.

Lo que si creo que tienen razón tanto fpmato como Amando o Setnakht es que al comprar un pata negra de nikon, canon, olympus, sony etc.. estás comprando calidad y tener un objetivo para muchísimos años siempre que lo cuides, y te servirá para futuros cuerpos a no ser que inventen una tecnología innovadora en lentes.

Otra cuestión es que todo el mundo no se puede comprar mercedes y hay que conformarse con renault , seat y demás. No van a salir malos pero a lo mejor a la larga te dan problemas, pero si es a lo que puedes optar, para tí va a ser bueno y lo vas a usar igual.

Es lo de siempre.

 

yo tuve el sigma 24-70 y ahora tengo el nikon y la diferencia se nota y mucho, pero eso ya depende del bolsillo de cada uno y del nivel de exigencia

 

Setnakht, ¿tuviste este modelo Sigma 24-70 2.8 HSM? porque en reviews de este modelo nuevo, me parece que da unos resultados tremendos, pero no lo he probado, sólo por las reviews que he visto.

 

Saludos.

[M&S]

Yo solo te voy a adecir qeu yo tengo la D700 con el 24-70 f2.8 y undia se me ocurrio probarle otro y es como si me hubieran dado un apuñalada, de verdad para esa camara lo mejor es el 24-70 y si no puedes pues espera unpoco hasta qeu puedas, pero veras como te merece la pena, el potencial que te dara la camara sera fuera de serie.

[Setnakht]

Yo solo te voy a adecir qeu yo tengo la D700 con el 24-70 f2.8 y undia se me ocurrio probarle otro y es como si me hubieran dado un apuñalada, de verdad para esa camara lo mejor es el 24-70 y si no puedes pues espera unpoco hasta qeu puedas, pero veras como te merece la pena, el potencial que te dara la camara sera fuera de serie.

totalmente de acuerdo