¿Te gustan más fotos que te han requerido más esfuerzo?

[waku]

Anoche estaba leyendo una entrevista a un reconocido fotógrafor que, en sus ratos libres, coge su cámara de carrete manual para disfrutar. Explicaba que, aunque podría coger la DSLR, parece que las cámaras actuales hacen la foto por ti, y prácticamente sólo aprietas el fotón. Le gusta vencer las incomodidades (no AF, no AE, etc) para demostrarse que puede hacerlo, aparte de que las fotos las hace en otro estado mental.

 

Creo que a mi me pasa también eso. Cuando alguien me comenta que le gusta alguna foto mia, a lo mejor le doy menos valor a esa foto porque puse la cámara en P en modo matricial y todo auto.

 

Sin ambargo, si fuese la misma foto pero hecha enfocando a mano, estimando la luz, tirada a baja velocidad, revelada y escaneada por mi, seguro que diría con orgullo : "si, si, a mi también me gusta", pero no sólo por la foto en si, sino porque el esfuerzo puesto en hacerla yo le otorga un valor superior a esa imagen.

 

Quizás parte de nuestra retomada pasión por el carrete tiene que ver con eso, una cierta reafirmación de "si soy capaz de hacer esta foto con estas limitaciones, soy un fotógrafo, si la foto me la hace la cámara, sólo he apretado el disparador"

 

¿Os pasa a vosotros?

[OCM]

A mi me pasa exactamente lo mismo Waku, y añado, que prefiero verlas en un buen soporte o papel que en una pantalla retroiluminada. Por eso, mis fotos de blanco y negro se van a la ampliadora, bueno, no todas...

 

Saludos.

[Aru]

Yo la verdad es que le atribuyo algo más de mérito cuando sale una buena foto de carrete. No digo que no tenga mérito en digital, pero reconozco que veo más complicado obtener una foto bien expuesta, encuadre, etc. en carrete donde poco margen tenemos para corregir a posteriori (si es que nos metemos en el revelado, si nos lo hace otra persona ya no depende de nosotros).

[egisar]

Estoy completamente de acuerdo con vosotros. Dicho lo cual he de añadir que no estoy de acuerdo con la afirmación de que por el mero hecho de disparar en digital hagamos más fotos, o menos planeadas o menos reflexionadas, o que tengan menos mérito...

 

Quizás por que yo venga de la película, quizás, pero yo he salido con la digital y me he vuelto a casa habiendo disparado 10 fotos, o menos, y cada una de ellos de manera estudiada y meditada, por ejemplo, durante un atardecer...

 

La comparación es tonta, pero es como si alguien, por ser adinerado, o rico, tuviese que gastar mal el dinero y sin mesura. De todo habrá, por supuesto, pero el hecho de hacer fotos de manera irreflexiva y compulsivamente es una cuestión que trasciende lo digital, e incluso la fotografía... Quizás habría que profundizar un poco y analizar la personalidad del fotógrafo. Me apuesto yo un café a que su comportamiento, salvando las diferencias, viene a ser el mismo al margen de su actividad fotográfica... Vamos, como quien conduce de manera salvaje ¿cómo créeis que es cuando se baja del coche? Y, ojo, que no estoy llamando salvaje a quien hace muchas fotos digitales, eiñ?! que luego alguien dirá que si pitos y que si flautas...

 

Saludos!!

[yomanuel]

Permíteme, egisar, que te quite un poco de peso a tu afirmación sobre los conductores.

Está bastante documentado que muchos conductores tienen un comportamiento al volante que difiere significativamente del que muestran en su vida laboral y/o doméstica.

Se comportan como energúmenos cuando arrancan el motor de su vehículo y, sin embargo, son personas muy agradables de trato fuera de su coche.

 

Pero como ésto va de fotografía, ahí va mi aporte.

 

Muchos poseedores de cámaras reflex digitales emplean sus equipos como "maquinitas de matar marcianos". Disparan a todo bicho viviente, a todo árbol, matorral y pedrusco en un paseo campestre y, luego, no "ven" una fotografía delante de sus narices.

Son muchos y eso viene de la facilidad de acceso a la fotografía. (si vieras algunas de las tarjetas que ojeo en las cámaras que me dejan para reparar...)

A esos aficionados a disparar, les dejas una de carrete y les dices lo que ello implica (limitación en el nº de disparos, coste y tiempo necesario para visionarlas, etc, etc...) y les quitas las ganas de hacer fotos.

 

Salvando las distancias siempre encontraremos los que disfrutamos haciendo fotografía (así, sin apellidos)

[egisar]

Está claro, yomanuel, que cualquier generalización acarrea injusticias y/o agravios comparativos, y que ningún ejemplo comparativo es idéntico a aquello con lo que pretendemos compararlo, por eso es un ejemplo, y no el supuesto concreto...

 

No rebatiré estadísticas, con lo manipulables que sabemos que son, y mucho menos de tráfico, que todavía lo son más, en función de los intereses de quienes las encargan y/o interpretan, sólo añadiré que me refería a la "estadística" del mundo real, el cotidiano, aquel con el que te enfrentas en el día a día... También se podría decir que los estafadores son gente encantadora en el trato personal (ahí reside su gracia); o que no cabía esperar una reacción violenta en muchos maltratadores, que son gente estupendísima en su entorno laboral..., pero, qué narices, éste es un foro de fotografía, así que no seré yo quien hable de otra cosa si de lo que quiero hablar es de fotografía...

 

Saludos!!

[Baskerville]

Por eso, precisamente, es por lo que me gusta la FM2. Y por ese motivo utilizo todas las cámaras en manual, como si lo fueran (excepto el AF, que ya agradezco porque cada vez tengo la vista peor). Algunas de mis fotos favoritas lo son, precisamente, por el trabajo que me costó hacerlas.

[xoa roa]

Igual, cuando uso la FM2  es distinto, con la camaras digitales se han perdido gran parte de las sensaciones de antes.

[ARONN]

Bueno yo soy muy nuevo y solo he tenido una máquina decente digital. Pero sinceramente no creo que el mérito de la fotografía esté en calcular la exposición correctamente. Sino en la composición en sí y eso da igual la cámara que tengas.

 

Que tengas af o no lo tengas pues según para que cosas, a lo mejor tiene mas merito enfocar con una cámara digital en manual por el hecho de que no dispone de una  pantalla de enfoque partida. Yo tengo dos objetivos que son manuales y me cuesta enfocar, ahora mas me cuesta enfocar en manual con una af nuevo el cual no tiene nigún número de distancia etc.

 

Por lo que la afirmación de que la cámara te hace la fotografía es absurda, o que sea mas fácil trabajar en digital es una tontería  Hombre sobre todo en balance de blancos  y isos pues si es mas cómodo, pero por el resto no creo que seas ni mas ni menos difícil.

 

Por otro lado si veo que reduce costes, y que es más rápido ver los resultados con lo que se puede aprender antes, también como cuesta menos puedes probar mas de la cuenta, pero eso es hasta que sabes cual va a ser el resultado entonces solo disparas lo justo.

 

Un saludo

[mblancove]

La fotografía clásica tenía ese misterio que ocurría entre que concebíamos la imagen, seleccionábamos los ajustes, disparábamos y veíamos las primeras pruebas; por muy seguros que estuviésemos de lo que habíamos hecho, siempre había un poco de incertidumbre, esto se perdió con la instantaneidad de lo digital.

 

saludos

[waku]

ARONN, seguro que es más facil hacer una foto con una cámara con modo P, AF y medición que con otra que no lo tiene.

Ejemplo : a mi hijo de 2 años y medio le gusta cogerme la cámara (como Dora Exploradora) y hacer fotos, en modo auto, claro. Y las hace, las ve por el display y se muere de la risa. Pero obviamente, si tuviese que enfocar a mano, elegir diafragma y velocidad, etc no sería capaz.

Maneja el iPad, luego es fácil y no un ordenador luego es difícil.

A eso me refiero. Impepinablemente una cámara auto es más fácil, no hablo de carrete o digital.

[waku]

Para aclarar, hablo de la diferencia que prodoce en el resultado el uso de cámaras clásicas (ej FM2) que conllevan ralentización en su uso, frente a cámaras modernas o automáticas (ej F5 o D700) que te permiten apuntar y disparar.

 

No del uso de carrete o digital.

[Xufo]

Hola,

 

La diferencia entre el trabajo que conlleva utilizar cámaras manuales o automáticas es evidente. Y los que tenemos ambas lo sabemos bien.

Cuando quiero fotografiar 'movimiento' hacerlo con la FM2 es un suplicio. El objeto se mueve, cambia de distancia, pasa de zonas oscuras a más claras, etc. Entre tanto, tengo que enfocar y adecuar la velocidad en el dial y corregir diafragma. Son procesos que con el tiempo vamos automatizando pero que están ahí y complican la composicón si o si. Obtener una buena fotografía de unos chavales jugando en el parque con una FM2 tiene su complicación.

En cambio, con la F4 o la F60 apunto y disparo. Un paso intermedio lo obtengo con la FG con la que en modo A o P, sólo tengo que preocuparme por enfocar.

En este sentido, pues, obtengo más satisfacción personal al conseguir una buena fotografia utilizando 'métodos' manuales. Como quiera que, nos guste o no, se asocia más trabajo a cámaras de carrete y menos trabajo a cámaras digitales, generalmente se obtiene más satisafacción personal fotografiando con carrete. Si a eso añadimos, como es mi caso, que revelo los negativos en B&N, pues queda todo dicho.

El digital requiere también trabajo, sobretodo en el procesado, pero el encanto que tiene la película y todo lo que conlleva no tiene punto de comparación.

Lo que si tengo claro es que con una digital en las manos el dedo índice de la mano derecha se acelera. El pasado fin de semana disparé con la F4 carrete y medio. Si hubiese utilizado la D7000 en vez de hacer 50 disparos hubiera hecho, al menos, 300.

 

Saludos

[Baskerville]

Bueno yo soy muy nuevo y solo he tenido una máquina decente digital. Pero sinceramente no creo que el mérito de la fotografía esté en calcular la exposición correctamente. Sino en la composición en sí y eso da igual la cámara que tengas.

 

Que tengas af o no lo tengas pues según para que cosas, a lo mejor tiene mas merito enfocar con una cámara digital en manual por el hecho de que no dispone de una  pantalla de enfoque partida. Yo tengo dos objetivos que son manuales y me cuesta enfocar, ahora mas me cuesta enfocar en manual con una af nuevo el cual no tiene nigún número de distancia etc.

 

Por lo que la afirmación de que la cámara te hace la fotografía es absurda, o que sea mas fácil trabajar en digital es una tontería  Hombre sobre todo en balance de blancos  y isos pues si es mas cómodo, pero por el resto no creo que seas ni mas ni menos difícil.

 

Aunque, como dice Waku, la cosa no va de película / digital, es más fácil trabajar en digital. Pero mucho más. Yo he hecho la prueba de dar alguna de mis cámaras de carrete a "monstruos" de lo digital y me han respndido, textualmente, que con aquello no se podían hacer fotos. Y si ya nos metemos en lo que Waku dice, de usar cámaras enteramente manuales en vez de cámaras con automatismos, ni te cuento.

 

En cuanto a lo de que el mérito no está en calcular la exposición correctamente, coge una FM2, cárgala con diapositiva ISO 50, sabiendo que dispones de menos de cinco puntos de recorrido entre un negro sin detalles y un quemado transparente, tira el carrete y revélalo, y después me cuentas. He visto a unos cuantos que no han sido capaz de sacar una foto medio decente hasta que han podido jugar con el RAW, con el ajuste de exposición en el postproceso y con herramientas informáticas varias. Y por lo que se refiere al balance de blancos, es mucho más fácil ajustarlo a partir de un RAW que ajustarlo cuando haces la toma, mediante filtros y compensaciones. Y te puedo asegurar que en esto que te digo no hablo de oído. Eso de tontería, pues no.

 

La mayoría de los automatismos facilitan las cosas, y cuando uno consigue buenos resultados sin ellos, le queda ese regusto de trabajo bien hecho. Esto quería y esto conseguí. Buscaba esta foto y aquí está. Esa satisfacción puede que la faciliten todas las herramientas que queramos, pero cuantas menos usas o de cuantas menos dispones, más disfrutas el "lo he hecho yo".

[Baskerville]

Creo que a mi me pasa también eso. Cuando alguien me comenta que le gusta alguna foto mia, a lo mejor le doy menos valor a esa foto porque puse la cámara en P en modo matricial y todo auto.

 

Sin ambargo, si fuese la misma foto pero hecha enfocando a mano, estimando la luz, tirada a baja velocidad, revelada y escaneada por mi, seguro que diría con orgullo : "si, si, a mi también me gusta", pero no sólo por la foto en si, sino porque el esfuerzo puesto en hacerla yo le otorga un valor superior a esa imagen.

 

Ecco.

[waku]

A ver si reoriento la filosofía y consigo que no se derive como siempre al manido digital/carrete

 

Este fotógrafo cuando le preguntaban "¿por qué?" decía que : "me gusta hacerlo así porque es difícil". ¿¿¿???

 

Es decir : "me gusta utilizar un material limitado porque me reta carecer de facilidades al mismo tiempo que yo decido las variables (velocidad, apertura, etc) y quiero demostrarme a mí mismo que puedo hacer la foto con esas limitaciones, y la foto final (aunque no mejor foto) me gusta más por eso mismo"

 

El sentido último (interpreto) no es "la mejor imagen final" sino "ajá, todavía estoy en forma, qué foto tan cojonuda he hecho con estimando f/8 a 1/60 a pulso enfocando por hiperfocal a 3 metros, je, je... esto no es capaz de hacerlo un jovenzuelo de los de ahora con una D9000, ja, ja.. soy cojonudo, todavía soy YO el fotógrafo, nadie me puede decir : claro, con esa máquina tan buena... "

 

Y esta foto me gusta más por ESO, porque está hecha ASÍ

 

O dicho de otra manera ¿no valoramos en la vida (no sólo en la fotografía) lo que nos cuesta más sólo por eso?

¿No valoramos más la primera cámara que tuvimos que nos costó mucho esfuerzo comprar y ahora reposa en nuestra vitrina y no venderemos jamás porque rompimos la hucha para ella frente a otra mil veces más potente que ahora sí podemos comprar y que revenderemos sin ninguna pena?

¿No valoramos más una foto revelada por nosotros que por el laboratorio?

 

Es el orgullo de "lo hice con mis propias manos". Pues eso mismo, aplicado a la fotografía "la foto la he hecho YO y no la cámara, y eso me gusta"

[egisar]

Yo me atrevería a afirmar quien "sabe" hacer fotos lo demuestra con una cámara totalmente mecánica y manual.

 

A partir de ahí, cualquier automatismo (exposición, AF, etc.) facilita el trabajo, pero relativiza el mérito del resultado...

 

Y por supuesto, quien "sabe" hacer fotos con una cámara mecánica y manual también las consigue con una digital, faltaría más...

 

El AF es imprescindible, sí o sí, para tomas deportivas; salvo que te arriesgues a que tu porcentaje de fotos en foco sea del 10%: Evidentemente también depende de deportes, claro. Yo he cubierto partidos de rugby con cámara y objetivo de foco manual. Y triatlones. El fútbol ya es otra historia... Pero, por ejemplo, en un estadio de fútbol con luz artificial, lo mejor suele ser realizar una medición manual y dejarla para todas las tomas. Imposible hacerlo sin AE en deportes al aire libre... Para paisajes sobra, a mi entender, cualquier automatismo. También para retratos, salvo que sean espotáneos e informales, dondel la AE, o incluso el AF, quizás, puedan solventar alguna situación. Para macro todo manual, por supuesto el foco lo primero...

 

Saludos!

[Bost]

Cuando yo llevo un tiempo haciendo fotos digitales, necesito volver a la película aunque sea en lo que dura un carrete. y ¿por qué?

 

Yo mido mi capacidad fotográfica por los resultados que obtengo con la película. Sacar fotos digitales me resulta demasiado sencillo.

 

Lo que acabo de decir no tiene un fondo chulesco. En absoluto. Es una necesidad personal que tengo. Nada más.

[egisar]

La fotografía se ha popularizado como nunca con el advenimiento del digital. Y es una buena noticia. Pero también es una evidencia de lo que hablamos.

 

Con un móvil saca fotos hasta mi perro, sólo tiene que darle con la patita a la pantallita...  

 

[waku]

Cuando yo llevo un tiempo haciendo fotos digitales, necesito volver a la película aunque sea en lo que dura un carrete. y ¿por qué?

 

Yo mido mi capacidad fotográfica por los resultados que obtengo con la película. Sacar fotos digitales me resulta demasiado sencillo.

 

Lo que acabo de decir no tiene un fondo chulesco. En absoluto. Es una necesidad personal que tengo. Nada más.

 

Creo que hablo precisamente de eso. En la diana!

[Martirio]

Sigo teniendo el carrete en la camara despues de mucho tiempo porque me duele tirar algunas fotos sin pensar. Y luego una vez hechas todas me duele tambien descartarlas. Parece como si la valoracion se hiciera con otra vara de medir. Sin embargo en digital soy capaz de tirar autenticas mierdas sin remordimiento. Yo por lo menos considero los negativos como: mas currados, mas cosas que valorar.

 

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

 

 

[user-maat-ra]

Me parece bien que waku reoriente el debate para que no se vaya al habitual película vs digital, pero es que ese película vs digital tampoco tiene por qué ser cierto siempre.

Como más disfruto cuando salgo a hacer fotos es pensando "me llevo dos fijos manuales y hago 36 fotos en blanco y negro", y lo cumplo ¿Con qué hago eso? con una D700.

De la misma forma, en película también descartaba muchas fotos hechas en lo que llamaríais "estilo digital", haciendo tres o cuatro carretes diarios sin ton ni son.

[waku]

Creo que Bost hacía el comentario el otro dia : "One Shot, One Kill"

Cuando vamos con la cámara en modo rifle, bala a bala, te sonries ("Esa la he clavao, seguro. Mmm, esa no la hago"), cuando vas en modo metralleta ("Bueno, malo será que no salga alguna").

Al final es una limitación autoimpuesta que, venciéndola, te hace disfrutar más.

 

¿Es eso más o menos a lo que te refieres, no, User?

[AdolfoVigo]

En mi caso, creo que es lo que más me gusta de mi cámara actual, que tiene la dualidad de la que estais hablando, Ojo! al igual que las vuestras, que podeis usar objetivos AF y objetivos manuales....si os forzais, como hace User_maat_ra en usar sólo los objetivos manuales y como hace él, a tapar la pantalla LCD para no ver nada posteriormente... ,emulareís ese mismo sentimiento de dificultad que para algunas fotos pedís como " totalmente necesario"....si no hace falta, por que son fotos de "pachanga" que en tu entorno siempre tienes que hacerlas tú, aunque te repatee los higadillos...., pues nada se le pone el AF correspondiente y se aprieta el botón....como si no hubiera mañana.....o como hace Waku, le das la cámara en automático a tu hij@ de tres años, seguro que a su madre le gustan más que las tuyas propias....(hecho constatado en mis propias carnes... )

 

Pero claro yo estoy en un punto en el que no sé que es lo que me hará hacer mejores fotos....o simplemente fotos....pero eso ya es para hablarlo directamente en consulta privada con Piter... :unsure:

[tranquilo67]

Buenos días,

 

Estoy de acuerdo en que gustan más cuanto más esfuerzo suponen. Pero al menos para mí, a dia de hoy el no ver el resultado inmediatamente me supone esfuerzo (o hace que me concentre más en cada foto que hago con carrete). Como también me supone esfuerzo el no hacer diez fotos que luego ya veré con la que me quedo y esto no aplica únicamente a carrete.

 

Prueba de esto es lo que me duran los carretes. En la f90 me puede durar un par de semanas cuando en la FA me puede durar un par de meses. Y no es por el motor de arrastre es poque cuanto más manual, más selectivo te vuelves, al menos yo, y la gratificación con el resultado es mayor.

 

Un saludo