Ir a contenido


Foto
- - - - -

derechear el histograma


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
83 respuestas en este tema

#1 jose_madrid

jose_madrid

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 254 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 17:28

Bueno haber como lo explico, llevo algunos años haciendo fotos pero la verdad que eso de exponer correctamente nunca fue conmigo ( mas por el trasiego de hacerlo que por otra cosa) lo que siempre si hice y sigo haciendo es intentar que a la hora de realizar la fotografía dejar el exposimetro al cero o dejarlo con un par de puntos tirando al mas.

 

El caso que últimamente estoy tirando a aperturas muy grandes ( dispongo de un 50 1.8 ,70 200 2.8 y 300 f4) y lo utilizo normalmente para deportes.suelo disparar siempre en Manual con una apertura constante de 3,2 ya que el 70 200 no me gusta apurar el 2.8 ya que puede tirarme el foco a otro sitio y cuando lo hago marco una velocidad que a un iso bajo no me suba el exposimetro ni me baje no se si me explico.Pero a la hora de ver las fotografias las partes blancas me tienden a quemarse y cuando realizo ajustes con PS por mas que quiero no soy capaz de arreglarlas, vamos que quiero empezar a exponer bien por que ya me vale despues de tantos años.

 

He leido por ahi que derechear el histograma solo vale para los archivos raw y que en jpeg no sirve, es cierto?

tirando como hago siempre en jpeg seria lo mejor dejar el exposimetro a cero y subir 2 puntos el EV¿?

 

Es que llevo un par de dias intentando exponer correctamente y me tiro un buen rato para exponer correctamente , viendo videos y me resulta dificil. aparte de estar mucho tiempo para hacerlo correctamrnte. y mas en deportes lo veo complicadisimo

 

Cual seria la mejor forma de hacerlo? dejando a cero el exposimetro y subiendo dos pasos el EV?

 

Un saludo

 

Perdonar por el tocho que os he dado xd

 

pd¨ os pongo una de las fotos que hice hoy para que veais , creo que esta bien expuesta y derecheada pero no lo se.

exit

v 800

f 4.5

iso 250

130 mm

 

Ficheros Adjuntos



#2 sahae

sahae

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.456 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 17:39

Menudo berenjenal vas a montar XDDDDDDDD

 

Esto del derecheo ha hecho correr rios de teclas y sangre en el foro.

No todo el mundo es partidario de ello.

Y si señor, es cierto.El derecheo solo lo aprovecharas en RAW. Y cuanto mejor rango dinamico tengas, te ira mejor.

 

Por otro lado.El derecheo no simepre viene bien, y si te pasas, la nitidez mengua considerablemente.Cosa que no pasa si te quedas corto y se te oscurece un poco.

Tambien depende del tipo de fotografia que quieras. Un Lowkey, no le sirve el derecheo.

Lo primordial de la fotografia, es que la mayor cantidad de informacion quede en la parte central del histograma.

Y otro punto viendo los objetivos que calzas. Pues con esa luminosidad, poco derecheo necesitas. Yo midiendo al centro, incluso me sobra luz a veces.



#3 Rabla

Rabla

    Master

  • Moderadores
  • 15.477 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 18:27

Creo que tienes un poco de 'cacao'.

 

La técnica del derecheo es sobreexponer la foto, ésta evidentemente te saldrá demasiado 'clara', para luego en el ordenador corregir esa sobreexposición, 'bajando' para llevarla a la exposición correcta, pues se dice que las zonas 'claras' contienen mas información que las 'oscuras' y por tanto sería mas aprovechable a la hora del procesado. Por tanto esta técnica donde tiene su aplicación es en el raw.

 

Nos comentas:

"Pero a la hora de ver las fotografias las partes blancas me tienden a quemarse y cuando realizo ajustes con PS por mas que quiero no soy capaz de arreglarlas, vamos que quiero empezar a exponer bien por que ya me vale despues de tantos años."

 

Las partes blancas tienden a quemarse, habría que ver cada situación y como estás midiendo:

- Hay situaciones con demasiado contraste, que tienes que decidir si tienes que quemar blancos o empastrar negros.

- Puedes estar midiendo como no toca, puedes estar haciendo una medición matricial y a lo mejor lo que toca es hacer una medición puntal.

- Puedes.......

 

Si como indicas disparas en jpg, y me centraría en analizar como has medido las fotos que según tu no están correctas y ver donde está el fallo de medición (si lo hay)

 

Saludos

 

P.D. yo te recomendaría que dispararas en raw, si no tienes mucha premura de entrega de fotos, o raw+jpg si tienes que hacer una entrega muy rápida que no de tiempo a convertir, de esta forma te aseguras tener una archivo raw (que es mas flexible) para que las tomas que mas te gusten poderlas 'trabajar' mas fácilmente.



#4 jose_madrid

jose_madrid

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 254 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 20:26

Lo rpimero muchisimas gracias por ayudar

 

A SAHAE decirle

´que dudaba de ello, pero siemopre escuche que es algo que solo sirve para el raw segun he leido.

Y suelo medir en matricial para que el conjunto de la foto tenga mas o menos la misma luz y asi evitar las zonas quemadas por otro lado.

 

Rabla. 

 

Cacao? y gordo jejeje

Pues si te soy sincero medir poco, lo que suelo hacer es Poner modo Manual y poner diafragma ( depende de futbol o lo que haga) y luego subir o bajar velocidad para dejar el exposimetro a 0. El iso depende muchas veces tiendo a tenerlo en automatico por que al tenerlo en matricial para que me ajuste cunado haya luces y sombras pero depende lo que haga como bien digo.

Crees que deberia hacer una puntual al objeto ajustar diafragma velocidad iso y dejando el exposimetro a cero y ya esta no?

 

 

Un saludo



#5 Rabla

Rabla

    Master

  • Moderadores
  • 15.477 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 20:36

 

Crees que deberia hacer una puntual al objeto ajustar diafragma velocidad iso y dejando el exposimetro a cero y ya esta no?

 

 

Pues depende de la situación.

 

Saludos



#6 NIVOLA

NIVOLA

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.394 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 20:40

Lo rpimero muchisimas gracias por ayudar

 

A SAHAE decirle

´que dudaba de ello, pero siemopre escuche que es algo que solo sirve para el raw segun he leido.

Y suelo medir en matricial para que el conjunto de la foto tenga mas o menos la misma luz y asi evitar las zonas quemadas por otro lado.

 

Rabla. 

 

Cacao? y gordo jejeje

Pues si te soy sincero medir poco, lo que suelo hacer es Poner modo Manual y poner diafragma ( depende de futbol o lo que haga) y luego subir o bajar velocidad para dejar el exposimetro a 0. El iso depende muchas veces tiendo a tenerlo en automatico por que al tenerlo en matricial para que me ajuste cunado haya luces y sombras pero depende lo que haga como bien digo.

Crees que deberia hacer una puntual al objeto ajustar diafragma velocidad iso y dejando el exposimetro a cero y ya esta no?

 

 

Un saludo

La exposición va con el tema, y con la intencionalidad que el autor quiera dotar a la fotografia, hoy lo facil es exponer bien, las herramientas que tiene cualquier aficionado hoy en dia le permiten hacer eso de manera muy sencilla, la simple observacion del histograma, ya te da una idea no absoluta, pero bastante aproximada de lo que esta pasando con la exposición, pero previamente a ello hay que saber lo que pasa con la imagen en si que queremos captar, aqui se vuelve al principio de la fotografia la luz, pues eso que luz hay que dirección, que calidad de, que queremos resaltar de la imagen que no, si lo tenemos claro, sera facil exponer, si no pues tendremos problemas.

 

saludos.



#7 adrimor

adrimor

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.985 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 20:43

El "derecheo" no vale para todo, suele emplearse para fotos donde hay diferencias importantes entre luces y sombras. Por otra parte esta técnica se lleva muy mal con la medición en matricial, lo normal es hacerlo siempre en puntual y tomando como referencia la zona mas clara que quieras conservar, a partir de ahí levantas uno o dos pasos dependiendo de cada circunstancia.

En la toma que nos muestras, está algo sobreexpuesta, y es casi seguro por la forma en que haces la medición.

 

Un saludo 



#8 xaguxarrak

xaguxarrak

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.433 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 21:13

El "derecheo" no vale para todo, suele emplearse para fotos donde hay diferencias importantes entre luces y sombras. Por otra parte esta técnica se lleva muy mal con la medición en matricial, lo normal es hacerlo siempre en puntual y tomando como referencia la zona mas clara que quieras conservar, a partir de ahí levantas uno o dos pasos dependiendo de cada circunstancia.

En la toma que nos muestras, está algo sobreexpuesta, y es casi seguro por la forma en que haces la medición.

 

Un saludo 

+1.....me sumo a lo comentado por el compañero...saludos

 

Xagu



#9 jose_madrid

jose_madrid

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 254 mensajes

Escrito 02 junio 2015 - 21:40

Pues la tome en puntual...estoy hecho un lio.

Pero vamos en resumidas cuentas como mejor me saldria seria ajustar diafragma iso y luego ajustar la velocidad para deja el exposimetro a cero todo en puntual no?



#10 minimu

minimu

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 102 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 08:50

Hola, una pequeña aclaración, hasta dónde yo sé, porque soy nuevo en fotografía:

he leído arriba que "el derecheo se suele emplear para fotos donde hay diferencias entre luces y sombras".

Esto no es así, el derecheo no solo se ha de usar siempre, sino que en las escenas con mayor contraste tonal es donde resulta menos necesario su empleo. Precisamente porque la cámara con mediciones que no son puntuales trabaja mejor en estas situaciones: la ponderada mide al centro un 9% de superficie (la puntual un 1 o un 2%) y la matricial hace una evaluación de toda la escena.

Por tanto, como se ha dicho, mediremos con puntual el tono más alto de la escena, y luego ajustaremos la exposición (tocando f,v o Iso):

que no se levanta uno o dos pasos dependiendo de cada circunstancia, sino del modelo de la cámara!!!, las hay que permiten subir 3 pasos y las hay que permiten 1 solamente. Es cuestón de probar en la nuestra hasta donde llega nuestro histograma.

Por supuesto vale solo para el Raw, entre otras cosas, porque el histograma que vemos en la cámara es el del JPG, y no el del Raw, y para hacer que se parezcan lo más posible previamente tendríamos que haber ajustado los Picture Control (los que controlan las características del JPG) en modo neutro con bajo contraste. Si disparáis en JPG olvidáos del derecheo, y ajustar los Picture Control con los valores que consideréis más oportunos.

 

Lo del derecheo es para cubrir la carencia de los métodos de medición tan obsoletos que llevan nuestras cámaras, (que miden a un 18% de gris, -un gris muy oscuro- y no recogen la gran riqueza tonal que permiten nuestros sensores: estaríamos por tanto, infrautilizándolos).

 

Os recomiendo la clase de Benito de medición y exposición para aclarar conceptos esenciales. Con más claridad no se puede explicar que ahí.

 

Por cierto que la foto del semáforo está muy bien expuesta porque no se ha quemado nada, que es de lo que se trata, de ajustar al máximo la sobrexposición sin pasar del margen derecho del histograma. Y luego en posproducción, con el RAW, ya ajustamos los valores de exposición, sombras, iluminaciones, blancos y negros.



#11 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.581 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 09:01

Pues la tome en puntual...estoy hecho un lio.

Pero vamos en resumidas cuentas como mejor me saldria seria ajustar diafragma iso y luego ajustar la velocidad para deja el exposimetro a cero todo en puntual no?

 

Ahora te iba a decir que esa toma, en matricial, nunca te hubiera quedado sobreexpuesta. Yo te sugeriría que practicaras la medición. Mide una toma en matricial, anota la exposición que te da. Luego cambias a puntual y vas midiendo, y anotando, los diferentes valores que te da en diferentes puntos. 

Verás que cuanto más claro es el punto de medición menos exposición te da (o menos diafragma o velocidad más rápida). Y viceversa. La matricial promedia la luz que recibe el sensor en distintas zonas, creo que con algo más peso en la zona central.

 

Saludos



#12 adrimor

adrimor

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.985 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 09:39

Me vas a permitir compañero minimu, que difiera totalmente o casi totalmente de lo que dices y, o yo tengo los conceptos muy equivocados, que también pudiera ser, o me reafirmo en lo dicho, quizás es posible con alguna matización, como por ejemplo cuando hablo de las circunstancias, efectivamente me refiero por supuesto a la capacidad que tenga nuestro sensor (rango dinámico) además también de considerar la diferencia entre luces y sombras sea mas menos severa, para subir mas o menos.

 

Por otro lado en un escenario donde la diferencia tonal sea pobre, el uso del “derecheo”, la verdad es que no lo veo útil y es mas en esos casos la medición matricial creo que tendría un comportamiento muy bueno. Pero cuando, como decía en mi anterior exposición, la diferencia tonal es muy acusada, es muy probable que si hacemos una medición matricial, la máquina no sea capaz de ajustar bien esa medida y se confunda y no nos de el resultado que nosotros queremos, puede haber una preponderancia de claros y la tendencia de esa medida sea la subexposición o lo contrario, salvo que seamos muy expertos y ajustemos con compensación en negativo o positivo.

 

Es pues, en estos casos, bajo mi punto de vista y entender, que aquí podemos resolver mejor la situación con una medición puntual, y es aquí donde el uso de la técnica del “derecheo” creo que sería la adecuada, ajustando la medición sobre la parte alta que queramos conservar, y subir esos pasos que nos permita nuestro sensor, ajustando posteriormente en el revelado esas luces y sombras.

 

Por último totalmente de acuerdo que para aplicar esta técnica es conveniente tirar en Raw, pero incluso también algo podremos recuperar en jpg, con el sistema de las tres capas base, aunque mucho menos efectivo. Además ahora PS, nos incluye CR como si fuera un filtro, con el que también podremos tratar esos jpg, por supuesto, como digo con muchas menos posibilidades que un Raw.

 

En cuanto a la foto que nos presenta jose_madrid, yo no digo que esté quemada pero si, algo sobreexpuesta e incluso un poco plana y esto no es una crítica a su foto, sino una respuesta a sus dudas. Por supuesto nada que no puedas arreglas en un post-procesado.

 

Un saludo.



#13 minimu

minimu

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 102 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 13:56

te respondo abajo


Editado por minimu, 03 junio 2015 - 14:09 .


#14 minimu

minimu

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 102 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 14:09

Hola adrimor, te explico:

-partimos de que es OBLIGATORIO siempre derechear el histograma.

¿por qué? Pues porque queremos emplear la mayor gama tonal de nuestro sensor.

Si por ejemplo disparamos a una escena con mínima diferencia tonal, el histograma (sin compensarlo) nos va a quedar en el centro (una sola montañita ahí situada en el 18% de gris), y nuestro sensor no habrá registrado NINGUNA información en los diafragmas más luminosos (la parte que veremos vacía a la derecha). Habremos registrado apenas unos 1000 tonos, de los más de15.000 que un sensor puede registrar.

 

Como ves, cuanto menos diferencia tonal exista más centrado va a quedar el histograma, es decir ese perfil que aparece en el histograma va a aparecer más estrechito.

Si existiera más diferencia tonal evidentemente esa montañita va a ser más ancha, por lo que registrará más tonos.

Espero que lo entendamos, te digo que yo soy nuevo en esto de la fotografía, pero me parece que son conceptos esenciales.



#15 sahae

sahae

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.456 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 14:59

Hola, una pequeña aclaración, hasta dónde yo sé, porque soy nuevo en fotografía:

he leído arriba que "el derecheo se suele emplear para fotos donde hay diferencias entre luces y sombras".

Esto no es así, el derecheo no solo se ha de usar siempre, sino que en las escenas con mayor contraste tonal es donde resulta menos necesario su empleo. Precisamente porque la cámara con mediciones que no son puntuales trabaja mejor en estas situaciones: la ponderada mide al centro un 9% de superficie (la puntual un 1 o un 2%) y la matricial hace una evaluación de toda la escena.

Por tanto, como se ha dicho, mediremos con puntual el tono más alto de la escena, y luego ajustaremos la exposición (tocando f,v o Iso):

que no se levanta uno o dos pasos dependiendo de cada circunstancia, sino del modelo de la cámara!!!, las hay que permiten subir 3 pasos y las hay que permiten 1 solamente. Es cuestón de probar en la nuestra hasta donde llega nuestro histograma.

Por supuesto vale solo para el Raw, entre otras cosas, porque el histograma que vemos en la cámara es el del JPG, y no el del Raw, y para hacer que se parezcan lo más posible previamente tendríamos que haber ajustado los Picture Control (los que controlan las características del JPG) en modo neutro con bajo contraste. Si disparáis en JPG olvidáos del derecheo, y ajustar los Picture Control con los valores que consideréis más oportunos.

 

Lo del derecheo es para cubrir la carencia de los métodos de medición tan obsoletos que llevan nuestras cámaras, (que miden a un 18% de gris, -un gris muy oscuro- y no recogen la gran riqueza tonal que permiten nuestros sensores: estaríamos por tanto, infrautilizándolos).

 

Os recomiendo la clase de Benito de medición y exposición para aclarar conceptos esenciales. Con más claridad no se puede explicar que ahí.

 

Por cierto que la foto del semáforo está muy bien expuesta porque no se ha quemado nada, que es de lo que se trata, de ajustar al máximo la sobrexposición sin pasar del margen derecho del histograma. Y luego en posproducción, con el RAW, ya ajustamos los valores de exposición, sombras, iluminaciones, blancos y negros.

 

 

Ufffffff.......es que soy muy perro y no me gusta escribir.

A veces me lanzo.

Pero te podia dar mil razones y ejemplos, en los cuales, el derecheo estropea fotografias.

Ademas.Qeu el gran derecheador es Mellado, y no Benito.

Benito defiende la correcta exposicion, y no el derecheo sistematico.

Hay situaciones en que debez derechear y ostras tirar a bajo.

Amen que no todos los sensores se comportan igual, y a ello le debes sumar el objetivo.

 

Yo te monto un cuerpo y objetivo en concreto, y como drechees siguiendo la norma, te has cargado la fotografia.



#16 adrimor

adrimor

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.985 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 15:05

Te respondo minimu.

 

Vaya pues me acabo de enterar de una nueva teoría, en fin lo mismo es que tengo mis conceptos tan erróneos, que ya no se que pensar y cada vez soy mas burro, (cuestión que no descarto).

 

Cuando hacemos una medición matricial, lo que hace es dividir la zona medida en una serie de sectores y les va dando una importancia normalmente creo que en función de su luminancia, además el procesador recibe información de la distancia de enfoque y de la lente usada  y a continuación hace una especie de media ponderada y da un resultado (por supuesto estoy simplificando mucho), pero en función de lo que predomine mas o menos (luces o sombras) dará como resultado un histograma mas a la derecha o a la izquierda.

 

Si lo que fotografiamos tiene poca variación tonal (imagina un día gris cualquiera) nos dará un histograma bastante relleno y con no muchos picos, es decir con toda la información correcta, sal y haz una foto en estas condiciones y me cuentas. No hace un histograma como tu reflejas, (por lo menos con mi cámara). Ha podido recoger toda la gama tonal, si hay 1000 tonos pues mil y si hay 15000 pues 15000, pero perfectamente repartidos, por eso digo que en estos casos la medición matricial funciona muy bien y el “derecheo” se hace innecesario, cuestión aparte es que luego tu en el post procesado, levantes algo mas esos contrastes.

 

Cuando existe una diferencia tonal importante, esa especie de media ponderada que hace cuando medimos en matricial, es muy probable que no acierte, bien porque hay un exceso de luz o todo lo contrario y en ese caso, si es posible que nos pinte un histograma que no nos llegue bien a la derecha o a la izquierda (esto último es menos relevante), por tanto con un defecto de información. Es para mi, cuando en este momento es mucho mas interesante hacer una medición puntual, donde estimemos, (si lo que pretendemos es “derechear”, pues en el punto mas claro que queramos conservar) y a continuación aumentar los pasos EV que consideremos oportuno o nos permita nuestro sensor.

 

Otra cuestión que no estoy de acuerdo, es que siempre sea OBLIGATORIO (lo cojo  perfectamente sin gritar) “derechear” el histograma, sobre esto hay mucho debate y no se puede ser dogmático.

 

En cuanto a los conceptos esenciales, procura revisarlos porque lo mismo los tienes un poco equivocados, espero también que lo entiendas.

 

Un saludo.



#17 Gonza78

Gonza78

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 116 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 15:23

Creo que para estos casos, lo mejor es medicion puntual sobre el punto que no querés quemar, y ahi ajustar la exposición dos pasos por arriba del correcto, maximo. Digamos que esa zona blanca, quedará sobreexpuestas en 2ev, pero no quedará quemada. Aún así, en el revelado raw, podrias bajar un poco las altas luces y recuperías información.

Lo mismo sucede con los oscuros o sombras, maximo subexponer, -2ev.

 

Te sugiero por otro lado aumentes 1 o 2 pasos el diafragma, siempre y cuando la luminosidad y la velocidad de disparo te lo permitan, te dará mayor nitidez. y contraste, por ende, mayor rango tonal.



#18 FRANCHESCO

FRANCHESCO

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.639 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 15:57

Hola a todos,

 

Es complejo este tema y como siempre ocurre, todos lleváis razón en lo que decís pero creo que se mezclan las cosas.

 

Por supuesto vaya por delante que obviamente yo también puedo estar equivocado y de estos debates siempre terminan aclarándose conceptos y todos aprendemos. A mi particularmente me mata descubrir que estoy equivocado y no tengo algo claro. Pero no porque crea que lo sé todo ya. Sino por el tiempo que he estado en un error y "adoro aprender".

 

Minimu y adrimor creo que defienden lo mismo pero desde diferentes puntos de vista. Una cosa es la medición y otra el derecheo. Veréis por qué digo esto.

 

Los diferentes métodos de medición de que disponemos en nuestra cámara sirven para intentar hacer justo eso, medir lo más correctamente posible una escena.

 

En esa medición buscamos “rellenar” el histograma todo lo posible. Que haya medios tonos, blancos y negros. Y ni quemar ni empastar.

 

Pero esto no tiene nada que ver con el derecheo.

 

El “derecheo” no es una forma de medir, es un “apaño” para paliar los problemas del deficiente sistema de medición de nuestras cámaras que como explicaba Minimu, se basa en el famoso gris neutro de las cámaras analógicas. Y esto no sirve para digital.

Este sistema se queda corto y el resultado de una medición estándar (todo depende del caso por supuesto y no siempre se cumple) subexpone hasta dos pasos.

 

En digital, la cantidad de información que registremos es esencial. Esos dos pasos de subexposición hacen que sólo hayamos registrado una cuarta parte de lo que es capaz de captar nuestro sensor. Es una barbaridad.

 

Se derechea para corregir esto. Se intenta así, llenar todo el sensor sin llegar a quemar la foto por arriba, y esto solo es posible hacerlo con el RAW, ya que posteriormente a la toma, es necesario volver a poner todo en su sitio. Y para ello, solo el RAW tiene esa “elasticidad” para poder desplazarnos dos pasos sin reventar nada y conservando toda la información.

 

Es difícil explicarlo escrito y sin dibujos. Pero como bien apunta Minimu, José Benito Ruiz lo explica de maravilla. Y Mellado también. Pero Creo que J.Benito lo hace mejor y además hablado, viéndolo en video y con ejemplos claros de qué pasa cuando se dispara de uno u otro modo.

 

Aconsejo encarecidamente ver este capítulo porque abrirá la mente del que tenga dudas. Es muy ameno y esclarecedor.

 

Lo más importante es entender cómo el funciona el sensor y cómo capta la información. Es digital, y esto no tiene nada que ver con lo analógico.

 

Fijaos bien en los gráficos donde explica cómo se van rellenando todos los grupos de bits.

 

Entender que es como una cadena de vasos o recipientes que empiezan a llenarse uno de tras de otro, que donde más se recoge con diferencia es en los vasos correspondientes a los blancos, y que de cuanto más llenos estén estos, rellenarán a los siguientes en el procesado de dicho “derecheo” es vital para comprenderlo todo.

Toda la información que seamos capaces de captar

antes de llegar al límite de sobreexposición de la cámara (cada sensor es diferente y hay que medirlo), repercutirá en una mayor riqueza de tonos (que es de lo que se trata) en las zonas media y baja en cuanto corrijamos la “sobreexposición” en el procesado y dejemos correcto el histograma.

 

He dicho, a ver qué pasa ahora  :lol:

  :lol:  :lol:  :lol: 

 

Un saludo a todos.

 

 



#19 FRANCHESCO

FRANCHESCO

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.639 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 15:57

Ah, y por supuesto, para el tema del derecheo se usa medición puntual. 

 

Vuelvo a repetir. Mucho más claro lo explica J.Benito.

 

Saludos de nuevo.



#20 JoseQ

JoseQ

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.317 mensajes

Escrito 03 junio 2015 - 16:15

Tema complicado este de la exposición.

 

Pero con respecto a lo comentado sobre el derecheo del histograma, me gustaría apuntar lo siguiente:

El precursor del derecheo es Jose María Mellado, el cual aconseja utilizarlo en fotografías de bajo o medio contraste solamente y siempre utilizando la medición en puntual. Para las fotografías de alto contraste recomienda utilizar un sistema que el denomina ELE, y que básicamente consiste en la fusión de dos imágenes con distinta exposición.

 

Sobre la lectura del histograma indicar que no  siempre un histograma que vaya desde la esquina izda a la derecha va a significar que la fotografía esta bien expuesta, por ejemplo, un paisaje nevado o una clave alta nos dará un histograma totalmente desplazado a la derecha y la fotografía estará bien expuesta, por el contrario una clave baja o una foto nocturna presentara un histograma totalmente desplazado a la izda y también estará bien expuesto.

 

En fin, que esto es mas complicado que lo que parece y creo que en lugar de resolver las dudas del compañero que inicio el hilo se las estamos incrementado.

Si me permites Jose_Madrid, yo te recomendaría, sin conocer tu cámara, que en la mayoría de los casos midas en matricial, con el exposímetro a cero, eso te dará una exposición correcta; y en casos excepcionales utilices  la medición puntual, que aunque mas precisa, también es mas complicada.

 

Felices Fotos