nikon 50mm 1.4 g o 1.8

[jesualdou2]

buenas, tengo la d700, y estoy pensando en adquirir el 50mm, ya tuve en su dia el 1.8 y la verdad que bien, a 1.8 un pelin flojo, pero bien, por eso ahora os hago esta pregunta, a los que habeis probado los dos en la d700, merece la pena el 1.4, es más nitido? a 1.4 es usable, a 1.8 son los dos objetivos iguales o alguno gana más que el otro... de verdad que no se que hacer...

[Neftali]

buenas, tengo la d700, y estoy pensando en adquirir el 50mm, ya tuve en su dia el 1.8 y la verdad que bien, a 1.8 un pelin flojo, pero bien, por eso ahora os hago esta pregunta, a los que habeis probado los dos en la d700, merece la pena el 1.4, es más nitido? a 1.4 es usable, a 1.8 son los dos objetivos iguales o alguno gana más que el otro... de verdad que no se que hacer...

 

Si todo va bien mañana recibiré mi D700.

El 50mm f/1,4 G ya la está esperando en casa -en realidad él está incluso más nervioso que yo...-

Si no te corre prisa puedo contarte o enviarte fotillos, de todas maneras dudo mucho que lleguen a ser más significativas que los muchos análisis que pululan por la red: debe de ser una lente fantástica en FX, superior en todos los diafragmas al anterior 1,4 en las esquinas, aunque depende en cuál de ellos algo inferior en el centro -nada significativo, no sé, quizás 2100 frente a 2040... excelente de todas maneras-

Estos datos los he tomado de Photozone, pero revisa ambas comparativas si tienes dudas, son muy serios y seguramente se me escape algo...

Y en Digitalcameralens -página que sin duda conoceréis- tiene una de las mejores calificaciones de cuantos Nikkor analizan, claro que también tienen en cuenta el precio (en Canon el que "mejor nota" saca es el 85mm f/1,8; óptica impresionante sin duda y que utilicé mucho sobre FF -nítida a rabiar y por 300 euretes- pero que quedaba algo lejos ópticamente de las L de 1500 eurelios...)

 

Aún así yo estoy seguro de que me va a encantar.

Sólo me espero satisfacciones en esa primera pruebilla.

Un saludo

Editado 9 de Noviembre de 2009 por Neftali

[Moiso]

Saludos,

 

Yo tengo el 50mm F1.4D para mi D700, y te puedo decir que es absolutamente excelente, tiene un nitidez impresionante. El 1.4G no lo he probado, aunque tengo varios amigos que lo tienen, y más de lo mismo, excelente en todos sus sentidos.

Es un objetivo, discreto, de buena construcción y con unos resultados que te dejarán helado, te lo aseguro. Yo el mio no lo vendo, de hecho, vendí uno que tenía y al final, he vuelto a comprarlo, con eso te digo todo.

Cualquiera de estas dos versiones son totalmente recomendables, sobre todo para FF, ya que de verdad le sacarás provecho a esos 50mm.

[jesualdou2]

bueno netfaly, cuando lo tengas me das tus impresiones...nikonista09, como compararias en cuanto a calidad de imagen tu 24-70 con el 50 y el 85mm ¿son similares en calidad de imagen, nitidez? gracias..

[Aguro_7]

Pues yo por 100€ me compraba el 50mm 1.8 y me ahorraba el resto para otros gastos.

No creo que el 1.4 (sea cual sea), valga la diferencia de precio.

[Escorpio16]

Suscribo lo que dice Aguro_7, lo mismo pasa con el 85 1.8 que es mejor calidad precio que el 85 1.4

[jesualdou2]

si hay os entiendo calidad por precio, pero mi preguntas es si realmente es más nitido, el 1.4 y si es usable a 1.4?

[Elmo]

Suscribo lo que dice Aguro_7, lo mismo pasa con el 85 1.8 que es mejor calidad precio que el 85 1.4

 

 

Se nota que nunca has usado el 85 1.4 D, si no, no hablarías así de el. Es con el 50 1.4 D o G y 28 1.4 D, la Santísima Trinidad de los Objectivos Fijos. Y están a años luz de sus homologos 2.8 D y 1.8 D repectivamente. No es solo ya la construcción y su aspecto, es que les usas en 1.4 y dan un rendimiento muy bueno sin ser la focal suya sobre todo el 85 y el 28, aunque el 50 no se queda atras. Lo que pasa es que la calidad hay que pagar, y ha veces ni se tiene, ni se puede. Pero donde esten esos que se quiten los otros.

[fpmato]

Creo que están más próximos los "50" que los "85"; entre éstos últimos, por lo que yo he podido ver, la diferencia es mayor y clara a favor del 85 f/1,4 (también la diferencia de precio es superior).

 

Como curiosidad, el 50 f/1,8 tiene menos distorsión que el f/1,4; no es que éste tenga mucha, sino que el otro no tiene casi ninguna:

http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm

 

Saludos cordiales

Editado 9 de Noviembre de 2009 por fpmato

[Aguro_7]

Se nota que nunca has usado el 85 1.4 D, si no, no hablarías así de el. Es con el 50 1.4 D o G y 28 1.4 D, la Santísima Trinidad de los Objectivos Fijos. Y están a años luz de sus homologos 2.8 D y 1.8 D repectivamente. No es solo ya la construcción y su aspecto, es que les usas en 1.4 y dan un rendimiento muy bueno sin ser la focal suya sobre todo el 85 y el 28, aunque el 50 no se queda atras. Lo que pasa es que la calidad hay que pagar, y ha veces ni se tiene, ni se puede. Pero donde esten esos que se quiten los otros.

 

Aún sin haber probado los 1.4, sólo viendo reviews y opiniones... no creo que esten a años luz de los 1.8.

 

Otra cosa esque tengan un punto más de calidad; la cual pueda compensar a una persona que se gane la vida con ese objetivo (entre otros).

El 90% de nosotros en la pantalla no veríamos diferencias o nos darían igual al ser minimas, y en ese 10% pues gente que lo necesita para trabajar y gente que

puede permitirselo y quiere tener lo mejor aunque no lo necesite en todo su potencial.

 

Saludos.

Editado 9 de Noviembre de 2009 por Aguro_7

[Pablo Sacana]

Cuando compre la D700, adquirí también el Nkon 50mm f1.4 G, y debo decir que mi elección fue acertada ya que, por primera vez en mi vida, vi cumplidas mis espectativas de hacer las fotografías con las que siempre había soñado. Sólo puedo decir que la nitidez es impresionante y calzado con la D700 hacen una pareja perfecta. En fotografía nocturna sobresale, ya que sumado a los ISOs con los que trabaja la D700, produce unos resultados que cuando las ves por primera vez en la pantalla del ordenador, casi asustan por su perfección. Y no sólamente en la fotografía nocturna, la D700 y el Nikon 50mm f1.4 G, te pueden acompañar en casi todo, eso si, ante la ausencia de zoom, mover los pies. En resumen, un objetivo que merece la pena, ligero, bueno, barato, super nitido y que te dará muchas alegrías en tu recorrido fotográfico.

[Drizzt Do'Urden]

Aún sin haber probado los 1.4, sólo viendo reviews y opiniones... no creo que esten a años luz de los 1.8.

 

Otra cosa esque tengan un punto más de calidad; la cual pueda compensar a una persona que se gane la vida con ese objetivo (entre otros).

El 90% de nosotros en la pantalla no veríamos diferencias o nos darían igual al ser minimas, y en ese 10% pues gente que lo necesita para trabajar y gente que

puede permitirselo y quiere tener lo mejor aunque no lo necesite en todo su potencial.

 

Saludos.

Ya no es solo la luminosidad la única diferencia entre un 1.8 y 1.4. Nos vamos también a la construcción y a la calidad de las lentes, mucho mejor en los segundos. Está claro que se hacen objetivos para abarcar a todo tipo de usuarios y que una lente no tiene una diferencia de precio tan elevada a otra homóloga, tan solo por cambiar un número.

He tenido un 1.8D que se le regalé a un hermano mío y un 1.4D que me robaron y decirte que voy a comprarme otro 1.4, con eso creo que respondo a la pregunta que aquí se plantea… Saludos…

[A.Alvarez]

Es con el 50 1.4 D o G y 28 1.4 D, la Santísima Trinidad de los Objectivos Fijos. Y están a años luz de sus homologos 2.8 D y 1.8 D repectivamente.

Yo tengo el 50 1.8 y he tenido el 50 1.4D y la diferencia es muy pequeña, del 1.4 sobre el 1.8 hasta f/2.8 y del 1.8 sobre el 1.4 desde f/4.0 en adelante. De años luz naida de naida.

Saludos.

[Elmo]

Yo tengo el 50 1.8 y he tenido el 50 1.4D y la diferencia es muy pequeña, del 1.4 sobre el 1.8 hasta f/2.8 y del 1.8 sobre el 1.4 desde f/4.0 en adelante. De años luz naida de naida.

Saludos.

Del 1.4 D del 50mm sobre el 50mm 1.8 d hay diferencia aunque no lo quieras admitir, sobre el 50 1.4 G se a mejorado mucho tanto la construcción como en el nivel óptico. Otra cosa es que la gente no quiera admitirlo, aun así sigo diciendo que con esos tres se tiene la Santísima Trinidad en Fijo, no se necesita nada más. Pero hay que saber utilizar una óptica fija, que para nada es facil y menos cómoda en su utilización, ya que implica mucho más al verdadero fotógrafo que el aficionado que solo se conforma con objectivos zoom.

 

Por tus palabras denoto que poco uso le has dado.

[Elmo]

Aún sin haber probado los 1.4, sólo viendo reviews y opiniones... no creo que esten a años luz de los 1.8.

 

Otra cosa esque tengan un punto más de calidad; la cual pueda compensar a una persona que se gane la vida con ese objetivo (entre otros).

El 90% de nosotros en la pantalla no veríamos diferencias o nos darían igual al ser minimas, y en ese 10% pues gente que lo necesita para trabajar y gente que

puede permitirselo y quiere tener lo mejor aunque no lo necesite en todo su potencial.

 

Saludos.

 

Si no lo has pobrado no puedes opinar, porque no sabes ni como son en uso práctico y los resultado, porque colgar un jpg en internet, eso no dice nada de una óptica ni del fotógrafo, porque de esa, no se sabe si esta retocado o esta en su versión.

[OsoSolitario]

Ya no es solo la luminosidad la única diferencia entre un 1.8 y 1.4. Nos vamos también a la construcción y a la calidad de las lentes, mucho mejor en los segundos. Está claro que se hacen objetivos para abarcar a todo tipo de usuarios y que una lente no tiene una diferencia de precio tan elevada a otra homóloga, tan solo por cambiar un número.

 

Pues te diré que lo que marca la diferencia en el precio, es el número f y no las lentes propiamente dichas.

Años atrás Nikon fabricaba dos o tres versiones de cada objetivo fijo, sobre todo de los modelos mas utilizados. Así podías ver que el 28mm existía en las versiones f:3.5, f:2.8 y f:2. El 85mm lo podías encontrar en las variantes f:2, f:1.8 y f:1.4... TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS, estaban fabricados con el mismo rigor y la misma calidad óptica. Solo varía que una lente de un objetivo f:3.5 es mucho mas pequeña que la de uno f:1.4 pero la calidad de fabricación es la misma.

Con el cristal óptico es lo mismo que si trabajamos con un vafer de silicio para hacer sensores para una cámara, cuanto mas grande es el sensor mas caro es de producir.. ya que los valores de rechazo son mas altos dado la posible contaminación de los microcircuitos en un chip tan grande.

Con el cristal es lo mismo... al fundirse siempre hay la posibilidad de que salgan pequeñas burbujas de aire en su interior.. contra mas grande sea el volumen de la lente, mas posibilidad hay de que salgan inpurezas de este tipo.. por eso las tasas de rechazo también son mayores y resulta mas costosa su producción. El resto del proceso es idéntico en todas las lentes, sean luminosas o no. Nunca he visto que las lentes de un objetivo f:2.8 las pulan con papel de lija y las de un f:1.4 lo hagan con un paño de seda fina!!

Otra cosa es que los zoom modernos con muchas lentes en su interor utilicen tecnicas mas modernas para abaratar costes como son las lentes orgánicas o las asfericas moldeadas o por pegado en vez de ser pulidas directamente en el cristal... pero todas las lentes fijas utilizan lentes de cristal y al menos Nikon utiliza las mismas tolerancias para fabricar las lentes de un objetivo ya sea f:2.8 o f:1.4.

 

Dicho esto, añadiré que estoy con los que dicen que hay pocas diferencias entre un 50mm 1.8 y uno que sea f:1.4 D... la versión AF-S de este último está mas trabajada para obtener mejor nitidez a f:1.4 que la versión D, se le añadió una lente mas a la formula óptica y el resultado está ahí... pero a partir de f:2.8 pocos serán los que podrán notar diferencias entre las tres versiones.. porque todas son excelentes!!!!

 

Un saludo del Oso

[Drizzt Do'Urden]

Número f que se consigue gracias a las lentes... de todas formas, cada cual que piense lo que quiera... los 1.4 están ahí por algo y por algo valen más...

Editado 10 de Noviembre de 2009 por Drizzt Do'Urden

[gorilaenlaniebla]

No hay más que hacer una pequeña búsqueda por el foro para ver que, sobre este asunto, hay multitud de hilos.... En mi caso, probé 2 unidades del 50mm 1.4D... y devolví las dos porque a 1.4 no eran fotos usables... Más barato y mejor el 50mm 1.8... Salu2

[OsoSolitario]

Ya no es solo la luminosidad la única diferencia entre un 1.8 y 1.4. Nos vamos también a la construcción y a la calidad de las lentes, mucho mejor en los segundos. Está claro que se hacen objetivos para abarcar a todo tipo de usuarios y que una lente no tiene una diferencia de precio tan elevada a otra homóloga, tan solo por cambiar un número.

 

Mi respuesta ha sido para contestar esta afirmación, que no comparto del todo. Las lentes de un 50/1.4 no tienen mas calidad que las de un 50/1.8.. sencillamente son mas grandes o cuentan con alguna lente mas, por eso es mas caro.. pero el nivel de calidad es exactamente el mismo en los dos objetivos!

Un saludo del Oso

[fpmato]

Otra cosa es que los zoom modernos con muchas lentes en su interor utilicen tecnicas mas modernas para abaratar costes como son las lentes orgánicas o las asfericas moldeadas o por pegado en vez de ser pulidas directamente en el cristal... pero todas las lentes fijas utilizan lentes de cristal y al menos Nikon utiliza las mismas tolerancias para fabricar las lentes de un objetivo ya sea f:2.8 o f:1.4.

Según he leído, el nuevo nikkor 35 f/1,8, aún siendo una lente fija, tiene una de estas lentes asféricas híbridas, parcialmente orgánica, de las que hablas (los tiempos "adelantan" que es una barbaridad).

 

Un saludo amigo Oso.

Editado 10 de Noviembre de 2009 por fpmato

[anthias]

Este hilo me hace enviadar a los poseedores de la D700,pero es una envidia sana,jeje

Saludos

[jesualdou2]

como veo hay opiniones para todos los gustos,unos ven unas diferencias grandes y otras las ven minimas, como veo cada uno cuenta segun su experiencia, estaria bien ver alguna foto tirada a 1.4 y otra a 1.8 en condiciones parecidas...

algún valiente? gracias.

[Aguro_7]

Si no lo has pobrado no puedes opinar, porque no sabes ni como son en uso práctico y los resultado, porque colgar un jpg en internet, eso no dice nada de una óptica ni del fotógrafo, porque de esa, no se sabe si esta retocado o esta en su versión.

 

Como puedes comprender, aún sin probarlo, me fiaré más de la "casual" coincidencia de 4-5-6 reviews y de más gente con jpg como tu dices pero delante,

que de una persona que diga que el suyo "lo vale".

[Elmo]

Como puedes comprender, aún sin probarlo, me fiaré más de la "casual" coincidencia de 4-5-6 reviews y de más gente con jpg como tu dices pero delante,

que de una persona que diga que el suyo "lo vale".

Puedes pensar lo que quieras, pero no des consejos si algo es malo o bueno sin conocerlo en propia persona, aun así te diré que segun una comparativa de un profesional en la red, que comparaba el Tamron 50 1.4, el Nikon 50 1.4 y el Zeis 50 1.4, el Tamron solo ganaba al 50 de Nikon en nitidez en la posición 1.4, pero no mucho, apartir de esa medida era similares y el Zeis se quedanban a la par a partir de los 2.8

 

Te dejo con tus Revivews <<ún sin probarlo, me fiaré más de la "casual" coincidencia de 4-5-6 reviews y de más gente con jpg como tu dices pero delante,

que de una persona que diga que el suyo "lo vale".>>

[gorilaenlaniebla]

como veo hay opiniones para todos los gustos,unos ven unas diferencias grandes y otras las ven minimas, como veo cada uno cuenta segun su experiencia, estaria bien ver alguna foto tirada a 1.4 y otra a 1.8 en condiciones parecidas...

algún valiente? gracias.

 

Tengo que buscar en pruebas hechas hace tiempo (las pruebas que hice al 50mm 1.4 que en este ordenata no tengo) , pero, de momento, te puedo poner las que tengo puestas en la sección de ópticas y que con mucho gusto repito aqui...

 

Test del Nikon 50mm 1.4 G- el nuevo

 

Test del Nikon 50mm 1.8D

 

Pongo estas dos porque están hechas en condiciones similares y porque, en mi opinión, el 50mm 1.4G nuevo es mejor que el 50mm 1.4D antiguo ópticamente... En cualquier caso ahí están las fotos. Salu2

Editado 10 de Noviembre de 2009 por gorilaenlaniebla