¿Algo semejante al 16-85vr?

[cheff]

Hola a tod@s, soy nuevo por aqui y estoy alucinando con la calidad del 16-85vr,

lo veo como opcion de compra pero me se va de presupuesto, hay algun objetivo de calidad similar

y por un precio inferior??

Saludos.

[krokodiland]

Yo te diria que no, pues aparte de su calidad, tiene también un magnífico rango focal.

Lo mejor, ahorrar un poquito, y entonces a por el.

 

Un saludo

[miquelnolla]

Te aconsejaría que tuvieras en cuenta la posibilidad ce comprar un 18-70. Es el anterior al 16-85. La "cristalería" es prácticamente igual. No tiene VR, y pierdes el rago focal. Yo tengo los dos, y la verdad que no se aprecia la diferencia con los mismos ajustes. Además es mucho mas barato.

[cheff]

...y alguna lente que no sea Nikkor

[guripa]

Pues el tamron 17-50 2.8, de 2ª mano lo puedes encontrar sobre 250€.

[orlando leal]

El 16-85 es un buen lente pero si te gusta callejear de noche, te sera poco practico por su relativa poca luminosidad.

 

Te recomiendo el sigma 17-50 2.8 OS, es excelente.

[tocomocho]

El 16-85 es un buen lente pero si te gusta callejear de noche, te sera poco practico por su relativa poca luminosidad.

 

Te recomiendo el sigma 17-50 2.8 OS, es excelente.

 

 

Jejejejejejeje; Orlando eres un puto crack.

[IsaacHernandez]

La "cristalería" es prácticamente igual.

 

Ciertamente tanto 18-70 como 16-85 estan muy bien aunque este ultimo sea superior... lo que no termino de ver es a que te refieres con que la cristaleria sea practicamente igual.

[pakoto]

Calidad similar y con ese rango? Si el por calidad, el tamron o sigma 2.8 que te han dicho lo superan. Si es por rango, yo recomiendo el 18-105 que ya tienes. Yo he probado el 18-70 y el 18-105 al mismo tiempo y hay que sacar la lupa para ver diferencias. Eso si, el VR le da mucha ventaja al 18-105.

 

Aunque todo depende de lo importante que sea para ti el rango 16-18mm. Has comparado fotos tiradas con el 16-85 y el 18-105 en las mismas condiciones o te guias solo por lo que has visto por internet?

Editado 10 de Noviembre de 2011 por pakoto

[cheff]

pakoto solo me guio por lo visto en internet y me ha llamado poderosamente la atencion, aparte veo muchas firmas con el. Gracias por la informacion Guripa este de tamron que tal es?

Y Orlando el que dices de sigma poe que precio se puede encontrar nuevo o de segundamano?

[orlando leal]

Y Orlando el que dices de sigma poe que precio se puede encontrar nuevo o de segundamano?

 

http://www.amazon.com/Sigma-17-50mm-2-8-Aperture-Nikon/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1320948170&sr=8-1

[cheff]

por otra parte pensais que es buena idea el cambio del 18-105 x el 16-85 o es mejor esperar y conservar?

Editado 10 de Noviembre de 2011 por cheff

[cheff]

Orlando he visto el enlace de amazon crees que vale la pena el sigma teniendo en cuenta que esta en cuestion de precio a la par del nikkor y este a su vez tiene mas focal?

[pepestika]

Hola cheff, una opción a tener en cuenta para mi opinión es el sigma 17-70 2.8-4 comparable en rango al que mencionas, sobre su calidad, nunca lo he tenido pero es un objetivo muy comprado así que malo no creo que sea.

Durante un tiempo tuve el nikon 16-85 y me pareció muy bueno para ser un todoterreno.Ideal para tenerlo pegado a tu cámara dx y no sacarlo para nada.

[pepestika]

Orlando he visto el enlace de amazon crees que vale la pena el sigma teniendo en cuenta que esta en cuestion de precio a la par del nikkor y este a su vez tiene mas focal?

 

por otra parte pensais que es buena idea el cambio del 18-105 x el 16-85 o es mejor esperar y conservar?

 

Es un cambio a positivo, eso no hay duda, pero para mi gusto el cambio más lógico sería cambiarlo por un zoom más luminosos que te dará un "juego diferente" al poder jugar más con desenfoques.

[orlando leal]

Orlando he visto el enlace de amazon crees que vale la pena el sigma teniendo en cuenta que esta en cuestion de precio a la par del nikkor y este a su vez tiene mas focal?

 

Es cierto que el sigma es mas corto en focal, algo que se puede solucionar caminando 2 pasos adelante si tu fin no es hacer retratos, pero a partir de ahí el sigma es mejor, es mas nítido, es mas luminoso (2.8) y constante en todo su rango focal, la construcción es excelente y tiene el plus de ser estabilizado (OS).

 

 

El Nikon también es estabilizado (VR) y tiene una nitidez aceptable, pero en mi opinión lo peor de este lente es que es poco luminoso (3.5-5.6), no podrás sacarle todo el rendimiento en la noche sin riesgo de trepidación.

Editado 10 de Noviembre de 2011 por orlando leal

[cheff]

gracias por las repuestas dadas, creo que voy a seguir estas cuatro lentes:

el 17-50 tanto de sigma como de tamron ambos con estabilizador, el 17-70 os de sigma que dice pepestika que tiene "mu" buena pinta y el de nikkor 16-85vr, esperare de aqui a navidades a ver por cual me termino decantando y si encuentro alguna oferta de aqui a entonces, a por el.

[canicas1995]

yo tengo el 16-85 y estoy encantado con él, la verdad que no lo quito de la camara para nada, como todoterreno va genial, aunque haya algunos de la opinión que es corto de focal, pero para mi es suficiente

un saludo

[zappamonk]

La opción natural al 16-85 es el Sigma 17-70, máxime si tenemos en cuenta el factor precio. Tiene menos focal pero es más luminoso.

 

Yo lo tengo y es magnífico. Pepestika lo supone y yo lo afirmo. Pero, como siempre, para gusto los colores...

 

Un saludo

[Invitado Pitergabriel]

La opción natural al 16-85 es el Sigma 17-70, máxime si tenemos en cuenta el factor precio. Tiene menos focal pero es más luminoso.

 

Yo lo tengo y es magnífico. Pepestika lo supone y yo lo afirmo. Pero, como siempre, para gusto los colores...

 

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo...

[vipzara]

Hola a tod@s, soy nuevo por aqui y estoy alucinando con la calidad del 16-85vr,

lo veo como opcion de compra pero me se va de presupuesto, hay algun objetivo de calidad similar

y por un precio inferior??

Saludos.

Mira aquí

o Aquí

y también Aquí

 

Son hilos (que puedes leer completos) donde yo he expresado mi opinión sobre este tema....... y muchos mas hilos donde se habla de ello.

 

Saludos y suerte con tu decisión.

[zar]

Hola a todos llevo poco tiempo en el foro tengo la d7000 con el objetivo 18-105VR y quiero comprar otro objetivo con más angular y tengo dudas entre el 16-85 de nikon; 16-50 tokina o sigma 17-50 f/2,8, y se nota la diferencia dedos milimetros de focal. Gracias y hasta pronto. Zar

[krokodiland]

Hola a todos llevo poco tiempo en el foro tengo la d7000 con el objetivo 18-105VR y quiero comprar otro objetivo con más angular y tengo dudas entre el 16-85 de nikon; 16-50 tokina o sigma 17-50 f/2,8, y se nota la diferencia dedos milimetros de focal. Gracias y hasta pronto. Zar

Entre estos tendría solo dudas entre el Nikon 16-85 VR y el nuevo Sigma 17-50 f/2.8.

Ahí ya te tocara escoger entre mayor rango focal o mayor luminosidad, pero lo que es calidad te la van a dar los dos. Con cualquiera de ellos, es un acierto seguro.

Lo mas dificl ....... ........la elección.

 

Un saludo

[eeiiiichalao]

Hola a todos llevo poco tiempo en el foro tengo la d7000 con el objetivo 18-105VR y quiero comprar otro objetivo con más angular y tengo dudas entre el 16-85 de nikon; 16-50 tokina o sigma 17-50 f/2,8, y se nota la diferencia dedos milimetros de focal. Gracias y hasta pronto. Zar

 

y si lo que quieres es un angular, por que no te compras un verdadero angular y mantienes el 18-105, algo como el sigma 10-22, tokina 11-16/12-24 o el nikon 10-24. Con estos si que vas a hacer fotos distintas.

 

Saludos