Génesis, de Salgado

[Bost]

Bueno, dije que cuando lo leyese, opinaría. Lo he comprado, lo he leído y mirado atentamente, de pe a pa. Así que ahí va mi opinión:

 

Estoy en parte de acuerdo con Waku y en parte no.

 

Comparto la opinión hacia la edición, maquetación y diseño del libro. Creo que es un pecado poner esas fotos a doble página, y a pesar de que en ese tamaño, las fotos se ven espectaculares, el libro sería mucho más amable con el lector si tuviera la mitad de tamaño y de peso. Además, no se por qué me da que las fotos que salen en el libro les han quedado un pelín oscuras. Me jugaría dinero a que las originales tienen un poco más de luz.

 

No comparto las apreciaciones que haceis acerca de la obra en si. Yo la veo absolutamente espectacular. Tiene dos presuntas pegas a los ojos de los mortales: Una es la propia temática de las fotos, que rompe (relativamente, creo yo) con el trabajo anterior de Salgado, y por eso parece que resulta extraño. Pero si nos olvidamos un poco de "workers", el trabajo de Salgado en este libro es faraónico y para mi al menos, tiene una estructura maravillosa que te hace dar la vuelta completa al mundo entre la primera y la última página. Pero es que luego hay fotos dentro de ese libro que son bajo mi punto de vista, completamente sublimes, estén o no integradas en el conjunto del proyecto. Respecto al procesado... yo no veo que esté fuera de lugar, ni veo razón alguna para darle otro diferente a esas fotos....

 

La otra es el uso del blanco y negro para todo y la mezcla digital/película. Lo segundo, pues qué quereis que os diga. La unificación le ha salido bastante mejor de lo que me sale a mi con las mías, que cantan de mala manera si son digitales o no, pero vamos, que no creo que el soporte sea lo que haya que analizar en una obra de esta categoría. Las propias fotos tienen ya suficiente chicha dentro para dar y tomar. Por otro lado, yo no creo que el uso del byn sea cobarde en este libro sino todo lo contrario. Hay que tener valor para hacerlo, porque lo más fácil hubiera sido lo contrario, y por lo tanto el color si que hubiera sido más cobarde y más predecible. La geometría, las luces y los negros......... en fin, me quito el sombrero ante esta obra, su concepción y su ejecución. Es increíble todo lo que encierra cada una de esas fotos, y son más de 500 páginas de ellas........

 

Creo que hay muy pocas obras fotográficas de esta magnitud y a este nivel.

 

Saludos

[waku]

Así se habla, desde el conocimiento de primera mano y exponiendo las ideas propias con argumentos. Si todos hiciesen lo mismo, el debate el el foro sería mucho más interesante.

 

Reconozco que al verlo por segunda (y tercera) vez, mi opinión sobre el conjunto del libro ha mejorado, pero sigo viendo esas mismas cosillas que la primera vez. Sobre todo el excesivo dramatismo en los paisajes. Sobre el uso exclusivo del ByN puede que no sea ni cobarde ni valiente, simplemente es la manera de ver y expresarse del autor. Eggleston es color, Salgado es ByN, sin mas.

 

Aunque uno se sonroja un poco al ponerle peros a Salgado, también me costaría alabarle sin ser honesto conmigo mismo.

[NGRPHOTO]

Hola

 

Es de agradecer las criticas constructivas. Salgado es un "grande", y creo que, a pesar de las opiniones tanto a favor como en contra, es de los pocos fotógrafos a los que rendir culto.

 

Siempre es de los fotógrafos que te hacen dar una vuelta por tus conocimientos acerca de las imágenes.

saludos

[monteraz]

Yo no he hablado nunca con propiedad en mi puta vida, pero el libro lo he visto entero en una librería ya que en la vida pagaría más de 10 euros por el. No está mal, pero vamos, tampoco es pa tanto. Mucho paisajito y tal. Bueno, vale. Y eso sí, gordo, pa usarlo de ancla. 

S2. 

[waku]

Yo no he hablado nunca con propiedad en mi puta vida, pero...

 

Ya 

Lo que pasa es que disfrutas a lo provocador nato. Ganarías pasta en la tele, Risto Mejide es una nena a tu lado.

Que tengas una Feliz Navidad 

[Moiso]

Es que es la leche, también. Ya no vale -no lo digo por el de Salgado, vuelvo a hablar un poco en general- que el cielo esté cubierto con nubes. No. Hay que añadir dramatismo, y pintar en el ordenador la barriga de las nubes para que parezca que en vez de agua traen plomo, y hay que poner digitalmente un degradado fuertecito para añadir aún más dramatismo (uno ligero no vale, que tiene poca pegada). Y los rojos tienen que ser intensamente rojos y los azules intensamente azules, y tiene que haber mucho contraste, aunque no lo hubiera en absoluto.

 

No sé. Antes se iba según a qué horas y según a qué sitios, en según qué épocas, a buscar esas luces y esos efectos. Y estabas esperando el mal tiempo porque es con el que salen mejores fotos, y no te importaba mojarte ni que se mojaran los cacharros. Ahora es al revés. Leía el otro día en no sé qué hilo a unos cuantos que decían que con mal tiempo no sacaban el equipo, que era muy caro, y que el efecto del mal tiempo "lo conseguían en el postproceso". Y yo me acordaba de un servidor en octubre pasado, todo el santo día bajo el agua, que me puse chorreando y el equipo goteaba por todas partes (tuve que comprar un secador de pelo para secar un objetivo por dentro, porque soltaba agua al inclinarlo), porque el hayedo de Poaleja, en Cantabria, no tenía aquellos colores si no era lloviendo. No hubo que hacer absolutamente nada: ni saturar, ni postprocesar ni pollas en vinagre, sólo aguantar el tirón bajo la lluvia y saber que aquellas eran las condiciones que se necesitaban.

 

Pero quién sabe, a lo mejor es que no he descubierto aún ese lado luminoso de la fuerza que es el "darle fuerza al procesado" de una imagen. ¿Que me falta rojo? pues toma rojo. ¿Que no había azules? venga azules, aquí no hay miserias. Y busco no sé qué filtro que simula una luz puntual sobre el motivo oscureciendo el resto de la imagen para dar protagonismo a no sé qué más.

 

Lo sé: soy un antiguo y un borrico. Sigo sumido en las más negras tinieblas intelectuales.

 

Totalmente de acuerdo contigo!!!!

 

Por cierto mañana sale para casa el regalito!!

[Bost]

No. Yo no estoy de acuerdo con eso. El procesado no lo veo yo inherentemente malo, ni algo que se deba evitar. Pero es como todo en fotografía: si se hace para suplir carencias, no vale. Si se hace para que el autor le de a su imagen lo que él quiere darle, no sólo lo considero conveniente, sino necesario como herramienta creativa, haga lo que haga, cambie o no cambie lo que había delante del objetivo.

 

Para mi, el hecho de tener que ceñirse a lo que hay es una autolimitación creativa absurda. Tengo un libro sobre el positivado que trata sobre máscaras y modificación del negativo a través del positivo que es una maravilla, y que explica cómo cambiar de forma radical una imagen. El libro tiene 20 años, y cambiando el soporte, creo que sigue completamente vigente. El digital no ha inventado nada, sólo ha inventado otra forma de hacerlo.

 

Y por eso no veo yo el inconveniente en que Salgado le haya querido dar a sus fotos el efecto que deseaba, con más o menos procesado.

 

Por otro lado, e independientemente del procesado de las fotos, hay fotos dentro de ese libro (muchas) que son verdaderas obras de arte. Fotos asombrosamente espectaculares. Creo que eso es innegable. Creo que simplificar el libro a cuestiones meramente técnicas es un gran error.

[Baskerville]

¿Qué sería de la vida sin el aliciente de la disparidad de opiniones?

 

[Bost]

¿Qué sería de la vida sin el aliciente de la disparidad de opiniones?

 

Que sería más aburrida porque no podría meterme contigo........

[tropezones]

¿Qué sería de la vida sin el aliciente de la disparidad de opiniones?

 

A algunos lo que parece ponerles "cachondos"  es precisamente sentirse con el "poder" de tener condicionado ese aspecto en este pequeño cubículo... 

 

Es curioso pues, comprobar como quien no pagaría ni 10€ por el libro de Salgado, acaba de desembolsar 100 justificándolos con su ejercicio ególatra en el "libro negro" ese que alguno pasea hasta por el campo... 

Que indulgentes y tolerantes somos, que hasta permitimos que el autor dote la obra con su impronta, sello personal y acabado por él seleccionado...

Yo imbécil de mi, creía que estas cuestiones se daban por supuestas... pues aun habiendo quienes refieren honestidades consigo mismo, se empeñan en la proclama de sus absurdos.

Para mi ver los trabajos de Salgado es "simplemente" un placer, pero mi análisis puede ser tan irracional como el de cualquiera de vosotros claro...

Paz.

 

 

[Baskerville]

Abusacalvos.

[erijo45]

Buenos días, pues ya son más de las 00:01 :-))

A mí personalmente, salvo excepciones, me encantan las imágenes resultantes de sus tomas y posteriores revelados.

No entro a valorar el tamaño del libro o su maquetación. Sólamente las imágenes a título individual.

Y la verdad es que yo no soy capaz de producir ese grano que considero precioso aunque use sus mísmos carretes, combinado a esos contrastes y negros profundos (tampoco poseo la ciencia que tiene la persona que plasma en un positivo lo que él ve en el momento de la toma).

 

Mi mujer también me dice "qué aburrido, pues todo está en B&N" . Pero el caso es que yo lo disfruto (que para eso me he gastado la pasta).

Ya se sabe: para gustos los colores.

 

Un saludo.

[vigotski]

Rescato este hilo porque hoy he podido visitar la exposición de Génesis, en el CaixaFórum de Madrid. Pude ver el libro en la Fnac hace unas semanas, y ciertamente, la exposición es otra historia. La diferencia entre uno y otra es equivalente a la diferencia que hay entre ver las fotos en "Google Images" o verlas impresas en un libro, penosa-edición incluida. Simplemente, no hay color (...nunca mejor dicho...).

 

Si podéis acercaros, no lo dudéis. Personalmente la exposición me ha parecido grandiosa. Coherente y bien estructurada, transmite a la perfección la idea que Salgado quería. Hay varias imágenes de enorme formato (en realidad todas son en formatos grandes, sólo que algunas son gigantes) que te hacen gozar. Algunas me han recordado a los cuadros impresionistas, en los que de cerca puedes ver cada pincelada, aunque es de lejos cuando el cuadro adquiere todo el sentido. En algunas fotos de Génesis, al acercarse uno puede ir contando uno por uno los puntos del grano, y viéndolas de lejos, admirar las texturas que ese grano provoca.

 

En fin, como se puede ver, a mí Génesis me parece un proyecto formidable, perfectamente ejecutado, que me ha hecho disfrutar sin ningún "pero". Salvo los 4€ de la entrada (antes el CaixaFórum era gratis  ).

 

Tenéis hasta mayo para verla. Si podéis, hacedlo por favor. Id con dos horas de tiempo, para verla con calma y con algún descanso.

Me encantaría leer vuestra opinión.

[brunaita]

Rescato este hilo porque hoy he podido visitar la exposición de Génesis, en el CaixaFórum de Madrid. Pude ver el libro en la Fnac hace unas semanas, y ciertamente, la exposición es otra historia. La diferencia entre uno y otra es equivalente a la diferencia que hay entre ver las fotos en "Google Images" o verlas impresas en un libro, penosa-edición incluida. Simplemente, no hay color (...nunca mejor dicho...).

 

Si podéis acercaros, no lo dudéis. Personalmente la exposición me ha parecido grandiosa. Coherente y bien estructurada, transmite a la perfección la idea que Salgado quería. Hay varias imágenes de enorme formato (en realidad todas son en formatos grandes, sólo que algunas son gigantes) que te hacen gozar. Algunas me han recordado a los cuadros impresionistas, en los que de cerca puedes ver cada pincelada, aunque es de lejos cuando el cuadro adquiere todo el sentido. En algunas fotos de Génesis, al acercarse uno puede ir contando uno por uno los puntos del grano, y viéndolas de lejos, admirar las texturas que ese grano provoca.

 

En fin, como se puede ver, a mí Génesis me parece un proyecto formidable, perfectamente ejecutado, que me ha hecho disfrutar sin ningún "pero". Salvo los 4€ de la entrada (antes el CaixaFórum era gratis  ).

 

Tenéis hasta mayo para verla. Si podéis, hacedlo por favor. Id con dos horas de tiempo, para verla con calma y con algún descanso.

Me encantaría leer vuestra opinión.

 

No habían cerrado el CaixaForum de Alcobendas?

 

Si saco un hueco algún fin de semana de estos, me acerco, que me pilla al lado de casa 

[vigotski]

No habían cerrado el CaixaForum de Alcobendas?

 

Si saco un hueco algún fin de semana de estos, me acerco, que me pilla al lado de casa 

 

Lo que había en Alcobendas era el Cosmo Caixa, un museo de ciencia que era estupendo... para los peques, y para los no tan peques  . Es una pena su cierre, y más para las decenas de currantes que se han quedado sin trabajo

 

La exposición de Salgado es en el CaixaFórum de Madrid, el que está cerca de Atocha: https://obrasocial.lacaixa.es/nuestroscentros/caixaforummadrid/genesis_es.html

 

Saludos!

[brunaita]

Lo que había en Alcobendas era el Cosmo Caixa, un museo de ciencia que era estupendo... para los peques, y para los no tan peques  . Es una pena su cierre, y más para las decenas de currantes que se han quedado sin trabajo

 

La exposición de Salgado es en el CaixaFórum de Madrid, el que está cerca de Atocha: https://obrasocial.lacaixa.es/nuestroscentros/caixaforummadrid/genesis_es.html

 

Saludos!

 

Ok, gracias por la aclaración, creía que tenían solo el Cosmo Caixa de allí. Una pena la verdad, sobre todo ahora que tengo una pequeñita que le hubiera interesado mucho

 

A ver si me puedo acercar este viernes, que estaré por la zona y no volveré a Sanse pitando después del trabajo... 

[JotaEseGé]

Ok, gracias por la aclaración, creía que tenían solo el Cosmo Caixa de allí. Una pena la verdad, sobre todo ahora que tengo una pequeñita que le hubiera interesado mucho

 

A ver si me puedo acercar este viernes, que estaré por la zona y no volveré a Sanse pitando después del trabajo... 

 

Jajaja...te mato toa.

Mira que confundir el Cosmo con el Forum.

Efestiviguonder, a tu nena cuando crezca un poco le habría encantado. Era el museo favorito de mi hijo (casi casi junto al de Ciencias Naturales) y fuimos unas cuantas veces. Una pena.

 

Y al otro no me creo que no hayas ido nunca, pero si has visto mis fotos de la escalera, seguro...

Pues yo quiero ir a ver Génesis.

Salgado es mi fotógrafo de referencia desde hace años por sus fotos más..."etnológicas", las clásicas en su obra, quizás.

Y me hubiera gustado asistir a su charla en el Caixa Forum, me enteré tarde.

 

Abrazo.

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

[augusto y acero]

Tras leeré este hilo la semana pasada me acerque a la exposición en recoletos, y he de decir que me gustó mucho, no sólo por las foros de gran formato, sino porque siente algún FOTÓN con mayúsculas, vamos una fotos de esas que uno se pregunta, y como la ha conseguido hacer ? Os recomiendo totalmente visitar esta exposición.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[asueto]

Estoy en Madrid, ¿cuanto tiempo, aproximadamente, hay que reservar para expo? Voy esta tarde...

 

Saludos,

[ContemplandolaLuZ]

Usar el blanco y negro es una opción, pero no es cobarde, es una simplificación y tiene el mérito de restar ingredientes al guiso, distracciones, como apunta Salgado... Creo más bien, que hay que echarle bemoles para tirar de Blanco y Negro una larga temporada, y tratar de que cada foto contenga en si tanta chicha que los arrumacos le sean triviales. Pero para eso tendríamos que pegarle fuego a nuestras sillas, al foro y a todas las trabas que nos impidieran emprender algún proyecto "recio" al estilo de Génesis, Workers o Gitanos... y una vez enfrascados entre barro y balazos, lo mismo el color, el blanco y negro, los megapixeles y demás recua pasaban a segundo plano en pos de la FOTOGRAFÍA.

[augusto y acero]

Estoy plenamente de acuerdo!!!

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[Baskerville]

Pero para eso tendríamos que pegarle fuego a nuestras sillas, al foro y a todas las trabas que nos impidieran emprender algún proyecto "recio"

 

Deberías hacerte mirar esa piromanía tuya. Me preocupa.

[scalavera]

 

 

Pero si te hiciéramos caso no podríamos hablar de aparatos y definición, ni nitidez, ni cosas de esas... ¿qué sentido tendría un foro en el que se hablase solo de Fotografía? 

 

Y ademas Salgado usa el blanco y negro por que no le salen bien de color.   

[luisin]

Hola a todos,

Yo estuve viendo la exposición este fin de semana pasado. La verdad es que ha merecido mucho la pena (he hecho el viaje desde Cantabria). La calidad de las fotografías es impresionante; como ya han comentado, nada que ver con ver las fotos del libro. Fotos enormes, perfectamente impresas, llenas de mil matices de luz.

Una exposición imprescindible, sobre todo para los que nos va el blanco y negro (y la película).

 

PD: eso si, también vi alguna cosa que no me gustó. El que no se consuela es porque no quiere.

[scalavera]

Estimados suporters del carrete, yo me he pasado hoy a paso ligero, la exposicion requiere un par de horas que no tenía. Despues de leer a Luisin me decidí a verla, con lo cerquita que está. Había visto el libro, que tampoco me entusiasmó con esas fotos partidas, que se podían haber arreglado con un desplegable.

La exposición merece la pena y mucho. El formato gigante y la mayoria de las fotos son estupendas, paisajitos y tal, pero muchas fotos espectaculares.

 

En mi ignorante opinión, alguna foto me hubiera gustado verla en color. Merece la pena sin duda.

 

Ahora, la exposición de Catalá Roca si que era para llorar de emoción.

 

Que viaje se ha pegao el tio¡¡