Nikkor 16-85 mm f3.5-5.6 AF-S DX VR II o 18-200 mm f3.5-5.6 DX G ED VR II AF-S

[JULENIKER]

Pues eso, la cosa está entre estos todoterrenos, Nikkor 16-85 mm f3.5-5.6 AF-S DX VR II o 18-200 mm f3.5-5.6 DX G ED VR II AF-S.

Ventajas y desventajas de ambos? Hay alguna comparativa de ambos en el foro?

 

Saludos...

[IsaacHernandez]

Uno da calidad, el otro rango.

[jaimecm82]

Uno da calidad, el otro rango.

 

 

Si JULENIKER me lo permite, a mi me interesaría meter en la comparativa el 18-105 ya que se solapa mucho más en focal con el 16-85 y creo que tiene más sentido la comparación. Personalmente, me planteo adquirir a medio plazo el 70-300 y es por eso que me podría plantear cambiar el 18-105 por el 16-85 (de ahí mi interés en meterlo en la comparativa).

 

Gracias.

[davidd]

Pues eso, la cosa está entre estos todoterrenos, Nikkor 16-85 mm f3.5-5.6 AF-S DX VR II o 18-200 mm f3.5-5.6 DX G ED VR II AF-S.

Ventajas y desventajas de ambos? Hay alguna comparativa de ambos en el foro?

 

Saludos...

Los 2 son buenos calidad/precio,,,,como ya te han comentado el 16-85 da un punto más de calidad respecto al 18-200,,,el vr es muy bueno en los 2 y el 18-200 llega donde el 16-85 no llega,,aunqe a partir de 135mm flojea un poco.

 

En el apartado,, Listado de objetivos Nikon,,tienes bastantes pruebas e información sobre ellos.

 

Saludos

 

David

[juanvisans]

Yo tenía una duda parecida.

 

El 18-135 no terminaba de dar los resultados de calidad que yo quería, y tras mirar y leer mucho me decidí a cambiarlo por el 16-85.

Ahora estoy francamente muy contento con el objetivo, y el siguiente paso creo que será el 70-300.

 

En la página de Ken Rockwell tienes una comparativa interesante entre el 16-85 y el 18-200.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

 

Saludos. Juanvi.

[Vista1]

Hola, yo tengo los dos 16-85 y 70-300 y estoy muy satisfecho con la calidad de imagen de ambos, no te arrepentirás.

Un saludo.

[jaimecm82]

Yo tenía una duda parecida.

 

El 18-135 no terminaba de dar los resultados de calidad que yo quería, y tras mirar y leer mucho me decidí a cambiarlo por el 16-85.

Ahora estoy francamente muy contento con el objetivo, y el siguiente paso creo que será el 70-300.

 

En la página de Ken Rockwell tienes una comparativa interesante entre el 16-85 y el 18-200.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

 

Saludos. Juanvi.

 

 

Hola, yo tengo los dos 16-85 y 70-300 y estoy muy satisfecho con la calidad de imagen de ambos, no te arrepentirás.

Un saludo.

 

Muchas gracia a ambos. Ya sé entonces cuales son mis pasos a seguir.

 

Un saludo,

 

Jaime

[FOTOMAX]

Depende...

 

Que otros objetivos tienes???

 

 

Pues eso, la cosa está entre estos todoterrenos, Nikkor 16-85 mm f3.5-5.6 AF-S DX VR II o 18-200 mm f3.5-5.6 DX G ED VR II AF-S.

Ventajas y desventajas de ambos? Hay alguna comparativa de ambos en el foro?

 

Saludos...

[krokodiland]

El 16-85 VR + 70-300 VR, forman un tandem magnífico.

Pero para esos dias en que no quieres ir cargado, que no sabes bien lo que vas a fotografiar, o sencillamente que no te apetece ir cambiando de objetivo, sin duda alguna, el 18-200 VR II es insuperable.

Difícil elección tienes por delante.

 

Lo ideal.....................................???

Pues los tres.

 

Un saludo

[Sharp]

Lo ideal.....................................???

Pues los tres.

 

Creo que es lo mejor ... tenerlos todos ...

 

Yo con mi 18-200 la mayor parte de las veces no tengo el resultado que me gustaría tener, aunque creo que depende mucho de las expectativas de cada uno. Para la mayoría de la gente que empieza es perfecto ... luego te empiezas a obsesionar con la nitidez sientes la necesidad vital de comprar y comprar ...

Con esto no quiero decir que el 18-200 sea para principiantes o conformistas, pero para sacar lo mejor de él tienes que ser cuidadoso con el rango focal y la apertura de cada foto ... aunque su versatilidad te ayuda a no perder ninguna foto ...

[krokodiland]

Creo que es lo mejor ... tenerlos todos ...

 

Yo con mi 18-200 la mayor parte de las veces no tengo el resultado que me gustaría tener, aunque creo que depende mucho de las expectativas de cada uno. Para la mayoría de la gente que empieza es perfecto ... luego te empiezas a obsesionar con la nitidez sientes la necesidad vital de comprar y comprar ...

Con esto no quiero decir que el 18-200 sea para principiantes o conformistas, pero para sacar lo mejor de él tienes que ser cuidadoso con el rango focal y la apertura de cada foto ... aunque su versatilidad te ayuda a no perder ninguna foto ...

Estoy de acuerdo contigo.

 

Pero el 18-200 VR, considero que es un objetivo ideal para aquellos dias en que vas con la familia, y en que no quieres obsesionarte con el tema fotográfico ni ir cargado.

Para casos mas específicos, ya tenemos otros objetivos mas específicos, pero que a su vez, posiblemente no sirván para otras cosas que para su cometido.

Las fotografías que puedes hacer con el, pienso que pueden ser excelentes (ahí un poco la mano del fotógrafo), y mucho mejor de lo muchas veces se dice por el foro. Es mas, en muchas ocasiones, seguro que no será posible distinguir una fotografía hecha con el 18-200 VR que otra hecha con otro objetivo supuestamente mejor.

 

Un saludo

[danpan]

Creo que es lo mejor ... tenerlos todos ...

 

Yo con mi 18-200 la mayor parte de las veces no tengo el resultado que me gustaría tener, aunque creo que depende mucho de las expectativas de cada uno. Para la mayoría de la gente que empieza es perfecto ... luego te empiezas a obsesionar con la nitidez sientes la necesidad vital de comprar y comprar ...

Con esto no quiero decir que el 18-200 sea para principiantes o conformistas, pero para sacar lo mejor de él tienes que ser cuidadoso con el rango focal y la apertura de cada foto ... aunque su versatilidad te ayuda a no perder ninguna foto ...

Lo has clavado :) Es exactamente lo mismo que me ha ocurrido a mí... los primeros meses, encantado con el 18-200, pero en seguida te das cuenta de que le falta esa nitidez que estás buscando... yo he llegado a soñar que estoy pegándome con el AF, Ya siento esa necesidad que comentas de comprar, jeje... y ya estoy ahorrando para pillar el 17-55, aunque no me deshaga del "todoterreno". En principio, barajé la posiblidad de ir a por el 16-85, pero viendo comparativas como la que ha puesto el compañero juanvisans, más arriba, no merece la pena ese cambio; mejor subir más arriba y no arrepentirse después... es mi opinión. Qué hobbie éste, oyes... tan apasionante como costoso...

[IsaacHernandez]

Yo tenía una duda parecida.

 

El 18-135 no terminaba de dar los resultados de calidad que yo quería, y tras mirar y leer mucho me decidí a cambiarlo por el 16-85.

Ahora estoy francamente muy contento con el objetivo, y el siguiente paso creo que será el 70-300.

 

En la página de Ken Rockwell tienes una comparativa interesante entre el 16-85 y el 18-200.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

 

Saludos. Juanvi.

 

Ken es Ken... en muchas de sus pruebas se le va la pinza bastante y esta es una de ellas, no hay más que buscar fotos de unos y otros para ver que ciertamente como todo en esta vida esto es un compromiso, como calidad optica el 16-85 es muy bueno, tan bueno que compite sin problemas con el 16-80 de Zeiss en la montura de Sony (y eso no es nada facil), por otra parte con el 18-200 pierdes angular y calidad fuera del centro y ganas muchisimo tele, con el 17-55 pierdes rango por arriba y por abajo frente al 16-85, tienes algunos condicionantes opticos como las aberraciones cromaticas pero ganas luminosidad y ganas construccion.

[Sharp]

Ken Rockwell lo mismo te dice una cosa ... que la contraria.

 

Interesante (aunque antiguo y muy conocido) el articulo de Thom Hogan sobre ópticas "recomendables" http://www.bythom.com/rationallenses.htm

[Euwe]

Sin duda te recomiendo el 16-85. Tiene un rango muy interesante, calidad, y esos 16 mm dan mucho juego.

 

 

Saludos.

[JAVIFOTOS]

He tenido las suerte de tener los dos, y además también el Nikkor 17-55 f:2.8.

He vendido el 18-200 y el 17-55 ya que el 16-85 les pega un repaso de aquí te espero.

¿ Algún compañero sabe porqué no está probado el Nikkor 17-55 en DigitalCamaraLens ?

Realmente me parece sorprendente que una página que tenemos como referencia a la hora de evaluar objetivos,éste siendo un objetivo ¨PRO¨ para cuerpos DX, no tenga un anásilis como dios manda.

[DarkRigel]

He vendido el 18-200 y el 17-55 ya que el 16-85 les pega un repaso de aquí te espero.

 

Uy lo que ha dicho

 

No tengo ni he probado el 17-55, pero aquí es algo así como el santo grial,

¿no estaría defectuoso o sería el 16-85 una unidad por encima de lo normal?

[JAVIFOTOS]

Hola Dark, si supieras el tiempo que andube detrás del 17-55.

Entiendo que para muchos,muchísimos compañeros del foro sea su objetivo por excelencia, pero lo siento, a mí me defraudó. Vale... tiene una construcción soberbia... ,pesa...,robusto... y se nota calidad por los cuatro costados; pero yo ,teniendo los dos a la vez ( el 16-85 y el 17-55 ) probarlos y printar en papel y ver los resultados...me parece un objetivo que para lo que cuesta,debería de sorprendermemuchçisimo más como me ha sorprendido el Nikkor 28-70 f:2.8 que me compré a posteriori.

Tú que tienes el 16-85,si tienes oportunidad de probar un 17-55,compara los resultados con el tuyo y ya me dirás.

Es mi opinión personal, no quiero decir que sea un mal objetivo ,pero me parece excesívamente sobrevalorado.

Saludos.