50 mm o 35 mm para una DX?

[Ordub]

Hola a todos.

 

Me gustaría preguntaros sobre una duda, quiero comprarme un objetivo que usaría esencialmente en retrato y tenía pensado un 50 mm, pues he leido que es el apropiado para tal fin, pero me asalta la siguiente duda: ¿un 50 mm en DX equivaldría a un 75 mm? ¿Sería entonces mejor un 35 mm que equivaldría a un 52,5 mm en DX?

 

Así pues, mis dos candidatos serían los siguientes (ambos con motor de enfoque, pues tengo una D3000):

- Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S: 329 € en Preciosdeandorra.

- Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S: 175 € en Preciosdeandorra.

 

¿Qué me aconsejais?

 

Saludos.

[fpmato]

Este es un tema archirrepetido y recurrente; si buscas e investigas un poco encontrarás muchos temas en el foro al respecto.

 

Yendo al asunto, y aunque no hay regla fija, la distancia focal clásica para retrato en cámaras de 35 mm es de 135 mm. Hallando la equivalencia de cobertura en DX, lo más aproximado serían 85-90 mm; en esta focal y en Nikon tienes los 85 f/1,8 y f/1,4 y el nuevo f/1,4G.

 

Esto no quiere decir que no se puedan hacer retratos con otras focales (desde un ojo de pez hasta un 300 mm), pero, en general, las focales cortas obligan a aproximarse demasiado para obtener primeros planos y producen una deformación en los rostros, por mor de la perspectiva, conocida como elefantismo. Las focales muy largas obligan a alejarse mucho y producen el efecto contrario.

 

Saludos cordiales

[calamog]

Tal como te indica fpmato la ideal para retratos es la:

 

Nikon 85 f/1,8 y f/1,4 y el nuevo f/1,4G.

 

 

 

saludos.

[HermetiC]

Un enlace muchas veces repetido:

 

[chema_64]

Un enlace muchas veces repetido:

 

 

 

Hermetic, deberías poner este artículo en un lugar muy visible porque raro es el día que no salga este tema

[krokodiland]

De los dos objetivos que propones, si t hace mucha ilusión comprar alguno de los dos, te aconsejo el 50mm, que aunque para retrato no es lo mas ideal (y tal como te han comentado es mejor un 85mm), simpre te podrás defender, a condición que no hagas primeros planos.

 

Un saludo :)

[Rasuli]

Amén a lo dicho anteriormente. Yo tengo el 50 1.4 y generalmente hago los retratos (de aficionado) con el 80-200 f2.8 entre 80 y 100mm en mi D90. Incluso algunas veces según el fondo que tenga la composición subo hasta 150-200mm. Teniendo en cuenta los precios de lo que estabas mirando, creo que tu objetivo sería el 85mm f1.8, que es fantástico y está por debajo de los 400 euros nuevo, y por focal y características es perfecto para retratos. Otras opciones se suben considerablemente de precio (los 85 f1.4 D o G, o los 105-135 DC, por ejemplo).

 

Saludos.

[Ordub]

Pues me desmonto mi idea de que lo mejor para retrato era el 50 mm, gracias por las explicaciones. Miraré entonces el 85 mm a ver qué precios tiene.

[Jerguen]

Ojo con el 85 que tu camara no tiene motor de enfoque...

Yo tengo el Tamron 90 macro que si que tiene motor de enfoque, es 2.8 siempre que tengas cierta distancia y tambien te sirve para macro...

[Rasuli]

Ojo con el 85 que tu camara no tiene motor de enfoque...

Yo tengo el Tamron 90 macro que si que tiene motor de enfoque, es 2.8 siempre que tengas cierta distancia y tambien te sirve para macro...

 

Uppps, no me había fijado que era una D3000 :) En tal caso, salvo que seas forofo del enfoque manual (lo cual en retratos no es sino un arte), necesitas ópticas con motor de enfoque como bien dice Jerguen. O quizá te saldría mejor cambiar de cuerpo que tener que comprar una lente mas cara.

[LFUENTES]

Recomiendo ampliamente el 35mm, su nitidez es impresionante

[QyCoFoto]

Recomiendo ampliamente el 35mm, su nitidez es impresionante

Completamente de acuerdo contigo , mira tengo el 50 1,4 d, el 35-1,8 y un 55-200 4-5,6 VR que pese a sus limitaciones de luz el enfoque y contraste son magníficos , la mano del fotógrafo es un grado, el 50 con la d7000 y el 35 con la d5100 y 7dk. En cuanto sepa como subir fotos te doy un ejemplo de lo que hablo

[kaotiko]

Yo tengo el 35mm f/1.8 en mi Nikon D5000 y la nitidez que dá en focales como f4 en adelante es bestial (en focales inferiores también es muy nítido pero en focales superiores esa nitidez aumenta) y el desenfoque de 2.8 para abajo alucinante. Estoy encantado con él.

Mi idea al principio también era comprar el 50mm f/1.8 pero en formato DX era más recomendable el 35mm y no me arrepiento para nada.

Saludos!!

[Chospo]

Recomiendo ampliamente el 35mm, su nitidez es impresionante

Para retratos de medio cuerpo trabajando junto con el fondo, está muy bien, me encanta. Pero para primeros y primerisimos primer planos se queda en tierra de nadie (si quieres algo realmente divertido mejor ir con un ultra gran angular jejeje)

[gunkan]

50mm 1.4, ni te lo pienses, la lente más nítida que he tenido.

[saldo]

Un enlace muchas veces repetido:

 

No había visto este comentario. Hermetic, deberías ponerlo como ventana emergente cada 5', en el foro de Opticas, F1, Reflex... a ver si por aburrimiento se van cayendo unos cuantos mitos tópicos...

[HermetiC]

Ni así. Hay quien ni viendo fotos comparadas se convence... estoy seguro de que hay gente que ve la foto hecha a 19mm y sigue sin ver la deformación

 

[chema_64]

Imagino que salvo que la duda fuera muy grande, desde el 3 de diciembre del 2010 que abrió el tema ya se habrá comprado el objetivo....

 

Lo mismo podía darse una vueltecilla por aquí y decirnos por cual se decidió

[krokodiland]

Ni así. Hay quien ni viendo fotos comparadas se convence... estoy seguro de que hay gente que ve la foto hecha a 19mm y sigue sin ver la deformación

 

Me parece que esto es bastante mas convincente que el " ¡Coño, no! "

 

:clapping:

 

Un saludo

[zappamonk]

Me parece que esto es bastante mas convincente que el " ¡Coño, no! "

 

:clapping:

 

Un saludo

 

Sin ninguna duda ...y sin inducir a error!

[IsaacHernandez]

No había visto este comentario. Hermetic, deberías ponerlo como ventana emergente cada 5', en el foro de Opticas, F1, Reflex... a ver si por aburrimiento se van cayendo unos cuantos mitos tópicos...

 

El primer mito que tiene que caer es precisamente ese, el de que una focal tiene deformaciones por ser esa focal sin importar cual es el sensor en el que se monta.

[IsaacHernandez]

Me parece que esto es bastante mas convincente que el " ¡Coño, no! "

 

:clapping:

 

Un saludo

 

El problema de esa imagen es que pone las fotos en unas focales en especial como si esa deformacion viniese de esa focal cuando segun el sensor el 19mm podria ofrecer la imagen de un 200mm en FX.

[zappamonk]

El problema de esa imagen es que pone las fotos en unas focales en especial como si esa deformacion viniese de esa focal cuando segun el sensor el 19mm podria ofrecer la imagen de un 200mm en FX.

 

Se entiende que toda la serie está tirada con el mismo sensor...

[IsaacHernandez]

Se entiende que toda la serie está tirada con el mismo sensor...

 

Claro, pero esas deformaciones no se producen de la misma manera con un sensor DX... el texto que se cita como si fuese una verdad absoluta afirma que un 50mm mantiene distorsiones de FX en DX a la hora de hacer un retrato y eso no es cierto. Un 50mm en FX tiene una serie de caracteristicas y en DX otra serie de caracteristicas. Un 18mm en FX deforma del infierno si haces un retrato en primer plano y en una compacta es un tele moderado... todo depende...

[zappamonk]

Por eso el pegote del "Coño, no" comete un error al afirmar que las focales elevadas comprimen los planos en distintas profundidades cuando, en realida, ese efecto lo produce la distancia del punto de visión con respecto a todos esos planos... Pero, bueno... pelillos a la mar!