Comparando el nikkor 500 f4 y el Sigma 150-500

[iñikon]

Ya que hace mal tiempo por aqui y no puedo salir de casa a hacer pruebas, he hecho las primeras pruebas del nikkor 500mm f4 vr en el pasillo de casa, queria comparar un poco la diferencia de estos dos objetivos, el sigma es el que me ha acompañado hasta ahora y el nikkor el que lo hará de aqui en adelante.

 

Lo primero que me ha asombrado es que los 500mm de sigma no parecen reales, es decir, que para sacar la misma foto he tenido que acercarme mas con el sigma, con el nikkor he disparado desde los 4,5 metros y con el sigma desde los 3,8, ¿alguien sabe a que se debe eso?

 

Las fotos estan echas con disparador inalambrico y en jpg.

 

Tenia ganas de probar el vr en modo tripode para saber si ayudaba o perjudicaba las fotos, pero en esta prueba parece que es indiferente utilizarlo o no, la verdadera prueba la tendré que hacer a velocidad baja y sin cable disparador, será ahí donde se compruebe su eficacia.

 

En cuanto a las aberturas, a mi me parece que a f4 y a f8 el nikkor rinde parecido ó igual.

 

Y en la comparacion con el sigma pues es evidente la diferencia, está claro que vale lo que vale por algo (aunque es un precio desorbitado, y mas aún ahora con todo lo que a pasado en japón, porque los precios han subido como la espuma). Aunque tengo ganas de hacer mas pruebas en exterior, con condiciones de luz favorables donde los dos rindan al máximo.

 

Prueba hecha con la d90.

 

 

<script src='http://img577.imageshack.us/shareable/?i=pruebanikkor500b.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

 

 

<script src='http://img14.imageshack.us/shareable/?i=pruebanikkor500.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

Editado 20 de Enero de 2012 por iñikon

[davidd]

La comparación es de risa,,,y lo peor es qe el sigma se comporta realmente asi de mal,,,y a f8!!!,,,Tienes qe hacer peripecias para no subir demasiado el iso,,,para cerrar a f8 y tener velocidad suficiente,,,y despues de todo,, clavas la foto de de la jornada y te llevas a casa un fotón sin definición ninguna,,sin contrastes,,,y tan siquiera el estavilizador ba como deberia...

 

Saludos

 

David

[TRUCO]

La comparación es de risa,,,y lo peor es qe el sigma se comporta realmente asi de mal,,,y a f8!!!,,,Tienes qe hacer peripecias para no subir demasiado el iso,,,para cerrar a f8 y tener velocidad suficiente,,,y despues de todo,, clavas la foto de de la jornada y te llevas a casa un fotón sin definición ninguna,,sin contrastes,,,y tan siquiera el estavilizador ba como deberia...

 

Saludos

 

David

 

 

Hombre comparar un objetivo profesional, que tirando de precio lista son unos 8000 pavos con el modesto sigma de 800 y no esperar grandes diferencias creo que no tiene mucho sentido.

Estoy totalmente de acuerdo en que el nikon es excepcional, ya te digo, no tanto ya en que el sigma es tan tan tan malo. Simple y llanamente son de mundos diferentes y no comparables.

Esa foto con el sigma a f8, en mi opinion claro, está simplemente desenfocada o trepidada, pero no creo que esa falta de nitidez sea achacable al objetivo. Basta con darse una vuelta por este mismo subforo para ver fotos incluso a 6,3 con este cristal que dicen otra cosa totalmente distinta, muy lejos del nikkor claro, pero muy digno en su categoria.

Es una opinion vaya.

Un saludo

Editado 20 de Enero de 2012 por TRUCO

[iñikon]

La comparación es de risa,,,y lo peor es qe el sigma se comporta realmente asi de mal,,,y a f8!!!,,,Tienes qe hacer peripecias para no subir demasiado el iso,,,para cerrar a f8 y tener velocidad suficiente,,,y despues de todo,, clavas la foto de de la jornada y te llevas a casa un fotón sin definición ninguna,,sin contrastes,,,y tan siquiera el estavilizador ba como deberia...

 

Saludos

 

David

 

Hombre, el sigma es un objetivo excelente en relacion calidad-precio y para lo que vale rinde muy bien. Aunque aqui se puede ver que en comparacion con el nikkor se queda bastante atras.

 

 

Hombre comparar un objetivo profesional, que tirando de precio lista son unos 8000 pavos con el modesto sigma de 800 y no esperar grandes diferencias creo que no tiene mucho sentido.

Estoy totalmente de acuerdo en que el nikon es excepcional, ya te digo, no tanto ya en que el sigma es tan tan tan malo. Simple y llanamente son de mundos diferentes y no comparables.

Esa foto con el sigma a f8, en mi opinion claro, está simplemente desenfocada o trepidada, pero no creo que esa falta de nitidez sea achacable al objetivo. Basta con darse una vuelta por este mismo subforo para ver fotos incluso a 6,3 con este cristal que dicen otra cosa totalmente distinta, muy lejos del nikkor claro, pero muy digno en su categoria.

Es una opinion vaya.

Un saludo

 

Estoy de acuerdo contigo truco, aunque he de decirte que yo tambien pensaba que estaba trepidada cuando la he hecho y al ver el recorte en la camara, por eso he vuelto a hacer otras 4 fotos y me han salido igualitas, se que estan hechas en condiciones de muy mala luz pero los dos estan en igual de condiciones.

 

Y ya se que no hay comparacion alguna entre estas dos lentes, el nikkor es de otra galaxia, pero yo queria saber cuanto de lejos estaba esa galaxia, era una prueba de curiosidad.

 

Repito que volveré a hacer la prueba en el exterior con condiciones mas favorables.

Editado 20 de Enero de 2012 por iñikon

[FJAM]

Iñikon,

 

Eres un cruel con el sigma. No digo nada más....

Ah! A favor del sigma, que puedes hacer zoom y con uno fijo no

[HermetiC]

La diferencia en nitidez y contraste es abismal, pero claro, la diferencia en el precio también lo es.

[Fotowild]

No se, parece q la del sigma está trepidada verticalmente pero igual estoy equivocado. Saludos

[Gecko]

El Sigma con lo que vale y lo que hace es un buen objetivo. Es como comparar un Corsa con una Maserati. El Corsa dentro de su categoría no es mal coche pues lo mismo con estos dos objetivos. Saludos a todos

[Atrus]

Evidentemente no hay comparación, y en el precio tampoco. La calidad-precio del sigma es bastante buena y cogiéndole el tino, es más que decente, no luminoso, de acuerdo, tampoco estan lento como creia en un principio, personalmente estoy muy contento con el y creo que se sacan cosas muy dignas con el, opinión personal claro esta y creo que tengo razón, hay que pasar por el foro de fauna y flora y observar las maravillas que hace la gente con este objetivo

 

Un saludo.

[jpg68]

Está claro Iñigo... Esa comparativa que es rotunda, no creo que deje ni mucho menos en evidencia al Sigma, que por su relación calidad/precio es mucho más que digno. Y si le pones en el "culete" una 300S, pues no hay más que mirar vuestras tomas (PPLu, Dani, Alberto, Esteve, etc.....).

 

Un saludote y buen finde pa tós !!!

[fpmato]

Aparte de lo dicho, y las diferencias lógicas y esperables, convendría asegurarse de que no hay problemas de ajuste de AF en el Sigma (esos resultados a f/8...); lo mejor creo que es enfocar en manual, con la ayuda del Live View, modo trípode y afinar el enfoque con ayuda de la ampliación en pantalla (se repiten varias tomas y se elige la mejor).

 

Gracias Iñikon por molestarte en hacer y publicar las probaturas, que siempre es interesante ver. Y enhorabuena por la criatura adoptada.

 

Saludos quinienteros

[esteveart]

Hola compi, ante todo felicitaciones por la nueva incorporación al estudio.

Me tomo la libertad de dejarte una foto con el Sigma 150-500 apo, por si decides venderlo puedas mostrar sus posibilidades.. jeje.

Saludos campeones.

esteve

 

 

 

_DSC4897_1 por esteveart, en Flickr

[Rafavet]

Mucho me temo que tu Sigma adolece de un problema de back o front-focus (algo muy frecuente en esta marca) que no puedes corregir con la D90. Seguro que si la prueba la haces enfocando en manual como te indica fpmato los resultados serían otros.

Yo tengo un viejo Sigma 170-500, que no está corregido para digital, al que le he dado una nueva oportunidad gracias a los ajustes de enfoque individualizados que permite mi D300s. Anteriormente lo utilicé con una Nikon F-100 y una Fuji S3 Pro y nunca conseguí los resultados que ahora obtengo.

Aquí os dejo una muestra hecha con el Sigma 170-500

[puers]

hola estaba dudando si adquirir un sigma 150-500 con mi d90 si dudaba antes ahora más ya que con el presupuesto ajustado no se puede fallar,la comparación tiene que salir abismal por la calidad de los objetivos,veo tomas muy buenas,para mí ,con el sigma ,más dudas jaja,al final me quedaré con mi 210 jaja un saludo y gracias por vuestro comentarios que me ayudan a mejorar

[iñikon]

Gracias por los comentarios, quizas sea verdad lo de back ó front focus, hare la misma prueba pero afinando el enfoque con el live view como dice fpmato, yo la verdad es que he andado muy agusto con el y en las tomas de esteve y rafavet ya se ve que para lo que valen rinden de maravilla.

 

Gracias esteve por la foto (fotón), cuando vaya a venderlo (muy pronto) ya les dire que se pasen por tu galeria.

 

Un saludo

[miguidotcom]

No sé, lo veo demasiado bestia. Lo "malo" es que la D90 no permite hacer microajustes para ver si adolece de front focus o de back focus. Tal vez sea así la diferencia de calidad aunque bueno, en algo tiene que justificarse que uno cueste 7500 pavazos y otro los 1000. Digo yo xD.

Editado 21 de Enero de 2012 por miguidotcom

[barbu73]

Creo que la comparativa deberia haberse hecho con los dos 500 de Nikon y Sigma (ferrari- lamborghini) :superman:

y no entre un fijo y un zoom en el cual el fijo tiene todas las cartas para ganar :saludar:

mi 150-500 no me a defraudado hasta el momento :wub:

 

Saludos

[iñikon]

Despues de mas pruebas hechas para comprobar si el sigma padece back ó front focus, ha quedado comprobado que no, enfoca perfectamente en el lugar requerido.

 

Estas son otras pruebas del nikkor 500mm f4 vr, ahora he querido probar la eficacia del vr en modo tripode, las fotos hechas con la d90 y sin cable disparador.

 

Por las imagenes se puede apreciar que el vr funciona a las mil maravillas y que puede salvar muchas fotos que antes podian quedar un poco trepidadas a bajas velocidades.

 

 

 

<script src='http://img233.imageshack.us/shareable/?i=pruebavrnikkor.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

 

<script src='http://img560.imageshack.us/shareable/?i=pruebavrnikkor2.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

[krokodiland]

Me quedo alucinado con este objetivo, y mas con la función de VR para trípode....... :blink: ..................impresionante.

Maravillas de la técnica, aunque sea al alcance de muy pocos.

 

Un saludo

[fpmato]

El VRII del 300 f/2,8 también hace estas cosas, aunque lo que indican la pruebas es que tienes que cambiar de trípode o de rótula, o ambas cosas (a mi me ha ocurrido también, y a la mayoría).

Si el trípode, y sobre todo, la rótula son firmes no hace falta VR; si no lo son, llegados hasta aquí, mejor hacerse con unos que lo sean (esto es un sacacuartos, sí).

Como acabo de fijarme tu firma, creo que el problema es la rótula; te recomiendo que te hagas con una pendular; si quieres conservar la de Benro sugiero una Wimberley Sidekick: http://www.tripodhead.com/products/sidekick-compatibility.cfm , y, mejor aún, la WH200: http://www.tripodhead.com/products/wimberley-main.cfm , o la nueva Sidemount: http://www.tripodhead.com/products/sidemount-main.cfm

Las tres son muy buenas.

Benro, y otras marcas, tienen también productos similares, pero no son lo mismo, y creo que, por la diferencia, las Wimberley bien valen lo que cuestan.

 

Saludos

Editado 21 de Enero de 2012 por fpmato

[iñikon]

El VRII del 300 f/2,8 también hace estas cosas, aunque lo que indican la pruebas es que tienes que cambiar de trípode o de rótula, o ambas cosas (a mi me ha ocurrido también, y a la mayoría).

Si el trípode, y sobre todo, la rótula son firmes no hace falta VR; si no lo son, llegados hasta aquí, mejor hacerse con unos que lo sean (esto es un sacacuartos, sí).

Como acabo de fijarme tu firma, creo que el problema es la rótula; te recomiendo que te hagas con una pendular; si quieres conservar la de Benro sugiero una Wimberley Sidekick: http://www.tripodhea...mpatibility.cfm , y, mejor aún, la WH200: http://www.tripodhea...berley-main.cfm , o la nueva Sidemount: http://www.tripodhea...emount-main.cfm

Las tres son muy buenas.

Benro, y otras marcas, tienen también productos similares, pero no son lo mismo, y creo que, por la diferencia, las Wimberley bien valen lo que cuestan.

 

Saludos

 

Hola fpmato!

 

Ya se que el tripode y la rotula se me quedan cortas para el 500, pero por ahora mi intencion es solo cambiar de rotula, si que es verdad que las de bola no son la mejor opcion para un tele largo, asi que estoy ya convencido de la benro gh1, es de lo mas barato que hay y ademas pesa solo 700 gr (la mitad que la wimberley wh-200). Como bien dices esto es un sacacuartos, con el agujero que ha ocasionado el 500 en la cuenta tengo que esperar al mes que viene para comprar la mochila (posiblemente sea la pro trekker 600) asi que no está la cosa como para cambiar de tripode, además, con las pruebas hechas me ha dejado muy convencido de los resultados obtenidos a 1/25 sg de velocidad, asi que el tripode lo dejaremos para un futuro..

 

Gracias por la apreciacion una vez mas fede

 

un saludo pajarero.

Editado 22 de Enero de 2012 por iñikon