Comparando Gran Angulares

[SAVE84]

Quería pediros consejo entre 2 lentes.Cual de las dos recomendaríais por calidad/precio, nitidez, robustez...en gral., cual es una compra mas acertada?

 

-SIGMA 10-20mm f3,5 EX DC HSM NAF

-TOKINA 11-16mm f2,8 AT-X 116 PRO DX AF.

 

Muchas gracias por el aporte a todos, y espero me ayudéis.Saludos.

http://img.tapatalk.com/d/14/08/11/ajeda6e3.jpg

 

[vipzara]

Los dos son muy buenos objetivos, pero primero deberías decirnos para que máquina los quieres.

Si tu máquina tiene motor de enfoque, te valen cualquiera de los dos; pero si no tiene motor de enfoque, solo te valdría el Sigma.

El Tokina que has puesto, no tiene motor de enfoque, por lo que tendrías que enfocar en manual. El que sí te valdría es este que síi que tiene motor de enfoque: http://www.amazon.es/Tokina-11-Objetivo-distancia-apertura/dp/B008ORU76S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1407712326&sr=8-2&keywords=tokina+11-16+nikon.; pero ya ves que el precio no es el mismo.

 

Saludos

[franxx]

Tuve el Tokina y lo recomiendo al 100% por su calidad y construccion aunque ahora han sacado el nuevo 12-28 que es mas polivalente http://www.amazon.es/Tokina-AT-X-12-28-Pro-DX/dp/B00DNDK6UK/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1407741408&sr=8-2&keywords=tokina+12-28+nikon.%3B

[SAVE84]

Muchas gracias por la celeridad.Tengo una D7100, asi que me valdría cualquiera.

Entonces recomendáis Tokina?

[diegopf0]

Igual esto te es de utilidad:

 

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=A759C648AC39D77!152&ithint=file%2Cpdf&app=WordPdf&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw

 

Estoy aproximadamente con la misma duda que tu. Ahí gana el sigma pero se suele leer que el tokina está muy bien, incluso también el Tokina 12-28. Solo lei mal de él que hace halos bastante frecuentemente. Pero claro lees ese artículo y te quedas...el sigma!

[Salem1964]

Te dejas atrás una de las joyas de la corona Nikon 12-24 F/4 ..... Bestial

Editado 22 de Diciembre de 2014 por Salem1964

[krokodiland]

Te dejas atrás una de las joyas de la corona Nikon 12-24 F/4 ..... Bestial

Mas que la joya de la corona, yo diría que es el Rey  en FX, a nivel de gran angular.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Mas que la joya de la corona, yo diría que es el Rey  en FX, a nivel de gran angular.

 

Un saludo

 

En FX diria que esa lente no es precisamente optima

Editado 22 de Diciembre de 2014 por IsaacHernandez

[Salem1964]

Mas que la joya de la corona, yo diría que es el Rey  en FX, a nivel de gran angular.

 

Un saludo

 

En FX no se como ira este juguetito (entiendo que debe de ir de lujo) pero en DX que es mi caso y despues de haber tenido el Sigma 10-20 tengo que decir que es una mala bestia.

Va muy pero que muy bien.

 

Hace unos días un buen amigo de la zona que tiene el Tokina 11-16 F/2.8 me lo pidió para probarlo y se tiro casi todo el día afotando paisajes y interiores. A los dos días cuando me lo entrego y según el mismo me comento que su Tokina ni de lejos se podía comparar al Nikon 12-24.

Insisto, este comentario lo hace el propio dueño del Tokina.

Editado 22 de Diciembre de 2014 por Salem1964

[krokodiland]

En FX diria que esa lente no es precisamente optima

Eso por supuesto, pero preferí apuntillarlo, por si lo leia algún despistado   

 

 

Un saludo

[krokodiland]

En FX no se como ira este juguetito (entiendo que debe de ir de lujo) pero en DX que es mi caso y despues de haber tenido el Sigma 10-20 tengo que decir que es una mala bestia.

Va muy pero que muy bien.

 

Nace unos días un buen amigo de la zona que tiene el Tokina 11-16 F/2.8 me lo pidió para probarlo y se tiro casi todo el día afotando paisajes y interiores. A los dos días cuando me lo entrego y según el mismo me comento que su Tokina ni de lejos se podía comparar al Nikon 12-24.

Insisto, este comentario el propio dueño del Tokina.

Es un objetivo diseñado y pensado para DX.

En FX no estará en su campo, y produce viñeteo.

 

Un saludo

[CastilloBlanco]

Aquí gusta mucho el Toki, por su calidad optica y su construcción. Yo elegí el Sigma, y la verdad estoy muy satisfecho con las imágenes y los colores que saca, me encanta. Su construcción es muy buena también, la calidad se le nota nada más cogerlo. 

Busca fotos de ambos en Flickr eso te ayudará bastante.Yo lo elegí además por su tamaño más compacto y  su rango focal más práctico. Esos 10mm son una gozada y los 20 por arriba me sacan de apuro en muchas ocasiones en la ciudad. Otra cosa es es paisajeando, ahí no es tan importante esto último.

Como para su uso no necesitaba ese plus de luminosidad compré el f. 4 que ópticamente rinde igual y con la diferencia añadí (casi) un fijo 35.

 

Pero tu debes considerar tus necesidades particulares en esos aspectos.

 

 

Saludos.

[Boomer]

Yo tuve el 10-20 de sigma en una canon 7D y la verdad es que fue el mejor objetivo jamas comprado para esa camara, unos colores brutales y una definicion muy buena diria que mejor que el 11-16 de tokina. 

[krokodiland]

El problema que ven algunos en el 11-16, es solo su corto rango focal.

 

Un saludo

[jmontxo]

yo tengo el tokina y no me puede gustar mas...

sacar interiores de catedrales a pulso (2.8)con esa nitidez no tiene precio!

 

Enviado desde mi GT-S6500D usando Tapatalk 2

[CARSATO]

y del Nikon 10-24mm, podéis aportar algo....???

[fjsmalaga]

durante años e usado el tokina 12-24 dxII y super satisfecho con el resultado asta probar el nikon equivalente 12-24f/4 y no es nada comparable colores mas bibrantes nitidez brutal donde el toki decae a raudales en la periferia no son comparables  salvo en su semegante gama focal y diafragma 

[Salem1964]

durante años e usado el tokina 12-24 dxII y super satisfecho con el resultado asta probar el nikon equivalente 12-24f/4 y no es nada comparable colores mas bibrantes nitidez brutal donde el toki decae a raudales en la periferia no son comparables  salvo en su semegante gama focal y diafragma 

 

Algo similar es lo que me sucedió a mi. Super contento con el Sigma 10-20 lo mejor del mundo mundial para mi jejeje hasta que probé el Nikom 12-24 F/4 y justo hay se terminaron las comparaciones.

[bmval]

Como poseedor de el sigma en una D7000 tuve el mismo dilema,Nikon el mejor? seguro,pero también su precio.Del sigma por precio y calidad de construcción no creo que te arrepientas

[Triki69]

Hola a todos, siento que mi primer mensaje para opinar en este foro sea para mostrar mi descontento con el Sigma 10-12 f3,5, de hecho hace unas semanas que ando a ratos leyendo los testimonios escritos por aquí para entender, si es que le pasa sólo a mi objetivo o si hay algo que paso por alto en mi modo de hacer fotos con él, pero el caso es que para que me salga una foto realmente nítida he de hacer varias tomas antes, así quizás a la de 3 ó 4 disparos, consigo que una salga bien, pero las otras, aunque podrían pasar, no están tan enfocadas como debían...

 

Tengo una D7100 y compré este objetivo hace casi un año porque además de usarlo en los viajes para callejear y fotografiar monumentos donde no hay mucho espacio, habitualmente hago fotos en interiores, a menudo en lugares que deben aparentar amplitud. Además he de reconocer que me gusta mucho la fotografía con el gran angular, por eso me decanté por este modelo. Mi cámara es de formato DX y necesitaba la focal mínima que me pudiera permitir y Sigma me ofrecía focal 10mm reales para formato DX (corregidme si me equivoco en esto) en un zoom del que la gente habla maravillas. Además ya había tenido en mi anterior D200 algunos objetivos de focal fija y un zoom también gran angular, todos de esta marca y que me habían dado muy buenos resultados.

 

Pero en esta ocasión me doy cuenta de que lo uso poco porque no estoy contento. Quizás sea en condiciones de poco contraste o poca luz cuando más le cuesta enfocar, pero es un verdadero suplicio. El motor (que además es bastante menos silencioso que cualquiera de los otros objetivos Nikon que tengo), va y viene un sinfín de veces hasta parar y quedar a simple vista de visor, una imagen claramente desenfocada. Si vuelvo a pulsar a medio botón para intentar enfocar corrige algo, pero no siempre con acierto, y eso es lo que más me fastidia, que la máquina permite el disparo aún no estando bien enfocado el objeto seleccionado.

 

Eso no me ocurre por ejemplo con el Nikon 16-85, que si no está enfocada la imagen, no me deja disparar y además el enfoque es rápido, silencioso y muy preciso. Estoy encantado con ese objetivo y claro, como todoterreno que es, para el callejeo ha desbancado a mi Sigma del alma que con tanta ilusión compré, a pasar de que no cubre tanto ángulo como el 10mm.

 

Anoche hice unas cuantas fotografías nocturnas con trípode por las calles de mi ciudad y al final como siempre acabé muy a mi pesar colocando el Nikon y guardando el Sigma.

 

Total, que sigo investigando por aquí cual puede ser la mejor opción en zoom o focal fija gran angular para mi máquina, porque cada vez tengo más claro que venderé ese Sigma. Lo que no se es si me convendría más el Nikon 10-24 o el 12-24 del que todo el mundo habla maravillas en cuanto a nitidez, pero que en DX estaría penalizado por el ángulo de recorte... Que rollo.

[500MMMC]

Hola a todos, siento que mi primer mensaje para opinar en este foro sea para mostrar mi descontento con el Sigma 10-12 f3,5, de hecho hace unas semanas que ando a ratos leyendo los testimonios escritos por aquí para entender, si es que le pasa sólo a mi objetivo o si hay algo que paso por alto en mi modo de hacer fotos con él, pero el caso es que para que me salga una foto realmente nítida he de hacer varias tomas antes, así quizás a la de 3 ó 4 disparos, consigo que una salga bien, pero las otras, aunque podrían pasar, no están tan enfocadas como debían...

 

Comentas que alguna te sale bien. ¿Has notado una pauta en esas escasas tomas que te salen bien?. Por ejemplo, que las hagas con el diafragma más cerrado. Es por si es un problema de front o back focus, desalineamiento de lentes, o algo así.

 

En caso de no haber pauta, y salirte alguna bien, independientemente de la abertura (incluso con diafragmas abiertos, como f/4) por lo que creo que podríamos descartar un problema de alineamiento de lentes o algo así. En ese caso, la pregunta es ¿qué modo de enfoque usas? ¿punto único, dinámico, 3D...? Quizá el problema sea que la cámara le pide al objetivo que enfoque algo que no es lo que quieres.

[500MMMC]

...Mi cámara es de formato DX y necesitaba la focal mínima que me pudiera permitir y Sigma me ofrecía focal 10mm reales para formato DX...

 

[...]

 

... o el 12-24 del que todo el mundo habla maravillas en cuanto a nitidez, pero que en DX estaría penalizado por el ángulo de recorte...

 

No entiendo qué quieres decir con estas dos cosas. Todos los objetivos dan la focal real que el fabricante indica (con un ligero margen de tolerancia: un 10 mm puede ser en realidad un 9,87 mm).

 

Por otro lado, el recorte, que es debido al sensor (a su tamaño, concretamente), va a afectar por igual a cualquier objetivo que le pongas detenle. Además, el Nikkor 12-24, por ser un objetivo específico para cámaras con sensor DX, lo extraño sería usarlo en una FX, con el consiguiente viñeteo.

[Triki69]

Muchas gracias por tus respuestas.

 

Comentas que alguna te sale bien. ¿Has notado una pauta en esas escasas tomas que te salen bien?. Por ejemplo, que las hagas con el diafragma más cerrado. Es por si es un problema de front o back focus, desalineamiento de lentes, o algo así.

 

En caso de no haber pauta, y salirte alguna bien, independientemente de la abertura (incluso con diafragmas abiertos, como f/4) por lo que creo que podríamos descartar un problema de alineamiento de lentes o algo así. En ese caso, la pregunta es ¿qué modo de enfoque usas? ¿punto único, dinámico, 3D...? Quizá el problema sea que la cámara le pide al objetivo que enfoque algo que no es lo que quieres.

 

He estado comprobando las fotos de prueba de estos días y veo que están tomadas en condiciones de luz diferentes (interiores o paisajes de montaña), tanto con la focal a 10mm como a 20mm, siempre ISO 100, aperturas de f3.5 a f14, velocidades a partir de 1/40, AF-S (todos eran motivos estáticos) y enfoque en todos los modos disponibles en la cámara (incluso 3D y 51 puntos). Pero enfocar con ese objetivo no me resulta fácil, titubea y se para sin dejar nítida la imagen al 100% en la mayoría de los casos.

 

La prueba para comprobar si tiene "front o back focus" no la he hecho (en cuanto tenga un rato para ponerme lo voy ha hacer), pero con los otros objetivos que tengo no ocurre esto, por eso estoy preocupado.

 

 

No entiendo qué quieres decir con estas dos cosas. Todos los objetivos dan la focal real que el fabricante indica (con un ligero margen de tolerancia: un 10 mm puede ser en realidad un 9,87 mm).

 

Por otro lado, el recorte, que es debido al sensor (a su tamaño, concretamente), va a afectar por igual a cualquier objetivo que le pongas detenle. Además, el Nikkor 12-24, por ser un objetivo específico para cámaras con sensor DX, lo extraño sería usarlo en una FX, con el consiguiente viñeteo.

 

Pues pensaba que el Sigma al ser específico para DX me proporciona realmente esos 10mm de angular, mientras que el Nikon no, porque creía que este estaba diseñado para formato FX... ¡Que lío!  Igual estoy equivocado, pero creí haber leído que comprar el Nikon 12-24 para una 7100 no es lo más recomendable por eso...

 

¿Entonces la distancia focal del objetivo no aumentaría 1,5 veces? Tengo entendido que en el caso del Nikon esos 12mm se quedarían en realidad 18mm y en  el Sigma los 10mm en realidad con el sensor APS-C son 15mm...

 

 

 

 

?Edito: Todo el tiempo hablando del 12-24 cuando me refería al 14-24... Siento la confusión. 

 

Entonces... ¿Descartado el 14-24 para la D7100? ¿Mejor el 12-24, el 14-24 o el 10-24 sabiendo que lo que busco es nitidez y lo más angular posible? (imaginemos que el precio no fuera un condicionante)

Editado 6 de Enero de 2015 por Triki69

[diegopf0]

?Edito: Todo el tiempo hablando del 12-24 cuando me refería al 14-24... Siento la confusión. 

 

Entonces... ¿Descartado el 14-24 para la D7100? ¿Mejor el 12-24, el 14-24 o el 10-24 sabiendo que lo que busco es nitidez y lo más angular posible? (imaginemos que el precio no fuera un condicionante)

 

Si con esos 3 te refieres a los Nikkor, el 12-24 tiene más nitidez que el 10-24. El 14-24 pues es un pepino para FX, con f/2.8 si no me equivoco, pero el angular en la D7100 ya se reduce...

[Triki69]

Si con esos 3 te refieres a los Nikkor, el 12-24 tiene más nitidez que el 10-24. El 14-24 pues es un pepino para FX, con f/2.8 si no me equivoco, pero el angular en la D7100 ya se reduce...

 

Muchas gracias Diego. Estoy viendo que se cuenta del 12-24 en este hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=33466 y parece ser que podría ser la opción a mi Sigma 10-20.