Pequeña comparativa

[Bost]

No pretende ser una review de estos dos objetivos. Hay cientos por ahí dando vueltas. Simplemente es una aportación anecdótica de datos que considero objetivos y sobre los que no voy a hacer valoraciones. Que cada uno mire y decida.

 

1.- Lado a lado, con y sin parasoles:

 

 

 

El 70-210D es metálico y el 70-300VR de plástico. Pesa y ocupa más espacio el 70-300VR.

 

2.- Rangos focales:

 

Los 200mm del 70-300VR

 

 

Y los 210 del 70-210D

 

 

Y el 70-300VR a 300mm (esta foto es de ayer, con distinta luz a las demás, sólo está puesta para apreciar el alcance focal)

 

 

Como se puede ver hay una diferencia sustancial entre ambos. Cuestión distinta es la necesidad de estos 90mm de más (cada uno tendrá una opinión distinta dependiendo de sus necesidades).

 

3.- Nitidez. Las fotos se han hecho con el fin de ver lo que puede dar cada objetivo, cada uno con sus armas. El 70-300VR a 200mm y con el VR activado, el 70-210D a 200 y, obviamente sin VR. A pulso.

 

70-210D a 210 mm y máxima apertura para esa focal:

 

 

70-300VR a 200mm y máxima apertura para esa focal:

 

 

Ambas son recortes al 100% directamente sacadas del RAW, sin procesamiento de ningún tipo y sacadas correlativamente. Hice 3 ó 4 de cada una y elegí las más nitidas de cada uno, para minimizar el factor fotógrafo.

 

Más sobre nitidez:

 

70-210D a 200mm, fotograma completo redimensionado:

 

 

70-300vr, fotograma completo redimensionado:

 

 

70-210D, recorte 100%:

 

 

70-300vr, recorte al 100%:

 

 

El 70-210D se puede comprar por unos 100€. El 70-300VR anda entre 480 y 600€, depende del sitio. Les separan 20 años de avances tecnológicos, incluido el VRII. El 70-300VR lleva un filtro UV B&W serie PRO. El 70-210 lleva un filtro UV marca S&K que tiene la misma edad que el propio objetivo y lleva por lo tanto 20 años puesto en él.

 

Las valoraciones hacedlas vosotros mejor que yo.

 

 

Saludos.

Editado 11 de Abril de 2010 por Bost

[Wontasi]

Pues así a bote pronto:

1º Mejor reproducción de color con el 70-300Vr

2º Contrucción mejor el 70-210

3º Nitidez a 200 me parece mejor el 70-210

 

Pues yo me quedaría con la construcción del 70-210 y la optica hasta 200 del 70-300Vr...

 

Se me olvidaba... gracias por el aporte...

Editado 10 de Abril de 2010 por Wontasi

[Carlos-trialero]

Hola,

Muchas gracias por esta pequeña comparativa, me viene de lujo porque precisamente estoy interesado en el 70-300 y tenia algunas dudas...

Tengo el 70-210 (aunque no es el D) y se de su calidad óptica, también he visto muchas estupendas fotos del 70-300, pero en el ejemplo que has puesto y luchando de tu a tu, para mi gana por goleada el 70-300. Una por su mayor rango focal, otra por su rápido enfoque, otra por el al parecer muy eficaz VR, otra por su mayor calidad de lentes y nitidez, otra por tener un buen mercado de segunda mano si llega el caso de deshacerse de el, etc.

Por contra, veo su construcción muy plasticosa comparado con el 70-210, pero eso ayuda a contener el peso que +- es practicamente el mismo.

Pues nada, que gracias a ti ya lo tengo decidido, me voy pillar el 70-300 ya que necesito algo mas de distancia focal para bichejos, aves, etc, y que mejor que este para comenzar con la disciplina.

Un saludo.

[dgboyero]

De nitidez parece que andan parecidos, ahora la focal extrema marca la diferencia muchas veces, yo he vendido un 70-210 porque se acaba en 210, pero la nitidez uniforme en toda la focal es indiscutible... aún así necesito un x-400 ó x-500

 

Un saludo.

[Pollor]

Muchas gracias por la comparativa, precisamente son dos objetivos que estoy mirando.

Este tipo de tests son los que necesitamos muchos que estamos pensando en adquirir alguno de ellos y nos sacan de dudas mejor que reviews que nadan por ahí.

En nitidez me parecen semejantes, en color se ven colores mas contrastados y saturados en el 70-300Vr, aunque a favor del 70-210 eso algo fácilmente modificable en RAW.

 

Un saludo

 

Miguel

[Bost]

Vaya. Me acabo de dar cuenta de una cosilla que es importante, al menos a los efectos de color y contraste. Si os fijais, en las fotos del 70-300VR hay sombras más marcadas que en las del 70-210D, lo que significa que en el momento de hacer las fotos con el 70-210D el sol estaba un poco cubierto por nubes altas.

 

Mañana volveré a subir las fotos con idéntica luz. Hasta ese momento, lo único que se puede valorar realmente es la nitidez.

 

Pido disculpas por no haberme dado cuenta. Mañana quedará solucionado.

 

Saludos.

[Pollor]

Vaya. Me acabo de dar cuenta de una cosilla que es importante, al menos a los efectos de color y contraste. Si os fijais, en las fotos del 70-300VR hay sombras más marcadas que en las del 70-210D, lo que significa que en el momento de hacer las fotos con el 70-210D el sol estaba un poco cubierto por nubes altas.

 

Mañana volveré a subir las fotos con idéntica luz. Hasta ese momento, lo único que se puede valorar realmente es la nitidez.

 

Pido disculpas por no haberme dado cuenta. Mañana quedará solucionado.

 

Saludos.

 

 

Eso mismo apreciaba yo, sombras mucho mas duras en la foto del 70-300... genial si subes fotos hechas con las misma luz.

[Bost]

Bien, ya he sustituido las fotos de arriba por otras hechas en exactas condiciones meteorológicas y de luz. He tenido especial cuidado en ello. Además para facilitar una comparación en cuanto a nitidez, he añadido 4 nuevas de un aparato de aire acondicionado, a 200mm los dos objetivos y apertura máxima para esa focal.

[Pollor]

Definitivamente gana en nitidez el 70-300VR.

Gracias por las fotos.

 

Un saludo

Miguel

[dgboyero]

Efectivamente... a la vista de las nuevas fotos nos se puede discutir que gana el 70-300

 

GRACIAS POR EL ESFUERZO.

[Bost]

pues si, al menos a apertura máxima (esta prueba sólo se ha hecho a esa apertura), gana de calle el 70-300vr en contraste (un poco), en reproducción del color (un poco), y sobre todo en nitidez (mucho). Ahora que hay que tener en cuenta algunos factores, sobre todo el VR.

 

Ahora deberemos ver si la mayor nitidez es gracias a una óptica mejor o simplemente gracias al VRII. Lógicamente el 70-210D no lleva VR. Para comprobarlo, jugaremos con los dos en similares condiciones. Quitaremos el VR al 70-300VR a ver hasta dónde da su óptica.

 

70-210D redimensionada

 

 

70-300VR redimensionada

 

 

70-210 recorte al 100x100

 

 

70-300vr recorte al 100x1000

 

 

 

Si mi vista no me engaña demasiado, además de mejorar el color y el contraste, efectivamente el 70-300VR sin VR es también más nítido que el 70-210D.

[Elmo]

HOLA

 

Interesantes tus pruebas, para mi opinión, la pega esta en que ambos no llevan el mismo flitro y eso puede hacer que pierda un poco de brillantez el 70 - 210, pero la diferencia no es tanta en nitidez, pero si en corrección cromática. Eso teniendo en cuenta la diferencia de tiempo de uno a otro.

un Saludo.

[Bost]

No, se me olvidó decirlo. Como ya habia pensado en esa posibilidad, esta última serie se hizo con un B&W Pro en el 70-300VR y SIN filtro en el 70-210D. De hecho, creo que al quitarle el filtro ese patatero, el venerable 70-210D ha ganado un poco de definición respecto de las que se hcieron con el filtro puesto.

 

El tema también es otro. Como tu bien dices, hay 20 años de diferencia entre uno y otro. 20 años de avances técnicos y ópticos. Y efectivamente que el 70-300VR gana en la prueba, pero ¿la diferencia de precio que hay hoy en día entre estas 2 ópticas se equipara a la diferencia de calidad?

 

Mi opinión es que realmente no. Tenemos que tener en cuenta que esas fotos son RAW, sin procesar. Una vez procesada la imagen del 70-210D y la del 70-300VR y puestas lado a lado ¿se notaría tanta diferencia? Y si redimensionamos más o menos ¿se mantendría esa diferencia?

 

Dejo estas preguntas en el aire, a vuesstra opinión.

Editado 11 de Abril de 2010 por Bost

[Elmo]

Hola

 

Por cierto, con el filtro patatero las aberraciones cromáticas son las mismas, que sin filtro.?

Un saludo

[Bost]

yo veo un poquito más de definición y menos de aberraciones, pero tampoco te lo sabría decir con certeza. la diferencia es mínima.

[dinotxo]

Como sigas sacando más fotos, el vecino del piso del aire acondicionado se va a mosquear pensando que le estás espiando, je, je...

 

Fuera bromas, gracias por el aporte, que te lo has currado. No me sorprende el resultado, 20 años no pasan en balde y las pruebas están hechas a 200mm, en el límite del 210 y donde el 70-300 aún rinde muy bien.

 

Un saludo.

[Pollor]

Habría que ver también como rinden a 100mm y a f8 por ejemplo. Por lo que he leido, en máquinas como la D90 (que ya tiene un buen número de megapixels) el 70-210 mejora sustancialmente cerrando un poco y disparando entre f8 y f11. Pero eso ya sería otra prueba ;-).

 

Un saludo

Miguel

[DUCH74]

da gusto ver q despues de 20 años sigue quedando bien parado comparandolo con uno q tan buena fama tiene.

 

a favor del 70-210, su gran comportamiento en todo su rango y su tamaño mas q discreto para viajes.

[Bost]

Habría que ver también como rinden a 100mm y a f8 por ejemplo. Por lo que he leido, en máquinas como la D90 (que ya tiene un buen número de megapixels) el 70-210 mejora sustancialmente cerrando un poco y disparando entre f8 y f11. Pero eso ya sería otra prueba ;-).

 

Un saludo

Miguel

 

 

Sin problemas. Que no es por no hacerlo, que si hay que hacerlo se hace.... Como dice dinotxo, mientras el vecino del aire acondicionado no se queje..... Mañana si me da tiempo haré la prueba a 70,100,150 y 200, a f8. El rango de 200 a 300 que nos da el 70-300 no lo evaluaremos porque sea malo o bueno, no hay con qué compararlo.

 

Saludos.

[leserc]

Sin problemas. Que no es por no hacerlo, que si hay que hacerlo se hace.... Como dice dinotxo, mientras el vecino del aire acondicionado no se queje..... Mañana si me da tiempo haré la prueba a 70,100,150 y 200, a f8. El rango de 200 a 300 que nos da el 70-300 no lo evaluaremos porque sea malo o bueno, no hay con qué compararlo.

 

Saludos.

 

 

Gracias por las fotos, Tenía en vista un 70-300 vr pero el presupuesto no me llega y acabo de comprar un nikon 70-210D, (me costaba 5 veces menos que el 70-300 vr), habia leído algo, pero por lo que veo, si uno no se puede permitir los cuatrocientos y pico del vr, este 70-210 rinde bastante bien.

 

 

Si no es mucho pedir, pudes hacer la prueba a 135mm que dicen que es el punto dulce del 70-210d

 

 

Gracias

[Bost]

Pues vamos allá con las pruebas a f8, en 70,105,135,200 y 300, y como curiosidad, el 18-105VR a f8 y a 70 y 105, para los viciosos de las comparativas

 

Recortes al 100% del RAW sin procesar:

 

70-210D a 70mm y f8

 

70-300vr a 70mm y f8, vr activo

 

18-105vr a 70mm y f8, vr activo

 

70-210D a 105mm y f8

 

70-300vr a 105mm y f8, vr activo

 

18-105 a 105mm y f8, vr activo

 

70-210D a 135mm y f8

 

70-300vr a 135mm y f8, vr activo

 

70-210D a 200mm y f8

 

70-300vr a 200mm y f8, vr activo

 

70-300vr a 300mm y f8, vr activo

 

 

Todas hechas en trípode.

Editado 12 de Abril de 2010 por Bost

[Pollor]

Gracias por las pruebas...

Los resultados los veo de la siguiente manera:

 

70mm: ganador el 70-210, a continuación el 18-105VR y muy cerca el 70-300VR.

105mm: ganador el 70-210, después el 70-300VR y tb muy cerca el 18-105VR. (En cualquier caso bastante parejos todos)

135mm: complicado no sé por cual decantarme.

200mm: ganador el 70-300VR por delante del 70-210

 

¿Cómo lo veis?

 

Un saludo

Miguel

[Bost]

Y me ha extrañado, sinceramente lo del 70-300 a focales cortas. Lo primero que pensé es que por alguna razón, a pesar del trípode, del autodisparador y del VR, era posible que hubiese algún tipo de trepidación, pero si nos fijamos bien no la hay, y tiré 2 series de cada, y son muy similares.

 

Por otro lado, es cierto que el 70-210D da lo mejor de si a 135-140mm y f8, pero a partir de ahí, creo que el 70-300vr ya le supera.

 

Curioso al menos.

Editado 12 de Abril de 2010 por Bost

[Elmo]

Hola

 

Interesante prueba, sobre todo porque el 70 - 210 D da la talla frente al que se supone que es muy bueno el 70 - 300, yo por lo que veo a la focal 135, están aparejos los dos, lo único son los tonos cromáticos que hay si esta por delate el 70 - 300, pero si quitamos que parte con ventaja por llevar dos ED, es mejor el 70 - 210 D, casi toda la focal. Deberías realizar tomas desde 150, 170, y 180, con aberturas 8, 9, 16 y la más extrema tanto abiertas, como cerradas, que tengan esos dos Objectivos. Sobre el 18 - 105, esta muy por debajo de sus posibilidades.

Un saludo

Editado 12 de Abril de 2010 por Elmo

[Carlos-trialero]

Hola.

Gracias por estas pruebas que ayudan a saber de la nitidez o prestaciones de estos objetivos.

Y me ha extrañado, sinceramente lo del 70-300 a focales cortas. Lo primero que pensé es que por alguna razón, a pesar del trípode, del autodisparador y del VR, era posible que hubiese algún tipo de trepidación, pero si nos fijamos bien no la hay, y tiré 2 series de cada, y son muy similares.

Estás diciendo que disparaste con tripode y el VR activado en el 18-105 y el 70-300??

Si es así, me temo que tendrás que volver a sacar mas fotos al condensador de tu vecino si quieres que las fotos de la prueba sean fiables.

Usando tripode, siempre el VR debe estar desactivado.

Un saludo.