jayma

eso seria lo suyo que se solucionara.

yo lo compre a un forero y no tengo ningun problema de foco, todo lo contrario enfoca superrapido, tengo el 17-55 que enfoca rapido y te puede decir que este va si no igual poco le falta. a mi no me parece tan pesado ni tan aparatoso, lo veo genial de tamaño ya que ese rango focal siendo 2.8 siempre tiene que ser grande, es normal.

creo que no, te lo digo por una vez de una experiencia que tuve con un amigo que compro una pda y fue sin factura, se presento en la guardia civil por que el vendedor pasaba de el y la guardia civil fue la que llamo a este vendedor, una vez en el cuartel, quedo en pagar al vendedor lo que le costo. segun la guardia civil si demuestras con testigos o papeles que se lo compraste a este individuo sabiendo la fecha por norma tiene una garantia. espero que nuestro compañero tenga su recibo de la compañia de transporte o correos, es prueba suficiente ya que aparece los datos del vendedor

pues ya te lo han dicho, el 16-85 de nikon va genial pero si lo quieres con mas luz, te aconsejaria el tamron 17-50 2.8 y ahora ha salido un nuevo sigma 17-70 2.8 ya es cuestion que veas que es lo que prefieres.

yo te puedo hablar del sigma 70-200 para mi es una maravilla y mas por su precio. tendrias mas tele y podrias hacer fantasticos retratos . que mejor que ponerte una imagen.

madre mia, es increible como se ponen a vender cosas asi, y si lo hacen que digan que esta mal y mal vendelo pero engañar a compañeros es algo poco ... me callare. de todas formas, no se como aveces os fiais sin ver fotos del objetivo, yo lo que he comprado de 2da mano en este foro hace poco el sigma 70-200 de lujo, lo requetemire, vi su estado y vi un poco al vendedor, su tiempo en el foro etc. no se si sabes que por ley todo lo que se vende de 2da mano tiene no se si un año o 6 meses de garantia, aun siendo de segunda mano. asi que si el colega no devuelve el dinero ya sabes....

los dos son hdr.

para mi parecer el tokina 11.16 es una maravilla. no lo cambiara por nada, su iluminacion. color, nitidez... te dejo una foto esta sacada a 14mm. esta esta sacada a 11mm y a 2.8

hombre no son grandes focales por lo que teniendo un pulso normal se controla en estas focales, pero notar seguro que se tiene que notar. si no no lo harian.

eso pasa, la tienda es de fiar, pero tardan. como te dicen estara al caer.

jejeje, te doy toda la razon, o mejor que zeta lo ponga mas alto al 25% asi hay mas dinero y salimos antes de la crisis.

aunque no soy Hermetic, ni se lo mismo que el en esta materia, te doy mi punto de vista ya teniendo el 17-55 nikkor. los dos te iran bien para tu d300, uno con mas angular y menos tele (17-55) y el otro menos angular y mas tele (24-70) el 17-55 tiene mejor construccion, mas dura, casi para partir almendras, un objetivo estanco que da una magnificos resultados y que usaras con cuerpos DX magnificamente. el 24.70 no tiene la misma construccion, para eso esta el genial 28-70 que es otro parte almendras, pero la calidad del 24-70 es superior y es un objetivo que puedes usar en tu d300 como yo lo he usado prestado de un colega y es una autentica maravilla. si algun dia cambiaras a FF puedes usar esta lente mientras que el 17-55 lo usaras pero te recortara la imagen y se quedara en menos de la mitad de mp. yo si tuviera que volver a elegir cojeria el 24-70 , quiza dentro de unos meses me haga con el. espero haberte ayudado, yo que tu iba por el 24-70 y por debajo usar un gran angular. saludos

para tu d700 el 14-24 nikkor. esta claro, el 11-16 es para dx solo te valdra si lo pones a 16mm.

yo no he probado el sigma, he tenido el tamron que lo vendi por que ya tenia el nikon 17-55 2.8 y te puedo asegurar que no te defraudara, llevo tiempo leyendo post y lo que si te puedo decir que todos coinciden con la mayor calidad en imagen que da el tamron

hombre, yo creo que te aconsejo bien el señor de la tienda, creo que ademas con el objetivo que lleva la d90 esta muy bien y da muy buenos resultados, yo si me quedaba con lo que te ha dicho el vendedor, pero me quedaria con la d50 como segundo cuerpo para mas batalla, aunque cuando cojass la d90 ya veras la diferencia y te gustara seguro. saludos

del tamron dicen que incluso supera al sigma que tiene una calidad muy buena, pero es flojo en enqoque, construccion ... hombre si yo pudiera y fuera una optica que voy a usar muhco iba por el nikon y mas el nuevo modelo. a mi este sigma se me puso a tiro, desde este mismo foro lo compre a un compañero y la verdad que me gusta el resultado, la foto esta tal cual salio de la camara. ya depende de lo que quieras gastarte, ahora venden uno en el mercadillo un nikon 1300 euros. el modelo anterior que creo que es el que da esos probleminas en las esquinas, el mio lo pille por 450 euretes.

te dejo una prueba del sigma, la puedes ver mas grande en mi flickr

te aconsejaria que compraras la revista digital camera de este mes, hacen un test de estos objetivos, gana el 10-24 niikon pero solo por focal, en calidad gana el tokina 11-16 lo mejor seria que para salir de dudas compraras la revista y tu mismo lo vieras, yo con el tokina estoy que doy saltos de alegria

yo hace poco vendi a un amigo el 70-300 nikon y compre el 70-200 sigma. sinceramente me gusta mas el sigma. la luz. no suelo usar mucho focales largas, cuando mas las uso es para conciertos, espectaculos y hay es donde flojea el nikkor 70-300 por eso lo cambie, a mi me va genial incluso he fotografiado recientemente con el aves y me ha gustado el resultado, no son primeros planos pero creo que la calidad en luz te hace ver mejor esas situaciones. la nitidez del 70-300 y el color la verdad que son muy buenas, ya es cosa que tu te decidas lo que realmente necesitas y para que.

hombre no estoy con la misma camara que tu, yo tengo la d300 y hace poco compre a un forero el sigma 70-200 y no el modelo nuevo y la verdad que estoy muy contento con el resultado. tampoco e probado en nikkor que seguro que es mucho mejor en calidad optica, pero bueno creo que el sigma es una buena opcion de tener ese rango y esa luz cuando no te llega a alcanzar lo que vale el de casa. no se pero me gustaria algun dia dar el salto a esa lente nikkor, siempre puedes vender la sigma de la que creo que tampoco te vas a arrepentir de tenerla,

en ebay en dctrade los hay, si pagar porte y ademas son muy rapidos te ahorras un pico. tambien los puedes pedir en andorravision que se que los tienen.

yo uso estos siempre, en el 17-55 nikon B+W Skylight siempre con parasol. con los demas uso el hoya uv slim de gama alta. sin problemas

hablan muy bien del tamron 18-270 pero para como usas canon y quieres un 18-200 no se cmo sera el de tu marca pero creo que el sigma hablan tambien bien de el.

no lo cambiaria, en absoluto. la calidad que te da de 70 a los casi 300 no lo vas a tener con el 18-200

hombre, corto es, pero como gran angular es genial y luminoso y da una calidad tremenda, a mi cada vez me gustan menos los objetivos con todoterrenos, quize me equivoque, pero si luego usas un 17-55 o 17-50 vas complimentando focales. claro que eso ya es segun como tu lo veas, te dejo alguna fotillo para que veas hechas con el 11-16