delh

Si te es imprescindible el uso de un polarizador... olvídate del 14-24. Saludos.

MAT, esa holgura de la que hablas en el enfoque manual la tienen todos. Lo miré en tres unidades y los tres lo tenían. El 28-300 VR nuevo también lo tiene, incluso más exagerado. El enfoque manual tiene el tacto de los objetivos Nikon de gama media, no como los 70-200 VR II, 14-24, 300 VR etc... He hecho pruebas a 85 y funciona perfectamente. A plena abertura algo peor calidad, como es normal, y cerrando un pelín... muy buena calidad. Saludos.

Te recomiendo el 18-55VR Saludos.

Si disparaste a 1/13 sin trípode... ahí está la explicación. Saludos.

Pues si esa fuera la EVIL... ya la podían retirar del mercado. Es grande y fea como ella sola. Saludos.

Si ese objetivo fuese f4 sería bastante más grande y pesado que el actual, con lo que perdería su gracia. La luminosidad es física, no entiende de magias. Saludos.

Con el 70-300 VR tambien cubres el rango... con el 55-300 tienes repetido el 55. La diferencia entre 55 y 70 es muy pequeña. Saludos.

Me quedaría con el 18-55 VR. Bueno, barato y ligero. Saludos.

Joer... todo esto me suena...

Gassman tiene razón, lo ha explicado bastante bien. El que las cámaras Nikon de gama alta tengan motor de enfoque no significa que lo utilicen. Lo pueden usar con los objetivos viejos, pero con los objetivos modernos la cámara le dice al objetivo donde tiene que situar las lentes, y el objetivo las mueve con su propio motor a la posición que le dice la cámara. Por lo que los sistemas de enfoque de Canon y Nikon me da la impresión de que funcionan con un sistema muy parecedo, incluso no me extrañaría nada que Nikon haya tenido que pagar royalties a Canon por "dejarse" copiar. Saludos.

Veo que en tu firma tienes el Nikkor 300 f2,8 AF ED, que creo recordar que no tiene motor de enfoque, no estoy seguro... La combinación que uso es el 300 f2,8 VR con las D3, y es lo más rápido y efectivo que yo he visto hasta ahora. No dudo que parte del mérito lo tenga el cuerpo de la cámara, pero el objetivo enfoca lo que la cámara le dice... y muy rápido. Saludos.

Pues yo antes tenía el Canon 300 f2,8L IS y ahora tengo el Nikon 300 f2,8 VR y estoy encantado con el cambio. Mi porcentaje de fotos enfocadas con motivos en movimiento muy rápido ha aumentado mucho. Saludos.

En esa página, que antes solo probaban Canon, a veces repiten pruebas. Fijaos que diferencia entre la prueba 1 y la 2 del mismo objetivo Canon (70-200 f2,8 IS II): http://www.the-digital-picture.com/Reviews...FLI=3&API=0 Saludos.

Hay tantas maneras de hacer un test... Estos están hechos fotografiando una carta a una distancia muy cercana. El rendimiento de los objetivos puede diferir mucho en enfoques medios o lejanos. Por no hablar de tener activas o no, las correcciones de aberraciones cromáticas que en las Nikon no surten efecto si procesas los raw con cualquier programa que no sea de Nikon. Cámaras distintas, con sensores distintos, resoluciones y ampliación distinta... lo raro sería que coincidieran. Saludos.

¿En que formato DX o FX?

Para próximas presentaciones, Nikon debería contratar a un fotografo. Exceptuando los retratos, las fotos de ejemplo de la página oficial de Nikon son bastante malas. Incluso algunas están enfocadas donde no se debe, por ejemplo la de la gaviota en vez de estar el enfoque en el ojo está en las plumas del centro. Son unos ejemplos que parece que están hechos para buscarle los puntos debiles. Incluso con motas de polvo en los cielos... Saludos.

Lo que no entiendo es como Nikon fue capaz de vender ese objetivo como kit con la D700, sabiendo que era una lente con una calidad que hace llorar. Saludos.

¿Con que programa procesas los raw?. Con los programas de Nikon se quitan automáticamente las aberraciones cromáticas (en la medida de lo posible). Ahí puede estar la diferencia.

Bueno, bonito y barato. Saludos.

También opino que lo mejor es tener los dos. Saludos.

Yo he probado dos unidades en full frame, y es una óptica mala. Da bastante mejor calidad una D3000 con objetivo de serie. Saludos.

Se limpia bien con lo mismo que se limpian los sensores, Eclipse y las toallitas que vienen con él.

El 300 f2,8 VR funciona a las mil maravillas con los tres multiplicadores. En mi opinión mejor que el 300 Canon. Hay que tener en cuenta que las Nikon quitan las aberraciones cromáticas automáticamente. Una muestra: http://www.naturalart.ca/images/detail/lar...Out_4Web_lg.jpg

Yo tengo los dos. Los dos son buenos. Para llevarlo encima muchas horas: 70-300VR. Para todo lo demás: 70-200 VR II. Saludos.

Fpmato, buena explicación y el camachuelo muy nítido, si señor. Saludos.