joanpami

A ver si se acuerdan en la próxima actualización de los que hacemos fotografías con ella 😅

Después de un par de meses, sigue funcionando perfectamente y no me ha hecho ningún extraño. No le he dado un uso intensivo porque no soy profesional, pero como digo todo bien de momento. Veo que ahora la tienen en Amazon incluso mas barata que en la tienda oficial (lo que yo pillé fue una oferta irrepetible). https://www.amazon.es/NEEWER-Compatible-Verticales-Disparador-Principal/dp/B0CBRLFGNL/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&crid=GSNH8MS4B222&keywords=empuñadura+nikon+z6+ii&qid=1704562075&sprefix=empuñadura+nikon+z6ii%2Caps%2C67&sr=8-2&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.5e544547-1f8e-4072-8c08-ed563e39fc7d

Bueno, pues me he arriesgado y he comprado este Neewer: https://es.neewer.com/collections/battery-grips/products/neewer-mb-n11-replacement-vertical-battery-grip-66602986?shpxid=2b803384-fd6f-406f-bdae-839fa8a8bdf0 Me ha salido por 61 euros puesto en casa en dos días (pedido el domingo y recibido hoy). Lo he probado un poco y funciona todo perfectamente en una Z6II con la última actualización de firmware y baterías Patona Protect. Por poco mas de 60 euros (había una oferta del 20% de descuento)... una muy buena compra. Espero que os sirva.

Hola. He visto el NEEWER MB-N11 que parece el mismo que habéis comprado. No se si conseguisteis que funcionase con las nuevas actualizaciones de la cámara. Gracias.

Es un objetivo magnífico en relación calidad/precio (en Amazon a veces se encuentra en torno a los 700 euros). No tiene nada que ver con otros zoom de su tipo que he tenido (incluidos algunos de Nikon) y su calidad en mi experiencia es casi igual a la del 24-70 f:4. El "problema" es que es poco luminosos, pero es una buena combinación para ir de viaje o fotografía de calle junto a una Z5 sin tener que acarrear muchos cacharros.

Como te ha recomendado Dan, coge el 24-120 de Nikon. Yo lo tengo y es un buen compromiso entre versatilidad y calidad.

Aunque no puedo asegurar al 100% que sea por eso, a mi me ha pasado cuando he utilizado baterías EN-EL3a originales de la D7200 que tengo y estas andaban con dos rayas de capacidad. Con la EN-EL3b que venía con la cámara nunca me ha pasado aun apurándola, y eso que tengo un grip clónico.

Gracias, no me había dado cuenta que el reencuadre proporcional se hiciera así. Respecto al rendimiento, comparado con otros es bastante mediocre... y mas tratándose de un programa nuevo. No se si será cosa de la versión para mac, pero me temo que no. Lo de no poder exportar mas que definiendo el tamaño en pixels ya hace que para mi sea poco utilizable, pero como he dicho supongo que será una de las cosas que solucionen en próximas actualizaciones. Por cierto, el resultado comparado con Lightroom o Capture One... muy similar tratamiento de la imagen, aunque es verdad que, al jugar con algo de ventaja al leer todos los datos de la toma, en ciertas ocasiones de iluminaciones algo mas complicadas puede ser algo mas ágil a la hora de aplicar ajustes al leer mejor la escena.

Me alegro de que haya competencia. Yo he probado los dos programas (en sus actuales versiones) en fotos sin demasiada dificultad con retoques básicos y no he encontrado diferencias abismales, tal vez en casos específicos se note el procesado de uno u otro. También probé el nuevo NX Studio y se conseguía mas o menos lo mismo (aunque el D-Lighting ayudaba a hacer mas rápido el revelado de alguna iluminación complicada). Lo que es de traca es la política de actualizaciones de Capture One., pretendiendo que hagas una prereserva sin haber visto las nuevas características y cómo están implementadas. A pesar del descuento que hacen del 20% creo que comprar a ciegas... como que no. Se ve que les han entrado las prisas al ver que Lightroom ha mejorado.

Hola He intentado darle una oportunidad a este nuevo soft, y aunque es cierto que procesa los archivos de nuestras Nikon muy bien, he encontrado al menos tres pegas gordas para mi que de momento va a impedir que lo utilice habitualmente (aunque tal vez sean debidas a mi inexperiencia con el programa): - Lentitud general. Tengo un iMac de hace cuatro años con procesador i7, 32 gigas de RAM y disco SSD y no va nada fluido. Simplemente al ir seleccionando las fotos en la tira de diapositivas pasando de una a otra es como si le costase, nada que ver con Capture One, Lightroom o Photomechanic (probado con un album de 500 fotos en NEF de 24 mpx.) - La herramienta de recorte es bastante limitada. No acepta un recorte proporcional al tamaño original, aunque tal vez sea porque no lo he encontrado. Lo mas parecido es el formato 3:2, pero se come un poco de la parte larga de la imagen. - El no poder exportar las imágenes dándole las dimensiones en centímetros a determinada resolución... salvo que sea que no he encontrado cómo hacerlo me parece una laguna bastante gorda. Enfin, que veo que hay cosas que se pueden cambiar en futuras actualizaciones, pero el rendimiento muy mejorable en cuanto a su lentitud general me temo que es mas difícil de apañar, sobre todo teniendo en cuenta que es un soft en principio hecho desde cero y que debería tener un comportamiento diferente. Supongo que con menos imágenes irá mas ligero, pero es que los programas de la competencia con las mismas con las que he hecho la prueba son mucho mas ágiles.

Dependiendo de la calidad del monitor y de la impresora con la que imprimas, se "perderán" mas o menos colores de los que es capaz de generar la cámara. Pero como te ha dicho Climentf, es importante no perderlos antes de imprimir si andas procesando mucho la fotografía, y para ello se recomiendan esos espacios de color tan amplios. Con que hagas la prueba en Photoshop en el menú "colores de prueba" (una previsualización mas o menos aproximada de lo que obtienes al imprimir en diferentas dispositivos) y vayas cambiando entre los presets que vienen por defecto lo verás muy claramente. Eso si, utiliza una fotografía con colores brillantes y muy saturados, que es donde mas lo vas a percibir.

En totalmente normal que el 16-300 te de una calidad bastante inferior a los otros dos objetivos que tienes, a incluso que el 18-55. Cuanto mas rango focal cubre una lente zoom mas difícil es que aporte una buena nitidez, sobre todo cuando te sales algo del centro de la imagen.

Yo creo que simplemente la habían retirado de la venta para ver qué es lo que pasaba con el descuento, para no arriesgarse a recibir devoluciones de cámaras para volver a pedirla si tal rebaja hubiera sido a nivel mundial. Yo no me obsesionaría tanto, porque aunque es bastante dinero es una cámara magnífica y aunque saliese una D7XXx seguirá siéndolo durante unos cuantos años y las diferencias serán mínimas en cuanto a calidad de imagen.

Es que equivalente a la D7100/D/7200 es... la D750. Yo tengo ambas y son muy similares en cuanto a funcionamiento, y la D7100 es una "mini D750" que se comporta bastante bien dado su precio actual. La D610 sería una gama inferior, tal vez sin llegar a ser equivalente a la gama D5xxx, pero si necesitas un buen AF si haces deportes tal vez se quede bastante corta. Para uso general, callejear, paisajes o reportaje social seguro que es suficiente.

No te preocupes, que tal y como te han dicho es totalmente normal.

Yo le daría una oportunidad al nuevo Tamron 24-70: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2024-70%202.8%20VC/Tamron%2024-70%20Const.htm Más barato que el Nikon, estabilizado, menos aparatoso y seguro que las gomas no se le acaban soltando con el tiempo . He visto varias pruebas de él y parece ser una buena opción si se necesita un 2,8 constante.

Habría que ver lo que tú consideras como nítido, porque el umbral de todo el mundo no es el mismo . Suponiendo que seas muy exigente, la diferencia entre el objetivo que tienes y uno de gama alta puede ser importante en cuanto a la nitidez, sobre todo en detalles pequeños. Yo haría la prueba de fotografiar en la calle con el mismo encuadre a la típica pared llena de carteles de publicidad con textos pequeños a diferentes diafragmas y focales. Seguro que no las ves igual de nítidas tirando a f:4 que a f.8 ni a las diversas distancias focales. De todas las formas, tampoco te obsesiones demasiado, porque raramente vas a ampliar a un tamaño equivalente a ver las fotos al 100% en la pantalla del ordenador.

El 17-55 es mejor en calidad de imagen, sobre todo con aperturas grandes, pero a partir de f:8 no notarás tanto las diferencias y para el tipo de fotos que dices creo que es más versátil el 12-24.

Hola. Hay que intentar ser cuidadoso con lo que se dice, porque quienes leen nuestras opiniones pueden sacar conclusiones erróneas . Creo que estás confundiendo calidad como fotógrafo de quien toma las imágenes con calidad de la imagen en si. En lo primero es muy cierto lo que comentas (aunque mirar por un visor de uno y otro tipo ayuda a veces a realizar mejores tomas), pero todavía no se ha inventado la compacta o bridge que con sus micro sensores aporte la calidad de una reflex o "similar" (micro 4/3 por ejemplo, que ya no son tan compactas). Supongo que la tecnología avanzará y se lelgará en un futuro a ello, pero en mi experiencia hoy por hoy no es así (y he probado bastantes compactas, incluso de gama alta, para ver si podía sustituír mis cacharros en situaciones que me apetecía ir cómodo). Otra cosa es que para ampliaciones hasta 10x15 normalmente no se note la foto hecha con una u otra y el nivel de exigencia de cada uno, pero ese es otro tema y ya nos salimos de la objetividad .

A pesar de lo que te han comentado, la calidad de imagen de las fotografías hechas con una reflex (aunque sea con un 18-270) no tienen nada que ver con la de cualquier compacta de las que te indican a poca experiencia que tengas haciendo fotos

Hola. Tuve en su día la opción de probar los dos neuvos Sigma, el 17-70 y el 17-50, y el segundo era algo mejor en los laterales de la imagen y en el centro, sobre todo en las distancias focales más cortas. Si lo vas a usar de forma más o menos habitual y te puedes permitir los 200 euros sin demasiado esfuerzo yo cogería el 17-50, a pesar de esos 20 mm. de menos que a veces no vienen mal del todo.

Yo creo que irá mejor el 70-200 2,8 en cuanto a calidad de imagen porque es una cámara exigente para las lentes, pero el peso y el perder 100 mm. y el estabilizador pueden ser importantes según el tipo de fotos que hagas. Mira a ver si puedes concretar un poco más para que podamos ayudarte.

Si tienes un poco de paciencia, el 10,5 mm. de Nikon a veces se puede encontrar de segunda mano en torno a los 400-450 euros. Yo lo uso con la D7000 y es el que debes comprar para esa cámara ya que los demás te dejarán a medias.

Yo lo tuve y teniendo en cuenta su precio es un gran objetivo, y con calidad igual o superior a la versión sin estabilizador, que también tuve antes (aunque hay gente que dice que el VC es inferior a éste). Yo lo cambié en su día por el Sigma 17-50, que era ligeramente mejor en las esquinas y menos ruidosos en el AF, pero fue porque conseguí éste a muy buen precio.

De los que yo tengo, el Nikon 70-200 VRII en cualquier focal a partir de F:4 de esquina a esquina. También me sorprendió una vez que lo usé el 14-24 de Nikon F.2,8.