manutremo

Yo tengo un 28-300 VC y estoy contentísimo con él, este verano me lo llevé a China y cumplió a la perfección. He impreso varias fotos en tamaño A3+ (13x19 pulgadas) y quedan de miedo. Lógicamente si te vas a dedicar a mirar los pixels uno a uno y lo comparas con un pata negra, notarás diferencia, pero los todo terrenos actuales de la gama actuall de Tamron cumplen más que bien. Dependiendo de a qué tipo de montaña, incluso una reflex DX con un 18-200 te puede parecer grande. Para salir a montaña yo llevo una Panasonic TZ7 que saca unas fotos increíbles, lleva un zoom 25-300mm F3.3 - F4.9 y cabe en un bolsillo. Como te digo, depende de lo que busques, pero es otra opción, y en montaña normalmente el peso es importante.

Hay mucha gente que piensa que el Sigma 50mm f1.4 es el único objetivo de la gama en que el Sigma gana al Nikon. Yo probé los dos cara a cara y me resultaba realmente difícil ver dónde el Nikon ganaba al Sigma en cuanto a nitidez. En cuanto a bokeh, a diagfragmas entre f1.8 y f4, mucho mejor el Sigma. El problema de Sigma es que cuando compro un objetivo me da la sensación de estar jugando a la lotería, porque el tema del front-back focus todavía no parecen tenerlo controlado. En cuanto al 28mm fijo, tienes pocas opciones, o el Nikon AFD (el f2.8, barato, o el f1.4, demecialmente caro) o un Sigma, yo me quedaría con el f2.8 de Nikon.

Los tubos de extensión los encuentras en casi cualquier tienda de fotografía. Los más normales son los kenko. Funcionan bien pero si quieres sacarles las pestañas a esos pajarillos, piensa que no deja de ser un "invento" y que seguirás usando un objetivo que no está diseñado para ello, con lo que los resultados nuncan serán perfectos. Para esa aplicación lo más adecuado es, como mencionas, un objetivo macro, aunque lógicamente para pájaros posiblemente no llegues a usarlo a 1:1. Los macros más "estándar" son los de 60mm para DX y los de 90-105mm para FX. Para bichos vivos lo normal yo usaría focales largas porque si les acercas la cámara a 10 cm va a ser que se moverán bastante. Piensa que trabajando a esas distancias la profundidad de campo es muy pequeña y para tener un poco de margen tendrás que cerrar el diafragma a f8 como mínimo, con lo que o tienes mucha luz o te tocará subir el ISO. Lógicamente hay un tema de precio, un objetivo macro te costará supongo unos 400 euros aprox, mientras que un juego de tubos sale por unos 90. En el mercadillo salen de ambos de vez en cuando. PD Según lo que quieras hacer, te puede funcionar también un tele con un tubo, por ejemplo un 200mm que con la extensión de 25mm puede enfocar muy cerca. Todo depende de a qué distancia y en qué condiciones quieras trabajar.

Eso es porque a pesar de que cualquier objetivo puede tener un problema de front o back focus, los de Sigma parecen más proclives a tenerlos, dicen que por un control de calidad menos exhasutivo que los de las marcas originales.

Yo lo compré de segunda mano en foros, garantía terminada, buen estado, con embalajes originales y filtro incluido, y creo recordar que pagué 600 euros. Fue una ganga incluso siendo de segunda mano, y además fue antes de las subidas de los nuevos, de todas formas intentaría regatear un poco esos 775 a ver si puedes rascar algo.

Hombre por lo que explica el chino no tiene culpa, si el envío llegó a la aduana pero no llegó a salir, por ahí andará el problema... Son los imponderables de comprar en China por ahorrarse unos euros. La única vía que te queda es reclamar a paypal y en paralelo empezar a meter reclamaciones a diestro y siniestro, y si no te hacen caso entonces te tocará denunciar.

Por eso te he especificado que esa opción es si lo usas para oscurecer cielos. En ese caso los filtros por soft no sirven. Por lo que parece (aunque no es mi caso por tanto a ver si entra alguien que haya hecho el cambio y lo explica), el 17-35 lo prefiere quien quiere usar filtros tanto sí como no (con lo que yo personalmente no estoy de acuerdo ), y quien encuentra que lo usa más por las focales no tan extremas (14mm es demasiado con cierta frecuencia y por otro lado a veces echas de menos el rango 24-35). Cuando voy de viaje yo suelo usar más el 17-35, y lo complemento con un 16mm fisheye que me sirve como tal o si necesito un angular extremo le hago un "defish" y se me queda en un equivalente a un 15mm aprox, siendo un objetivo muy pequeño y ligero. En cambio para interiores o si no espero necesitar un rango amplio de focales, el 14-24.

Los polarizadores no se recomiendan en granangulares extremos precisamente por ese efecto que comentas. En cuanto a los objetivos que mencionas, con el 17-35 posiblemente te pasará a las focales más cortas y especialmente si aparece el cielo en la foto. Yo el pola lo usaba para oscurecer el cielo, desde que pasé a digital utilizo filtros digitales como el Nik para conseguir un efecto similar pero sin ese problema de la polarización diferencial con las focales cortas. Respecto al dilema 17-35 / 14-24, lee un poco por la web porque el 14-24 es una maravilla pero es un objetivo especializado, hay mucha gente que se está pasando al 17-35 (no hay más que ver el precio que se le está poniendo...)

Muchas gracias por la fantástica comparativa. Una pregunta, a parte de la mejora de nitidez, contraste, etc, me ha sorprendido que en tus fotos parece que el viñeteo sea similar por no decir prácticamente igual, cuando se suponía que era otro tema que se había corregido. Cuál es tu impresión?

No sabía lo de Asha... he buscado en foros y he visto la que han liado, vaya tela...

Pues precios competentes y con garantía, fotoboom, irudifoto... y las de Andorra y Canarias: Duke, Asha, preciosdeandorra, fotocinecolor... si buscas por el foro las encontrarás todas.

Yo estuve allí este pasado verano. Estuve en un par de tiendas de electrónica y miré precios. En general no es más barato que aquí, yo diría que como media, prácticamente los mismos precios, salvo algunos objetivos concretos que sí eran más baratos (aunque sospecho que eran ofertas o promociones, ya que los cartelitos están en japonés y no es de los idiomas que mejor se me dan...). En cuanto a la garantía, con Finikon lo tendrás crudo si tienes que llevarlo a reparar. Yo te diría que en general no vale la pena, salvo que encuentres una de esas ofertas y realmente te valga la pena no tener garantía.

Pues seguramente por a la variabilidad entre cámaras. Como en todo dispositivo fabricado por la mano del hombre, es imposible que todas las unidades sean exactamente iguales, por eso la necesidad de mecanismos de ajuste, calibración, etc.

Por cierto, en la web de Ken Rockwell puedes ver reviews de los 4 Nikons de 50mm http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af

En 50mm f1.8 hay un AF que es un modelo bastante antiguo y el AFD, y el f1.4 hay el AFD y el AFS. Además tienes el Sigma f1.4 que es HSM (equivalente al AFS) y es de los pocos objetivos Sigma que son mejores que el original. En cuanto al 50mm vs 35mm, depende del tipo de fotografía, actualmente el 50mm se considera una focal "sosa" y se tiende más a las focales cortas, pero todo depende de tu estilo.

Lo de la diferencia de precio supongo que es porque estás comparando el 50mm f1.8 AF-D y el 50 f1.4 AFS (50mm f1.8 AFS no existe). Evidenemente la diferencia es considerable, pero a parte de por el AFS, es por la diferencia de apertura (y alguna otra). Contestando a tu pregunta en general, dicen que los AFS son más rápidos y más precisos, pero en mi opinión prima más que cojas el objetivo que te vaya bien, porque con los AF-D que yo tengo no se nota gran diferencia, y menos la notarás con un cuerpo pro que lleva el motor de enfoque para lentes AFD más potente. Hay alguna excepción, como el 80-400 que es AF-D y es un poquito lento por su construcción. Además no de todos los objetivos encontrarás versiones AFD y AFS.

Todos los macros lo hacen, lo que pasa es que Nikon lo refleja en la pantallita poniendo el número f efectivo a esa distancia de enfoque, mientras que otras marcas (al menos en mi Canon 5D, no sé si otras), no lo reflejan con lo que parece que el f sigue siendo 2.8.

En mi opinión Sigma es un poco una lotería, solamente compro Sigma en tiendas donde sé que voy a poder devolver el objetivo si no funciona perfectamente. En cualquier caso, normalmente prefiero esperar un poco e irme directamente a objetivo original. Si no quieres ir al Nikon 70-200 VR, yo esperaría un poco por un 80-200 en condiciones, en el apartado de mercadillo salen bastante a menudo.

Estoy de acuerdo con algunos compañeros... la foto está muy bien ejecutada, pero la veo un poco fría, poco natural...

Muy audaz, atrae mucho la mirada por lo poco vista que está.

No me disgusta, pero preferiría verle los ojos un poco más

El 35mm f2D es un gran objetivo. Si vale la pena teniendo el 50mm f1.4D? Mi opinión es que depende de para qué uso, pero en general te diría que acabarás usando uno o el otro, porque las focales están muy cerca.

Un poco peseteros sí que son... prueba en los teléfonos del servicio técnico a ver si hay suerte Tel. 93.200.37.25 / 93.414.29.95

Hasta hace un tiempo las hojitas venían como "Finicon, S.A.", pero últimamente vienen de Nikon Europe o Netherlands. Puedes llamar a Finicon con el número de serie y preguntar si es material suyo o no.

Nunca había leído nada parecido, posiblemente el vendedor quiera decir otra cosa pero con el idioma no le ha quedado muy bien. Lo que es cierto es que el objetivo parece tener bastante uso...