Houser

Pues acabo de probar otra vez y observo con estupor que con el sigma 150-600 va rápido, quizá pelín más lento que en una réflex pero imperceptible a simple vista. 😳😳😳😳

El FTZ es el dos, es decir, ya está actualizado a la última versión y el cuerpo si que está actualizado. Creo que toca devolver el adaptador y pedir otro a ver si tengo mas suerte.

Y al parecer todos tenemos claro que el futuro son las Z. Parece que en breves se dejaran de fabricar reflex y por ende objetivos f peeeeeeeeero. Daos cuenta de la variedad de reflex y objetivos f que hay en la actualidad de una calidad extraordinaria y que cumplen el 99.999% de las necesidades de la mayoría que estamos aquí.

Otra opción es, a lo mejor como paso intermedio, una d700. Vais a ganar en velocidad de enfoque y en iso, no os vais a dejar una pasta (están a precio de risa, pocos megas con lo que archivos poco pesados (aunque pesada ya es la cámara) y muchas más bondades que ahora igual no merece la pena enumerar. Eso si, el vídeo os tocaría hacerlo con el movil.

Perdonad la calidad del video pero lo he hecho deprisa y corriendo con el movil. Arriba la anciana d200 con el senil 17-35 2.8 Abajo la jovenzuela z50 con el neonato FTZ II y el adolescente 24-70 2.8 A mi me parece llamativa la diferencia de velocidad. VID-20230216-WA0007 by Carlos Torralba, en Flickr

A ver, no es que vaya lentísimo, pero si sensiblemente más lento que con las reflex que os he comentado. Si tu no notas esa diferencia con la d850 me estoy planteando cambiarlo por si es un problema de esta unidad.

Nikon 24-70 2.8 y 17-35 2.8 y sigma 150-60

Y revisándolo bien veo que el enfoque va sensiblemente mas lento. Si que es verdad que estoy comparando esta z50 con el enfoque de una d3, d700, d300 y d200. Que no se yo si a pesar de los años tienen un módulo de enfoque más rápido.

Hola a todos. He adquirido recientemente un FTZ II para la Z50 y he notado que si bien los objetivos funcionan perfectamente, hacen mucho más ruido al enfocar que cuando los uso en las Reflex. Esto es normal?

No se como será el modelo mas nuevo pero este te aseguro que rinde a las mil maravillas. Para fauna igual se te queda corto, pero vamos, por ese precio, a poco que lo utilices lo vas a amortizar. Te dejo aquí una foto hecha a casi máxima apertura creo y sin editar _DSC070 by Carlos Torralba, en Flickr

Bienvenido a este foro. Suele ser tradición que pases primero a presentarte en el foro de Bienvenida que para eso está. En cuanto a tu pregunta. Que yo sepa, objetivos Nikon todos los que tengan motor de enfoque (AFS y posteriores) funcionan sin problema. Los D y los anteriores hay que enfocarlos a mano. De segundas marcas, por lo que he leido, los mas modernillos (tamron G1 y G2.....) suelen funcionar aunque alguno hay que actualizarlo. En cuanto a los anteriores debe de ser un poco lotería.

Si tienes prioridad al enfoque tanto en afs como en afc solo debería disparar si está enfocada independientemente del botón que uses para enfocar. Otra cosa es que uses modo de grupo o dinamica o automática en la que si no consigue enfocar en el punto que tu quieres enfocará en uno de las cercanías, pero hasta lo que y entiendo, la cámara si que enfocará, no se si me explico. Yo haría la siguientes pruebas 1- Mira a ver si las fotos, disociando el enfoque, te salen enfocadas en todos los modos, aunque a ti te parezca que la cámara no te ha enfocado 2- Prueba a disparar, con el enfoque disociado, sin tocar el botón de enfoque. SI la cámara dispara, claramente es que tiene prioridad al disparo no al enfoque.

Es precisamente lo que me estoy planteando como reto fotográfico, captar detalles en encuadres mucho más cerrados. Si lo consigo alguna vez ya os lo comentaré.

Excelentes tomas. Me alegra constatar que no soy el único rarillo con cámaras antiguas. Ahora mismo tengo d200, d300, d700 y d3 y lo más moderno que gasto es la oly omd 10 mark III (cámara poco más grande que un móvil con un resultado increible). Ahora mismo tengo en venta la d300 y la d200 porque cinco cuerpos me parecen excesivos para dos manos que tengo, pero no descarto arrepentirme y que se vuelvan a quedar en casa.

Muchas gracias por tus comentarios

1–Para qué: Para retratos y para cosas que están pelín lejos 2–Pros No pesa nada, no es muy voluminoso, es barato y rinde bien 3–Contras Es lo que es, ni muy luminoso, ni muy resistente ni un rayo enfocando, pero cumple estupendamente 4–Comentario: Fue el primer objetivo que compré para complementar el 18-55 que venía con mi d70s (ya ha llovido), luego cambié los dos por el 18-200 VR por la comodidad de llevar solo una lente. Por lo que cuesta de segundamano da una calidad más que aceptable. Aquí os dejo una foto sin editar que tomé hace tiempo con la d200 y, creo, que a apertura máxima. Me parece que tiene una nitidez y una entrega de color muy buena para lo que es. _DSC070 by Carlos Torralba, en Flickr 5–Fotos:

Y no lo digo por la modelo si no por la cámara Humilde Nikon D200 con el más humilde todavía Nikon 55-200 VR Foto sin editar 120 mm f 4.8 1/160 iso 100 _DSC070 by Carlos Torralba, en Flickr

Soy de la misma opinión. En cuanto a más MP, en mi opinión, a parte de poder hacer recortes mas agresivos (que no suelo hacer) y ampliaciones muy grandes (que hago menos), me parece que tienen más inconvenientes que ventajas (archivos mas pesados, mas exigencia con las ópticas...). Está claro que las cámaras más modernas tienen ventajas como mayor rango dinámico y mayor iso así como, en ocasiones, mejor enfoque. Lo que creo que hay que plantearse es si necesitamos estas mejoras para la mayoría de las fotos que hacemos.

Muchas gracias por tus comentarios. Muchas gracia por pasarte y comentar. Los boxes de crossfit suelen ser en naves y la iluminación es muy precaria así que en cuanto pones el flash un poco cerca consigues que el fondo quede negro. Efectivamente en ese momento las manos no deben aguantar peso (o practicamente nada), todo el peso reposa en hombros y clavículas, de echo se suele aprovechar en algunos casos para separar un poco más las manos y tener más impulso a la hora de lanzar la barra hacia arriba.

La vieja rockera parece que sigue funcionando incluso a isos altos Nikon d300 Nikon 50 1.8D f 1.8 1/200 iso 2500 Pasada a BN con Camera Raw y poco mas de edición DSC_5651 by Carlos Torralba, en Flickr Y aquí el jpeg tal cual salió de la cámara DSC_5651-2 by Carlos Torralba, en Flickr

Toma realizada con una d700 y el nikon 24-70 2.8 a 42 mm iso 200 f5.6 1/200 segundos Dos flahes con ventanas pequeñas uno a 45º a la izquierda y otro a 90º a la derecha DSC_2425_1 by Carlos Torralba, en Flickr

Excelente toma, iluminación modelo y procesado aunque demasiado suavizado de piel para mi gusto. Gracias por compartir tu trabajo.

Muchas gracias por pasarte y comentar y eso esperemos.

Por supuesto que este video está llevado al límite ( no me imagino cubrir un partido con una hassel de enfoque manual y sin exposímetro) pero también creo que puedes cubrir casi cualquier evento con cámaras "obsoletas" (d3 d3s...) aunque tengas que mandar las fotos inmediatamente ( la d4 ya tenía puerto lan y muchos fotógrafos deportivos las envían a traves de un portátil con un lector de tarjetas) Lo que muchas veces me planteo son estas tres preguntas que equipo quiero, que equipo me puedo permitir y que equipo necesito. Demasiadas veces echo la culpa de mis errores fotográficos a mi equipo y ver videos de este tipo ( estoy enganchado a la serie de que llevo en mi mochila de photolari) te hace plantearte el intentar fotografiar de otra forma. Y luego está el tema del cacharreo, capricho o como quieras llamarlo, perfectamente legítimo y entendible.

Quería compartir con vosotros este vídeo de Alberto Polo, que se podría considerar un fotógrafo deportivo. He alucinado con el material que utiliza y su filosofía de porque cambiarlo si funciona bien. Hace plantearse muchas cosas sobre megapixels, puntos de enfoque y cosas así.