manumarq

Yo usé el 60 un tiempo, y alguna cosa hice, muy de andar por casa, para una amiga joyera. Es muy nítido y cómodo de usar. También te servirían los ais, el 55 2.8 y el 3.5. Los amortizarás antes.

En los últimos tres años he tenido tres 50, dos af-d y un af-s, me los vendí los tres. Quiero decir que vale la pena para unos y para otros no. Si dudas, empieza por el d, si no te gusta lo vedes y ya está.qué puedes perder? 10, 15 euros? Vale la pena probarlo. Yo te diría que si quieres abrir al máximo, el G. Si habitualmente disparas a partir de 2.8, el D. Saludos

Hazle caso a la señora y compra solo uno. Entre 35 y 85 no deberías notar la ausencia del 50. Yo, después de tener un montón de cincuentas, al final me he quedado solo con uno, de enfoque manual, por eso precisamente. Pero casi siempre llevo solo el 28 y el 85 Saludos

+1. En realidad, podrían aconsejarse los dos citados más el sigma 17-70 2.8-4. Muy parejos en calidad. Le he comentado el del enlace porque me parece muy buen precio. Saludos

El que tenga la focal en la que te sientas más cómodo. Yo te diría el sigma, que lo tuve, pero es que el nikkor también es muy bueno. Hasta puedes hacerlo a cara o cruz porque no te equivocas seguro

De los que señalas, el nikon 12-24, el tamron 10-24. y añadiría ell recién salido 12-28 de tokina

Además de lo dicho, si en el lugar donde vas a disparar tienes un punto de referencia para enfocar, fíja el foco ahí y quítale el AF. Otra cosa, la postura debe ser lo más comoda posible en el momento de hacer la foto, aunque cuando inicies el seguimiento sea algo forzado. Respecto a lo de seguir acompañando al objeto fotografiado, piensa un pco en el swing del golf o del tenis, continúan el movimiento después de golpear la bola. Suerte!

Este y a este precio http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Nikon-Objektivbajonett/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1377761389&sr=8-1&keywords=Sigma+17-50 Saludos

Una sabia opción que deberíamos contemplar más de un aficionado.

Para evitar en lo posible la trepidación que podría causar el golpe de espejo. Puedes hacer estas tres cosas: disparar desde Liveview, lo del espejo o activar el retardo entre el alzamiento de espejo y el disparo. No sé si todos los modelos tienen esta opción.

El 105 2.5 te resuelve las mismas papeletas y lo puedes encontrar mucho más económico: 150-200 euros en muy buen estado. Los otros que citas son también muy buenos, los he tenido los tres. Yo te aconsejaría el nikon 85 1.8G o el Sigma (más luminoso, ligeramente más rápido de AF y más pesado), descartaría el 85 AF-D porque nuevo no lo vas a encontrar, y de segunda te pedirán cerca de 300 euros. Por 400 tienes el G. Saludos

Pues no es dificil, y no quiero quitarle ni un ápice de mérito al compañero izq, que lo ha bordado. Quiero decir que la luna es muy constante: siempre despide la misma luz, cada 28 días aparece completamente redonda, es previsible, se mueve lentamente... Solo pueden molestar nubes y polución. A partir de ahí, trípode, mando, espejo arriba... enfoque manual y estos parámetros: 100 ISO, f8 1/200. Puedes variarlos ligeramente si quieres. El compañero ha cerrado a f11 porque tiene un ISO de 200. Es decir, lo mismo. Prueba y verás como te sale igual de bien. Saludos

Si acaso a sebaib, que ha dado la pista. La foto bien merece que la veamos. La parte derecha, fantàstica, y la izquierda, hasta el azar pone algo de su parte, también. Saludos

Editado

Era eso...

Con tu permiso, Xoan pir aguista por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

Igualmente se llega a verla, en flickr, claro

Comparto tu extrañeza. A no ser que, debido a la capacidad de recorte de la D800, los consideren innecesarios. Del 28/35 se puede pasar al 85. Todas las listas pueden ser injustas, pero esta lo es. Saludos

Yo empezaría por un 28 1.8G, un 85 1.8G y un sigma 150 2.8, versión OS o la anterior. Y a tirar millas. Y fotos, claro. El 28 para callejeo y para todo en general, el 85 para retratos no excesivamente cerrados y el sigma para macro y primeros planos muy cerrados. Saludos

Lo difícil que debe ser procesar esta toma!

A un 20 mm, la focal no cambia. En mi cámara veré todo loque me muestra el objetivo, en la tuya verás una parte tan solo,que será más o menos laque vería yo con un 30 mm

Yo voy a ir por otro lado, para que puedas contrastar opiniones. El ejemplo que has puesto del parapente me ha sugerido que un 24-120 podría ser tu todoterreno de calidad. Si asumes que perderás rango por abajo, entre 18 y 24, y por arriba, desde 120 a 200. Es cuestión de repasar en que rango focal te mueves con más frecuencia, y si te entra este 24-120 piensa que te dará mayor calidad que el 18-200. Cuando tengas decidido el modelo ya te echaré un cable en lo de comprarlo por internet

No, un 35 dx se ve como se vería un 52.5 en fx. La distancia focales la misma, sean objetivos dx o fx, el resultado es distinto en dx porque el sensor es más pequeño Saludos

Sí, sí, lo de las esquinas "malas" no lo tomes como una crítica, decía que han hecho algo quizás demasiado ambicioso, seguro que rebajando por ese lado se habrían podido mejorar otros aspectos, dicho desde el desconocimiento. Tú que lo tienes, si pudieras rediseñarlo, ¿le quitarías 2/3 de luminosidad si a cambio te dieran algo que tú crees que le pueda faltar? Eso por no hablar de que muy pocos pueden permitírselo. Entendería más un 24 f2 a 800/900 euros. Pero también entiendo que la excelencia se pague y una cosa no quita la otra. En resumen, coincido con Nivola cuando habla de lagunas, creo que es un término muy acertado. Saludos

Aunque sea una cuestión de prioridades, creo que con el 35 cometieron un error. En mi opinión, el 35 1.8 G debería haber salido como fx y no como dx. Es una focal que arregla dos formatos, 35 en fx y un"50" en dx. Después han hecho cosas dificilísimas, por ejemplo un 24 1.4, que no sé yo si no han pecado de ambiciosos. Igual un 1.8 con mejores esquinas hubiera estado mejor. Quiero decir que la guerra de la luminosidad ya no tiene tanto sentido ahora como en la era analógica. El bokeh, de acuerdo, pero la calidad de este no viene dada solo por la apertura del diafragma, quiero decir que pueden haber objetivos menos luminosos con mejor bokeh que otros. Cada uno lo ve a su manera, cierto, si yo pudiera decidir, sacaría un 35 1.8 DX (sobre todo ahora que existe la D600) y algún F2.8 entre 100 y 150 (105, 135, 150...) saludos