manumarq

Eso no es una acusación. Pertenecer a esa página no es un delito. Mira, para desdramatizar un poco, te pongo un ejemplo, que creo que aclara un poco el tema Dos tipos hablando -mira esa chica, qué falda más cortita lleva. -oye, no la llames puta que es mi hermana Uno hace una afirmación comprobable. El otro le ve toda la mala intención del mundo y además se siente agredido.

+ 1. En ningún momento he dicho que fuera mal objetivo. Incluso lo tenía en el punto de mira para regalármelo pr mi cumpleaños, que fue en enero. Se retrasó su salida y me enfrié un poco, la verdad. De lo poco que sé, porque me lo han comentado los que sí saben, es que el 85 1.4 y el 18 3.5 de zeiss no son sus ópticas más redondas. En cambio, en dcl las dejan por las nubes. Es un dato. Otro dato, incuestionable es que su principal anunciante es casanovafoto, que también es quien se encarga de distribuir zeiss. Con esta afirmación, en principio yo no pongo en duda la honestidad de la web. Curiosamente, los que lo hacen son aquellos que supuestamente la han defendido. Si por el hecho que menciono deducen que, según sus palabras, sus opiniones son sesgadas, es que dan por cierto que alguien que recibe dinero de una empresa no hablará mal de ella, algo que yo no he dicho. En fin, al loro. El objetivo meparece fantástico, me gustaría tenerlo o como mínimo probarlo. La pena es que no es af, obviamente. Durante muchos años he enfocado manualmente pero ahora me cuesta más. Me cuesta muchísimo con el leica 180, y me cuesta con un takumar 135, que compré solo para probar esto antes de lanzarme a por el zeiss. Dicho todo este rollo, una reflexión, muy personal, que se puede compartir o no. Los tests, las reviews, sirven para situar un poco donde está elobjetivo, a qué segmento pertenece y a quien puede servir. Pero los excelentes, y este es uno, hay que probarlos en persona o hacer pruebas mucho más detalladas, porque por ejemplo yo lo quiero sobre todo para retratos. No he visto ninguno aún. Sé que es muy nuevo aún yposiblemente se hayan vendido muy pocos. Así que agradezco a kesler sus pruebas y le animo a subir más

Jajaja...ya estaba por decírtelo. Saludos. Yo tengo el mar muy cerca, así que no me cuesta nada echar los pelillos. Pero en ningún momento he tenido nada en contra tuya. Saludos

A ver. ¿Es mentira esto que digo? No, ¿verdad?pues a partir de ese dato, que no puede negarse, cada cual es libre de creer o no estas reviews. Y, lo siento, pero por mucho que te duela, la gente elegirá según piense, no porque yo diga una cosa, cierta, o tú digas otras, vaguedades porque no me contestas. Mira fitopaz, si tú me dices, manu, te has equivocado en esto y en esto y en lo otro pues yo acepto mi error. Lo otro son pataletas. Lo de la información sesgada lo pregunta isaac y tú lo pones en mi boca pero no es cierto En tus entradas te limitas a reírte, alucinar, escribir cosas inconexas que no vienen al caso. Y te supongo parte interesada por tu comportamiento, muy extraño y muy alterado por una afirmación que es objetiva, cierta y veraz. Si no eres parte interesada aún entiendo menos tu actitud. Saludos y buenas noches

No paras de soltar mentiras. De verdad no te entiendo, vamos a dejarlo porque debe ser una broma

¿Quieres leer bien? ¿Dónde digo sesgado? ¿Si estás alucinando con mis palabras que no he dicho igual hastomado algo que te ha sentado mal. Ves al CAP, no sea que empeores Es que...

Pobres argumentos los tuyos, a mí me daría vergüenza escribirlos en público. Cuando demuestres que es falso lo que digo empezaré a escucharte. Saludos y cuando te calmes relee lo escrito y verás que en ningún momento digo que photozone tenga razón. Digo que los dos no pueden tener razón porque dicen cosas opuestas. La diferencia es que uno lo demuestra con cifras y otro lo dice con palabras. ¿Tú a quién crees? Date una vuelta por ahí y leerás cosas de digitalcamaralens muchísimo más críticas que lo que he dicho yo, que insisto, es verdad. Demostrable. No entiendo que discutas eso. Se anuncian en dcl y son distribuidores de zeiss. No vendedores, no. Distribuidores. ¿Lo sabes, verdad? Y aquí lo dejo. Saludos

Si quieres te ahorro el trabajo. Mira lo que dicen en photozone del zeiss 85 1.4 y mira lo que dice dcl. Los dos no pueden tener razón. A Fitopaz no pienso responderle, que ya veo que es parte interesada y se exalta demasiado cuando lee palabras que son ciertas, una por una.

No estoy insinuando nada. Afirmo que casanova foto se anuncia destacadamente en digitalcamaralens y distribuye zeiss. No necesito que interpretes mis palabras. Sé que la inmensa mayoría de los foreros sabe leer. No voy a entrar en lo de la mejor tienda porque Arpí me merece todos los respetos por su historia. También las hay más baratas. En fin que para gustos los colores

Y la mejor tienda de Barcelona, según tú, casanovafoto ¿no es distribuidora de zeiss? ¿Y no se anuncia desde hace años en digitalcamaralens? Me parece que no es necesario mostrar nada, cualquiera que visite la página lo verá.

Jajaja... Sabía que lo pondrías. En cameratools lo tienen de oferta a 849 euros, nuevo, solo que montura zf, pero ala d800 le va igual que la zf.2, creo. De todas formas es el zeiss menos estrella de todosm por detrás del 21 y del 15 por supuesto. Ya me corregirás, que el maestro eres tú

El 12-24 de sigma, claro. O, en fijos, el 14 2.8 samyang o si lo encuentras de segunda el tokina 17 3.5. los zeiss entiendo que se escapan de presupuesto

No era una crítica, yo también lo hago previamente. Calculo lo que voy a necesitar en la serie y subo un poco más. En general, si cuesta afinar, pienso que es preferible asegurar, aunque cueste ruido, que trepidación o fuera de foco. saludos

Yo tuve los dos al mismo tiempo e hice varias comparativas a ojo, con resultados muy parecidos a la tuya. Repito que no eran riguroso, por eso no los subí, pero la impresión era que el sigma se comportaba igual o mejor, nunca había diferencia a favor del 35, a no ser, claro está a 2.8 y más abierto Aclaro que me refiero a la anterior versión, al parecer muy similar

Hombre, sin desmerecer el objetivo ni mucho menos, pero digitalcamaralens es o está patrocinada por Casanova foto, distribuidor enespaña de zeiss

Dejando aparte que es bonita, solo un apunte. Sin arriesgar, a 5.6 y 1/200 te salía a 1600 ISO. Arriesgando, a 1/100 y 800 ISO De todas maneras, si no vas a hacer grandes ampliaciones, bueno es asegurarse

En mi caso opté por el 17-70 y se agradecen muy mucho esos 70 para retratos. La diferencia de luminosidad, a 50 mm, son 2/3 de diafragma.

Este es, como mínimo, tan bueno como el nikkor. Los dos están bastante por encima del resto de sus similares saludos

Estaba por decirlo. Pero es manual, y ya que ha de estar siempre en la cámara, al menos que enfoque, ¿no?

A la que te acostumbras, la segunda versión va ganando puntos. Necesito un periodo de aclimatación. La primera reacción es, ayva, como se ha pasao... Pero luego te empieza a enamorar. Me la miraré mañana otra vez... Saludos

El problema de motorizarlo es que debería acometer el cambio a todos sus objetivos y establecer acuerdos con todas las marcas, nikon, canon, sony, pentax... Cn distintos softwares. Mientras que ahora un simple cambio en la bayoneta es suficiente. Personalmente creo que el concepto samyang manual-calidad-economía es imbatible. Sobre todo en 35, 85 y 14, por este orden.

Con la d800, el 28, que con los recortes es un 28-34-42 (como el tri de leica, jaja). Pero todos sabemos que acabaríamos haciendo trampas y nos compraríamos otro. En mi caso el 85. Bonito hilo. Divertido, cordial...

Pues mira aquí http://www.dpreview.com/news/2013/06/06/Tokina-us-price-12-28mm-F4-lens Y aquí http://www.adorama.com/TN12284NKAF.html

Por supuesto. De hecho, el que le recomiendo, el 85, es en dx casi lo mismo que un 135 en fx. Solo un apunte. Si en esos supuestos que mencionas la magnificación es la misma, tendrán la misma PDC. Otra cosa es el bokeh que consiga cada uno.

Por si te sirve y no lo habías leído http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx