ManuelD

Siento hechar mas leña al fuego pero yo tuve el 11-16 recien comprado en tienda con el mismo problema, no tan acusado. Lo devolvi, me dieron el dinero y me compre un 12-24 F4 de la misma marca, con el que estoy la mar de contento. Con el cambio no esperes milagros, porque va estar mas o menos igual. Saludos! Edito: Enhorabuena, la verdad es que parecia un problema del objetivo, porque ni en el mio era tan acusado. Disfruta del nuevo!

Yo si os digo la verdad, el unico objetivo que creo que me merecio la pena, fue el tokina 16 50... anteriormente tenia el tamron 17 50, y ese mm por debajo, la nitidez, la construccion se notaba muchisimo. Otro objetivo que por velocidad de enfoque y VR me enamoro, fue el 70 300 VR. Los demas, bueno, creo que no hice mala eleccion, pero por ejemplo, creo que puedo prescindir de alguno. abrazos!

Las mejores palabras que he leido por aqui. Esto me recuerda a un buen amigo mio, que en 3 meses paso de tener una d50 a tener una D3 pasando por d90 / d300 / d700 ..... Si en 3 meses... necesitaba calidad, sus fotos no se parecia a la de los fotografos... ahora tiene 7000 euros en equipo y su hijo con la d50 y el 18 55 saca unas fotos que ni comparacion a las suyas de la d3.... Creo que me he explicado con suficiente claridad.

Yo tambien venia de un 70-210, pero en mi caso de la version "D", la velocidad de enfoque del 70-300 VR es superior al del 80-200 AF-D. Saludos.

possssssssss, yo he probado el AF-D 80 200 un anillo, el dos anillos, y el AF-S 80-200... Tengo el 70 300 VR, y si lo tengo que cambiar seria por un AF-s 80-200, por el simple hecho de que necesito la velocidad de enfoque que me dan.... yo el AF-D tanto el de 1 anillo como el de dos, los veo lentos enfocando. El 70 300 Vr y el 80 200 F2.8 son unas maquinas enfocando. Entre estos dos ultimos mencionados...he aqui el dilema. porque el 80 200 cuesta casi el doble que el 70 300 VR. Pero claro, es un objetivo ultraluminoso, un puro pata negra.... pero pesa... no tiene VR..... yo tengo tirado a velocidades muy bajas con el 70 300 y sin trepidacion, y creeme que dios no me dio un buen pulso. Lo mejor es que los pruebes si puedes.

tengo el 35mm el 50 y el 85... ( me costo lo mio ahorrar para ellos ) para el uso que quieres, el 35mm... En sesiones fotograficas, para cuerpo entero es el que uso practicamente. El 50mm para medios cuerpos, y el 85mm para retratos. El mas nitido de todos evidentemente es el 85mm, pero vamos.... el 85mm no lo puedo usar para otra cosa porque me va larguisimo. Creo que tu objetivo es el 35mm.... sin ninguna duda.

jeje, en cuanto a los posts de las 2 primeras paginas, comentar lo que comentan los compañeros... mientras exista gente en el mercadillo que pague 180€ por el 35mm valiendolo nuevo y a estrenar... es la ley de la demanda. Yo el mio lo compre casi a ese precio porque la verdad, estaba agotado, pero hoy en dia ya hay existencias y creo que no vale la pena ni buscarlo de segunda mano. Saludos! por cierto,en mi ciudad inauguran mañana un "yo no soy tonto"

pues para empezar y para no empezar... Yo es un objetivo que lo tuve y la verdad no se porque lo vendi, porque me hacia mucho tilin. objetivo que ronda los 100-150€ como mucho, y que para mi gusto, es muy muy majo...

Yo suelo tirar en opticas fijas.. 35mm 50mm... 85m... Y aunque es verdad que uso muchisimo mas el 35mm.... creo que el 50mm por el precio que tiene es una optica que hay que tener si o si, y te digo una cosa, mas recomendable que inviertas en otra optica, de verdad.... Yo cambiaria el 50mm 1,8 por un 50mm 1,4 AF - S, los AF-D se suelen vender entorno a los 230€, valiendo el AF-S nuevo 286... no hay color, para comprar un AF-D y que me compensara , tendria que valer entorno a los 150€. Saludos y suerte con la nueva compra.

yo compre el 10-17 en tienda fisica con toda la ilusion del mundo, me fui al monte a probarlo, y al ver las aberraciones que tenia lo devolvi a las 24horas. Entre las ramas de los arboles se ponia un color magenta que eso no tenia perdon de dios, ni que valiese 100€... El nikkor 10,5mm no te creas que es una barbaridad en este campo tampoco eh? pero vamos, es muchisimo menos... de ahi a que valga exactamente el doble.

Yo tuve la oportunidad de comprar un 105 a 550€ hace un par de dias, pero es que realmente no se vivir sin mi 85mm 1,8d, tambien me alegro muchisimo, pero muchisimo de no haber comprado el 1,4, porque con el 1,8d me sobra.

Yo tengo el 70 300 VR2 que lo utilizo, desde para fauna, a callejear... robados... Cosa que igual con un 200mm no podrias... El tema de si son complementarios, indudablemente si, yo era uno de los que se pensaba que si tienes un 70 200 F2.8, el tener un 85mm fijo, es una tonteria. Gracias a Dios que alguien me ilumino, probe el 85mm 1,8d y simplemente me enamore. Nada que ver con un 70-200 a 85mm... la calidad es superior en todos los sentidos, el bokeh es tremendamente mejor... pero es lo que hay, es un objetivo fijo, es un objetivo para ese fin, es una joya y una jodida maravilla.

yo tambien mire el tamron antes de hacerme con el nikkor 70 300 VR. me decante por el nikkor porque: 1.Es mas barato 2.El VR esta mejor desarrollado. 3.Bokeh 4.Es nikkor, que aunque no es decisivo para que yo escoja un objetivo u otro, es un punto a tener en cuenta.

yo agustisimo con el pedido Hay algunas cosas que salen mas baratas que las de segunda mano y sin garantias por mi parte, si no suben los precios,tienen a un cliente fijo.

entonces antes de nada el 70 300 VR sin duda, luego jubilar el 18 105 VR por algo mas luminoso, y luego el flash

a mi las focales en dx entre 17 y 50 , lo equivalente a tu sigma en FX, siempre se me quedaban cortas... de ahi a que vendiese y empezara a compar los fijos. El 24mm he oido que en Fx va tremendamente bien, yo si tuviese la d700, me iria tambien por un 85mm Saludos!

pedazo de objetivo... pero son 1000 € ! Yo quiza hasta me lo piense.

Pues nada, teneis razon, ya me comprare el 24-70 mas adelante... porque ahora no puedo. Gracias!

comprate un 18 200 y ahorras problemas... si no te importa perder nitidez y luminosidad claro!

comprate un 18 200 y ahorras problemas... si no te importa perder nitidez y luminosidad claro!

hombre ya se que sirve... tambien sirve el fisheye 10,5mm...

Lo suponia..

pues ,......... Yo te voy a decir mi caso... Tuve los dos, y vendi el sigma, porque lo acabe dejando en casa por peso... cuando probe el 70 300 VR, prometi que jamas me desharia de el. A menos de que salga un 70-300 VR III F2.8 y que no pese mas de 800gr, entonces ya ...

AMEN HERMETIC A ESA NOTA AMARILLA.!! Me la guardo con tu permiso

Me encanta la gente que hace este tipo de comparativas, de verdad, se aprende muchisimo. Gracias ante todo. Decirte que la comparativa sirve como una idea.. pero vamos, lo primero se tenian que haber sacadas desde un tripode y con la misma camara, la configuracion aunque sea la misma de la d90 a la d300, cambia ! y la comparativa ya se va al traste, si a eso le sumas que la has sacado a pulso, y encima el enfoque, cambia de un objetivo a otro... El 16 50 F2.8 para mi es uno de los mejores objetivos angulares zoom que hay para camara DX, yo lo pongo por debajo del 17 55 de nikkor. Tiene varios puntos importantes. 1º Baja a 16mm, que de 16mm a 17mm hay un MUNDO, y se nota muchisimo. por lo tanto para quein quiera un angular zoom y algo de gran angular, tiene dos objetivos en uno. 2º Es F2.8, a maxima apertura evidentemente flojea, pero es lo que hay, le pasa a todos. 3º para mi la mas importante, su contruccion. Tuve un 17-50mm de tamron, tuve nikkor 18-70, y objetivos varios kit, y la verdad, por 350-400€ que vale el tokina, y de los 300 que piden por el tamron, prefiero el tanque y apoquinar 100€ de mas, aqui para mi esta lo mas importante del objetivo. Yo lo tuve que vender por necesidad economica, y me vi muy apurado, pero es un objetivo que volveria a comprar.