fox19

Para mi... casi que da igual, los dos son muy buenos objetivos y en este foro hay ejemplos variados y muchos de sus cualidades... de hecho a mi uno de ellos me gusta más que el Nikkor (no me salten a degüello los del "todo lo nikon es mejor")... uno u otro tiene pros y contras, bueno... más que pros y contras es el hecho que puede gustarte más una cosa en uno y otra en el otro... no sé... como que uno tiene un estabilizador "inmejorable" o que el otro tiene compatibilidad con multiplicadores. Pero... como ya te dije al principio "casi que da igual" ya que con los dos aceptarás por el hecho de que son buenísimos... y no creo que nadie, (excepto esos privilegiados que ven una foto y saben de un vistazo marca, modelo del objetivo, focal, apertura, velocidad, distancia al sujeto y distancia del fondo) pueda diferenciar una foto hecha con el Nikkor, Tamron o Sigma.

En fin... agradecerle a Mansell el haber abierto este hilo... ya que yo, desde que salió este objetivo, estoy en la duda de si cambiarlo por el 85 1.8 o no..., hasta el seis de enero tengo tiempo de pensarlo y seguir investigando.... ya que son varias las opciones que tengo en mente... a cada cuál más cara....

Por cierto lo de los DC llama mucho la atención..., los hay que dicen que son la octava maravilla y luego los que dicen que están sobrevalorados tanto en precio como buena fama

Por alguna razón en especial? Me resulta llamativo que aconsejes los modelos mas viejos por encima de por ejemplo el 105 1.4 y 85 1.4 y que Nikon vende como el no va mas para retrato con su correspondiente precio acorde a tal afirmación. Gracias

¿qué son los aros de cebolla y ojos de gato? ¿Es a ésto lo que le llamáis "aros de cebolla"? Supongo que lo de "ojos de gatos" será que los circulos tendrán forma eliptica u ovalada....

de elegir uno entre los nikkor G 1.4 1.8 y éste... ¿cuál?

Muchas gracias a todos por vuestro interés..., sí..., el motivo es que no sé como coño le ha entrado una ¿pestaña? (al menos eso parece) y se ve justo pegado en el cristal frontal.... y suponía que podría desmontar ese cristal sin tocar nada más del mecanismo..., el enviarlo a un servicio técnico sería la opción más sensata... pero para lo que cuesta el objetivo nuevo y lo que me van a cobrar por el servicio... me estaba pensando el intentar hacerlo yo...

¿Sabe alguien como desmontar la lente frontal? Muchas Gracias PD.- En google no he encontrado nada....

... o ésta también... Disculpas por ensuciar el hilo pero me gustaría saber la opinión de eso que decís de "tridimensionalidad" y...."aplanamiento" del sujeto fotografiado. Gracias.

Y estás fotos tienen esa falta de "tridimensionalidad" que comentas... Obviamente las fotos son una mierda... pero me interesaría saber si son "planas" Gracias.

alguien me puede decir que significa "el sujeto es plano" y porqué no es plano?

Una más con el objetivo... como ya he dicho..., lo menos que miraría es la calidad de la fotografía ya que no está en manos de uno que sepa, pero creo que puede dar idea de lo que puede hacer esta lente si estuviera usada por un buen retratista.

Ganar no ganaré ningún premio con estas fotos pero a lo mejor te sirven como referencia... aunque no sea yo el más indicado para mostrar las bondades de este "barato" objetivo. PD. la primera, como verás, tiene muuuuucho recorte.

quizás fue por eso que dices que vendí el 105 vr y al cabo del tiempo me pillé el tamron 90 vc

... con una 810 ¿te valdría?

desde el más absoluto desconocimiento... ¿el nikkor 105... por alguna razón en especial?... ¿o simplemente, que no es poco claro, porque es mejor?

No sabía yo que el Tokina fuera mejor objetivo que el Nikkor no VR y el Tamron..., nunca te acostaras sin saber algo nuevo.

el mio salió bien... estoy contento con él.

Purnima 1183€, a mi me fué bien con ellos con varias compras..... PD.- Cada uno gasta su dinero donde le plazca..... y si se puede ahorrar un dinero y le compensa "perder" otras cosas... me parece muy bien.

Sí, alguna foto he hecho y video grabado debajo del agua... sé de lo que me estás hablando... sobre todo cuando dices que la carcasa vale más que lo que va dentro.... , mi primer housing me costó creo que sobre los 1500€, aunque de eso hace muuuuuuuucho tiempo. Una ikelite de las baratitas..

Los dos son muy buenos..., y creo que podrás hacer las mismas fotos con uno que con el otro..., quieres el nikkor pues perfecto..., quieres el sigma pues perfecto. básicamente tienen las mismas características y prestaciones.Quizás el nikkor es más robusto en construcción. Ahora voy y me escondo debajo de la piedra más grande para que no me despellejen, PD. Sí, he probado los dos... el nikkor lo tuve y lo vendí en este mismo foro y con el Sigma he hecho alguna foto que otra....

Y a mi que me parece más exagerado el precio del 105 que de éste (que también obviamente)... eso me pasa por no entender de objetivos y de fotografía en general....

Disculpas por el "off topic" del mensaje

¡¡¡¡¡¡Uyyyyyyyhhhhhh lo que has dicho!!!!!.... con suerte no te "desollará" alguno.