guripa

Pues nada enhorabuena, no se si servirán, pero es un detalle.

A vosotros os pueden ver, yo este robado lo hice a sabiendas de que no me podía ver, bueno ni a mi, ni a nadie, porque estaba hablando con un árbol.

No hombre, faltaría mas que me molestase, he mirado los raw´s con el View NX y el punto de enfoque esta en el punto central.

Hola, yo lo tengo y estoy muy contento con él, lo compre de 2ª mano y cuando lo recibí y escuche el VC, pense que me lo habían colado roto, pero es así de ruidoso. Habitualmente es el objetivo que llevo puesto, el tacto que tiene me parece bueno y lo que es relación precio/calidad me parece un buen objetivo. Estas 2 fotos están tomadas con los mismos parámetros 1/400, f10 e ISO 200, se que los encuadre no son iguales pero como muestran valen, están tomadas el mismo día una con el 17/50 VC y la otra con el nikon 24/70 2.8.

Creo que tendrías que poner los exif, no es igual disparar por ejemplo a 1/40 que a 1/200.

Ninguno, según tu firma lo tienes, has tenido alguno tu? AL autor del hilo, creo que en DX el 28/75 perdería mucho angular, me iría por un 17/50.

Si al TAMRON 70/300 VC le borrásemos la marca y le pusiéramos NIKON la gente hablaría maravillas de él.

Hola yo lo vendí por lo mismo que me costó, al anterior dueño si le costó los 700 y pico de €, lo se porque me dio la factura, yo lo compre para la D90, pero como luego compre el 12/24 lo vendí para hacer caja para el angular, en FX va bien pero en DX, ni es angular ni es un zoom extandar.

Esta bien tasado, yo tenía uno que compre de 2ª mano prácticamente nuevo, venía incluso con la factura, mas de 700€ que costó al anterior dueño, a mi me costó venderlo y creo que lo vendí por 150€.

Creo que son objetivos distintos, el 18/55 es un zoom con la ventajas que tiene el poder modificar la focal cosa que con un fijo, en este caso el 35 no puedes, por el contrario la apertura del 35 a 1.8 te permite tirar fotos con poca luz, cosa que con el 18/55 es impensable sin trípode.

Mmmmmm!!!! solo le faltan los espetos. Os dejo una calentita de esta mañana, que me encantan los días nublados. 1/1600 f/ 7.1 ISO 200

Creo que empezar a explicar a alguien que no tiene ni idea, la nomenclatura de un objetivo y empezar con el tema del recorte en FX y demás es dejarlo KO, ya es difícil de entender para algunos, contra mas para alguien que empieza de 0. Todo lo demás es como dice 500MMC, solo que cada marca lo llama de 1 modo, en este enlace tienes todas las siglas: http://www.dzoom.org.es/noticia-5326.html

Mira este: http://www.dzoom.org.es/postt105955.html

Orlando te quería preguntar 1 cosa, he visto en diferentes post que pones muy bien el sigma 17/50, yo tengo el tamron 17/50VC, hay 300€ diferencia entre ambos?, es que después de tu respuesta en pensado en quedarme con el tamron y volver a adquirir el tokina 12/24 que lo tuve 1 tiempo y cambie por el tamron, con lo cual me quedaría con el tamron y añadiría un 12/24, que a veces viene muy bien mas el 85.

La cámara tiene menos de 1 año, aparte la D90 me parece muy buena cámara.

Bueno pues gracias a todos, me iré a por la opción primera.

Hola tengo un bisnes entre manos que me dejará 600 eurillos para invertirlos en ópticas, actualmente tengo un Tamron 17/50 Vc y 2 combinaciones en mente, a ver si me podéis ayudar a decidirme. Por el tamron puedo sacar unos 300€ con lo que serían 900, con lo que he pensado en comprar el sigma mas el nikon 85 1.8 Af o el nikon 17/55 solamente que se puede encontrar de 2ª mano por ese precio. Me tienta mas la 1ª opción porque el 85 lo he probado y me gustó mucho. Que opináis?

El 35 para mi es mas usable, de hecho en mis salidas llevo el tamron 17/50 y el 35mm, el 50 lo tengo para retratos de medio cuerpo, mi consejo es que hagas como dice Kroki, sal a la calle y pon tu objetivo a 35 todo el día haciendo fotos variadas y luego ponlo a 50, logicamente no tendrás la calidad que dan ambos pero te harás una idea de la diferencia entre ambas focales. Yo después de tener los 2 y si tuviese que elegir solo 1 me quedaría con el 35,

Aqui tienes un 55/200 VR por 100 leuros http://www.dzoom.org.es/postt100319.html

Bueno la verdad es que tienes unas ópticas que se podría decir, que me llevo el ferrari o el porche, por que son todas canela fina. Yo me llevaría el 14/24 o el 24/70 y para interior el 35.

Hola, buenas alternativas, pero solo 1 pregunta, como se comportan esos objetivos en una D90?

Y porque no miras el 55/200 VR, por el precio, que tiene no es mal objetivo y no pasa de los 150€.

Yo tengo los 2 y si no tienes ninguno el 35 es mas usable, cierto que para ciertos retratos el 50 esta muy bien, pero para un diario como digo prefiero el 35. Aparte de que con el 50 tendrás que enfocar en manual con una 5100.

Para ese 17-55 prepara la cartera que no es nada barato.