Jable

La primera te quedo muy bien, que buena idea! Y la segunda, donde es? Muy colorista el desfile ! Me hubiese gustado más sin los espectadores del primer plano. Saludos

¡ Vaya fotos bonitas las de Dennis Stock ! Hay que reconocer que la herramienta ha mejorado mucho, facilitando las cosas; yo flipaba en los 70 al ver las fotos deportivas de entonces ¡¡.. y casi mas, aún, con las no deportivas Cuando he tenido la D-800, con su motor de enfoque y le coloco el 70-200, o cualquier otro, y veo como sigue el punto de enfoque....me parece que estoy en la Guerra de las Galaxias, en el Halcon Milenario ese Saludos

Como bien dice Bost mas arriba, para otros usos, los objetivos normales y mas aún los modernos con AF, son muy superiores...pero en ocasiones, para un apaño y sin muchas pretensiones de perfección, los catadióptricos pueden valer. D-200 con Tamron 500 mm f/8, ISO 200,1/1500 seg. Bodyboard_20100710_4236.jpg por Pericomales, en Flickr

Nikon D-200,Nikkor 18-200 VRI Saludos 20110622_Bali_0284.jpg por Pericomales, en Flickr

Uff! Si, que buenas ! También podías haber llamado este hilo: " La nitidez no lo es todo". Saludos

Pues te quedo bonita y el cielo nublado le fué bien para la saturación de los colores; y que con tanta flor, sólo tengas uno en foco, es que te trabajaste el encuadre y la distancia ! Saludos

Hola Falasa, bonitas fotos¡¡ No sé en la D 610,pero supongo que como en la d 800, si le das al botón del zoom +, estando el LiveView, te magnifica la imagen y es mas fácil enfocar. De todas maneras, por el visor, tanto como los AIS (tengo un f /1,2) como en el catadióptrico; yo enfoco mitad por la imagen que se ve y mitad fiándome del indicador de enfoque ( el punto con las dos flechas que aparece en el visor) Supongo que lo usabas, pero me ha extrañado lo de las lentes. Saludos

Es que era como magia!! El momento en que bajo la luz roja del cuarto oscuro, en la cubeta del revelador empezaba a aparecer, poquito a poco, la imagen... Hasta en el cine, creo yo que lo han utilizado como momento de tensión y mágico. También, eso si todavía con más suspense, cuando abrías el tanque de revelado en color y podías ver los preciosos colores de la copia ! (Y que no la habías cagado con el filtrado) Será porque las cosas que obtienes muy rápidamente y sin esfuerzo apenas ( léase ver las imágenes en el monitor), pierden parte de su encanto ?

Muchas gracias por el apunte...otra razón más.

En mi humilde opinión estoy totalmente de acuerdo, tanto con lo posteado por Theresa, como por Fpmato; solo me gustaría añadir que lo de los 50 mm , según he leído por ahí, tiene bastante que ver con una razón histórica; ya que la primera cámara Leica de producción montaba un 50 mm, f/3,5 ELMAX, y eso ha favorecido que se mantenga así. Además, el ángulo de visión del ojo humano no es igual en horizontal que en vertical. Y además, no todos los seres humanos vemos igual, más aún si tenemos un cierto grado de miopía o hipermetropía, que influye en la magnificacion, máxime si se usan lentes correctoras o se gradúa la lente del visor. Quizás estadísticamente, en FX ( o de manera similar en película de 35) , la magnificacion, en términos medios, si que parece que anda por los 70 mm; pero en el fondo es que no tiene mucha trascendencia, o así me lo parece a mi. Saludos

Si, totalmente de acuerdo. Fui yo el que se explicó mal por simplificar

Zappa, no me explique bien o es que estoy confundido !?

...

Verdad, que lo bueno de que sean objetivos lentos, es que te aportan el momento tan agradable ese, que tras haber buscado el encuadre, con tiempo, sin demasiados automatismos y ráfagas...enfocas a un plano y lo que ves por el visor se conecta con el cerebro ...y de algún modo, eso que estas viendo te gusta y quieres capturar esa imagen, con esa luz, con esas sombras, formas, colores...?

A mi tambien me gustan los resultados; vaya explosión de floración ¡¡ Yo las veo bien de enfoque (y de desenfoque ); si que quizás un poco mas estudiadas las composiciones, como te han apuntado, pero de cualquier modo están bastante bonitas. Me parece que ese objetivo, es algo mejor que el Tamrom que yo tengo. Saludos

Efectivamente, apuesta segura. Yo lo tengo hace un mes y pico y encantado...como no!

Como ya habéis dicho por arriba, filtros si que se le pueden poner; yo ando mirando los de Photodiox, pero son bien caros... Aunque cuando sale la cúpula esa que tiene de lente frontal...si que te gustaría tenerla protegida.

Yo ese Nikkor AI-S 4,5. Si lo conozco, porque lo tengo, la ficha no está en el excelente hilo de Hermetic del listado de objetivos Nikkor El otro día le hice unas fotos por sí le interesaba abrirla, a ver si se las mando y así podemos subir fotos hechas con este objetivo. Saludos.

Otra foto con este objetivo, personalmente a mi me hubiese gustado cerrar un poco el diafragma, con lo que gana mucha definición; y haber rellenado las sombras con un reflector o un flash...pero se trataba de hacerlo así en aquel curso...que fue muy interesante y aprovecho para agradecer a los que lo daban. D 200 ; ISO 100 ; f /1,2 ; 1/2000 seg Workshop retrato_650_DSC0018.jpg por Pericomales, en Flickr

Totalmente de acuerdo con MaocaSaludos

buenas fotos ¡ Feliz año

Bueno, este objetivo siempre me ha encantado, de vez en cuando se lo pongo tanto a la D 200 ( DX) como a la D 800( FX). Corroboro todos los elogios que habéis dado de él por ahí arriba. Ligero,nítido,bokeh precioso, etc El mío es un nº 430234 Melania_338DSC_6665.jpg por Pericomales, en Flickr D 800,ISO 500, f/2,8,1/3200,

Otra; esta vez con la D 800, f/4,0, ISO 125, 1//1000 DSC_6442.jpg por Pericomales, en Flickr

He usado esta lente desde los años 70 y siempre me gustó. De vez en cuando se la coloco a los cuerpos digitales, D 200 y D 800 y me sigue encantando. Eso si, el enfoque a f/ 1,2 siempre ha sido dificil. y por supuesto la nitidez mejora en cuanto cierras un poco. Esta foto es de un workshop al que asistí en Tenerife ( modelo: Pathy) Workshop retrato_670_DSC0038.jpg por Pericomales, en Flickr D 200, Nikkor 55 mm AI, a ISO 100, f/1,2 y a 1/1500 seg (Solo tiene el procesado normal de LR)

Muy bonitas fotos habeis subido, Bost y rdeluis ¡¡ Yo tengo un Tamron; lo uso poco la verdad, pero lo he montado tanto en una D 200, como en la D 800. Quizás vayan algo mejor en las DX, pues utilizan la parte central de la imagen y por lo tanto con menos distorsiones y aberraciones. Como estan bastante limitadillos de luminosidad, cuando mejor van es con un monton de luz, fondos con puntos de altas luces brillantes, sin prisas para enfocar, etc. El adaptador que yo tengo es el normal de Tamron a Nikon, y ya lo usaba con los cuerpos de película, sigue sirviendo igual. Para retrato no son lo mejor claro, entre el diafragma fijo y las demas limitaciones que tienen, pues…De todas formas, tras leer tu post esta mañana, lo he montado porque retratos, creo, que no tenia con ese objetivo. D 800, con Tamron catadióptrico de 500 mm, ISO 800, 1/500 seg _DSC7450.jpg por Pericomales, en Flickr