Luigimaloni

Podría ser que tengas activada alguna corrección óptica, tipo distorsión geométrica, y por ese motivo en live view veas la imagen ligeramente recortada? Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo lo solucioné con estos artilugios que compré en Amazon: https://www.amazon.es/dp/B095CLGBWR?ref=ppx_pop_mob_ap_share No son los mejores pq son todo plástico, pero me sirvieron para quitar un filtro imposible. Salu2 Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk

No conozco el 18-140, pero sí el 18-105 y te pudo decir de él que es un objetivo magnifico para lo que cuesta. No lo dudes. Salu2

Karrack: Yo creía que el Tamron estaba sellado, especialmente a la humedad (creo recordar haberlo leído en la web del fabricante), pero viendo lo que te ha pasado o no lo está o el sellado estaba mal. No obstante el origen del problema puede estar en lo que te comentaron otros compañeros en el hilo anterior, algo que puede suceder en cualquier objetivo. Salu2 Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Rafavet, quería darte las gracias por haberte tomado las molestias en realizar las pruebas y publicarlas en el foro. Estas cosas ayudan mucho a los compañeros que puedan estar indecisos en su compra. Por mi parte, simplemente quería comentar que hoy me ha llegado una unidad que compré la semana pasada en DCTrade (rápido y sin contratiempos), y aunque no he tenido mucho tiempo para realizar pruebas de nitidez en diferentes situaciones, de momento no he detectado ningún problema de diafragmas pegados, algo que me preocupaba al comprar por ebay. Las pocas pruebas que he hecho con velocidades lentas, el VC ha funcionado estupendamente. Eso sí, el diámetro de la lente es de 82mm por lo que un buen filtro también cuesta lo suyo. Yo me he decantado por un Hoya HD UV. Salu2

El AF-D lo tienes en Amazon por 108€ Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

El Sigma 17-50 es muy nitido en el centro y bastante bueno en las esquinas. El Sigma 17-70 en el centro me parecio pasable y bastante flojo en las esquinas. No obstante es posible que no tuviera suerte con la unidad porque, como decia en mi anterior post, hay compañeros que han hecho pruebas mas o menos exhaustivas (si buscas en el foro las encontraras), y lo ponian muy bien incluso en las esquinas. Salu2 Sent from my iPad using Tapatalk

Yo he tenido el Tamron 17-50 f/2.8 sin VC, el Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM y ahora tengo el Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM. De los tres el que peor me pareció fue el Sigma 17-70, y a pesar de que otros compañeros han hecho pruebas y hablan muy bien de él a mí particularmente no me gustó nada. Lo devolví a los pocos días de haberlo comprado. El Tamron 17-50 f/2.8 sin VC dicen que es la mejor versión de todos los 17-50 de Tamron. En general me pareció un buen objetivo, pero tampoco me daba la calidad que esperaba de él. De nitidez bien, pero sus colores y contraste no me gustaban nada. Posteriormente me compré el Sigma 17-50 f/2.8 del cual hablaban maravillas, y he de decir que estoy muy satisfecho con él. Para mí de los tres, sin dudarlo, es el mejor. Salu2

Muchas gracias Màrius por tu extenso aporte. A mí me gustaría preguntar que equipo utilizáis para escanear los negativos: Scanner o fotografía de los negativos, marcas, etc. Salu2

Para mi el 35mm. En FF es un angular muy util para todo tipo de situaciones, y en DX ya se sabe... como un 50mm Salu2 Sent from my iPhone using Tapatalk

Hola Templario: Yo tengo el 35 f/2 y me parece un objetivo bastante bueno. A maxima apertura es un poco blando, pero a partir de 2.4 a mi me parece estupendo. Yo lo uso en DX y encuentro su focal muy usable porque con el factor de multiplicacion se convierte en un 52mm. Tambien suelo usarlo en ocasiones con una FM2 y tampoco me desagrada su angulo de vision. Es un objetivo del que no creo que me desprenda en mucho tiempo (o nunca). Salu2 Sent from my iPad using Tapatalk

Muy buena !!!

Muy muy buena, Fernando.

Plas Plas Plas (aplausos) O mejor:

Una prueba de procesado con la D90 y el 35mm f/2: Earphones by luigimaloni, on Flickr