walterd

Pica en la foto, luego en Flickr, pica en acciones y "Ver datos exif". Los verás completos. Un saludo

Akira: Que gusto ver tus "creaciones" por aquí. Como siempre, geniales. Pablo: Has levantado sombras y rellenado el traje?? ja ja Desde luego te ha quedado muy muy bien. En casos así, un golpecito de flash al mínimo ayuda mucho y ellos con el lío de luces ni se enteran. Un saludo

Cómprate una D90 con un 18-105 de segunda mano (para no depreciarte) y cuando SEPAS hacer fotografía, ya sabrás que equipo necesitas. Como tu lo pides, lo que se te recomiende tiene un 90% de ser un error. Un saludo

Creo que tu planteamiento está totalmente equivocado. Para empezar, esos "monstruos" de objetivos que señalas, trabajan de forma desigual según el sistema que elijas (FX o DX), ahí puede radicar una diferencia abismal. Cierto es que son de una calidad extraordinaria, pero son todos tan pesados y aparatosos que te quitarán la posibilidad de hacer muchas fotos, ni hablemos de "pasear" por Buenos Aires con un "trabuco" de esos colgando sin llevar 2 guardaespaldas.... Mi hijo se está sacando el carnet de conducir, según tu teoría, con un Ferrari 458 iría bien pero.... si luego va a ser taxista, crees que ese coche le valdría?? Uno debe PRIMERO tener los contactos y la idea clara de lo que piensa hacer (fotográficamente hablando) y en función de eso, comprar el equipo. La mayoría de los fotógrafos que conozco, que se ganan la vida con esto, no tienen esos objetivos, ni los necesitan. Un saludo

Cuantos fotógrafos de BBC hacen excelentes trabajos con una D300, Nikkor 17-55 y un 85mm?? (y digo eso sabiendo que muchos aún trabajan con D90, D70...) Ahora parece que la fotografía social es "lo más" y olvidamos que no es lo mismo que se case una princesa (donde pueden "exigir" una cierta calidad de equipo) a la boda de la cajera del supermercado, que tiene mucha "voluntad", pero querrá pagar lo mínimo posible y poco le importará el equipo si las fotos son "buenas" (históricamente se ha valorado más el flash, que es quien hace "lucir" todo, a la luminosidad del objetivo). Dos D4, la "santísima trinidad" y dos SB-910 son garantía de "foto buena"?? O un buen Fotógrafo (así con mayusculas) y cualquier equipo "medio" actual, obtendrán mejor resultado?? Yo tengo un Sigma que me sorprende por su calidad y resultados. Un angular "barato", pero muy muy apañado, que valdría perfectamente para hacer BBC "populares". Ahora, si lo que pretendo es "sangrar" al cliente por el equipo que llevo, tal vez "necesite" gastar todo "pata negra". Un saludo

Akira: Extraordinaria sencillez y resultados, como siempre!! Samueltz: Fantástica toda la serie. Donde están tomadas?? Me encanta ese edificio!! Tony: Vaya colores saca ese "vidrio"... si no pesara tanto lo compraría... (a que queda bien decir esto??... ja ja). Joaquín: Aparte del rugby tambien te gustan las viejas.................. glorias, como a mí! Me gusta la de la chica, pese a ser una "aquí te pillo, aquí te mato", el resultado es muy bueno. Un saludo

Con que cámaras lo piensas usar?? Que tipo de fotografías sueles hacer?? Un saludo

Una porquería de foto.... ja ja Y eso que solo nuestro grupo era de 9 "fotógrafos" y había 2 grupos más en la misma playa.... Un "monstruo" Caneloti!! Valió la pena pasar la noche en vela!! Un saludo

Es cierto que "algún" 18-105 se ha vendido a 170€, pero uno "nuevo" de la gente que compra el kit y se deshace de él, se suelen vender por 190 / 200€. Ojo, que hablo de NUEVO, sin apenas uso. El 18-55 se vende por 80 / 90€, tu para quitártelo rápido puedes bajar a 70€ y el cambio te saldría por 120/ 130€. A mi me parece una buena operación. El 18-105 es un buen objetivo, que muchos no llegan a explotar y lo critican (ya sabes que siempre se le hecha la culpa de lo que no sabemos hacer, al equipo...). Un saludo

HABEMUS SANTUM!!! Felicitaciones Tony!! Supongo que habrás pasado por "deportes" para comprar el carrito de golf, no?? ja ja Disfrútalo y sube fotos hechas CON ÉL, NO DE ÉL!!! Un saludo

De "cena de los idiotas", nada. Todos hemos nacido sin saber nada y cada uno ha tenido la suerte de llegar a este mundillo cuando pudo. Algunos hacen sus "primeros pinitos" con sus cámaras y otro llevamos más años de los que quisiéramos con ellas en la mano (por tener menos edad, que de la fotografía no nos quejamos... ja ja). No me seas tan vago y SIGUE EL HILO!! http://www.nikonista...howtopic=202310 Somos un grupo muy dispar y abierto, solemos quedar entre 5 y 10 personas, pero no siempre son los mismos, cada uno viene "cuando puede". Hay desde cámaras básicas a D3x y objetivos 50mm "manuales" a 14.24 2.8. Tenemos un pretexto buenísimo para hablar de fotografía tomando unas cañas. Pásate por el hilo, preséntate y estamos en contacto. Un saluso

Bost: Es curioso, leyendo tu "sugerencia" he recordado otra "sugerencia" que circula por la red, que creo todos hemos visto y aplaudido. Ante la pregunta de un "novato" sobre que equipo comprar, le responden que mejor una D3 (es de hace un tiempo) y la "Santísima trinidad". A continuación detalla todas las compra/ventas que suele hacer alguien que se "sumerge" en este mundillo para terminar en algo similar y al hacer la cuenta final, el gasto es bastante mayor que si hubiese ido directo a por ello. Sé de algún compañero que lo tiene ubicado en un blog y cada vez que puede, lo enlaza. A todos nos da risa y en el fondo, le damos la razón, solo que el camino directo es "algo caro" para nuestro bolsillos... Ahora que ha aparecido el compañero que hace eso, que hacemos?? Le recomendamos que la venda y se compra una D3100?? Yo creo que Scalavera necesita un poco de compañía "con experiencia" para empezar a entender lo que tiene entre manos y aprender. Es posible que nunca llegue a exprimirla como alguien que haya ido subiendo peldaño a peldaño, pero.... Cuantos compañeros tenemos equipos extraordinarios y no hacemos una foto "en condiciones"?? Sin embargo no veo "sugerencias" tan serias como le hacen a él. Cual es el problema?? Que tiene "pasta" y gasta en esto?? Incluso leyéndote, parece que lo invitaras a buscar otro foro.... Pego textual: "Si quieres jugar con ese equipo, hazlo, pero mi sugerencia es que no sea en este foro." Si pregunta las mismas "melonadas" que preguntamos todos!! He mirado en las normas del foro y tampoco veo que Nikon y/o Finicon, diga nada al respecto, y menos si lo gastamos en SU negocio.... Que nos pasa??

Scalavera: Esta semana tenemos una quedada de compañeros que nos juntamos al menos un miércoles al mes. La llamamos "Miércoles madrileños" y vamos por la edición XV. Puedes verlo aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=202310 Si te apetece, podrías acercarte y seguro que algunos de los compañeros con más experiencia podrán echarte una mano con el DC y lo que necesites. No hay mejor forma de aprender que con un grupo de amigos. Fotos no hacemos muchas, pero cervezas y risas, nos llevamos unas cuantas!! Un saludo

El Lightroom cuesta 125€, algo parecido a lo que se paga por un objetivo usado de segunda mano. SI quieres, hay programas equivalentes a Photoshop gratuitos. Decir que los demás no lo usen porque tu no lo tienes es cuanto menos, ilógico. Si no sabes usarlo NO ES PECADO, nadie ha nacido sabiendo!! Todos nos hemos tenido que tirar horas y horas sobre el teclado para aprender a sacar algo decente. Te costará, pero tus fotos mejorarán exponencialmente. De verdad, me parece que estamos todos atacados por la crisis y estamos buscando una pierna para "clavarle el diente". En este hilo siempre se han colgado fotos hechas con o sin filtro, hdr's, largas exposiciones, macro, startrails, etc, etc y no ha pasado nada. Si me das a elegir, prefiero mil veces una foto un poco pasada de procesamiento a ciertas fotos que se han subido al hilo que no "dicen nada". Sin embargo nunca se ha criticado a nadie por eso, cosa que honra a este hilo (y sus seguidores), ahora que debamos restringir las capacidades técnicas de los participantes para que los nuevos no se sientan inferiores es lo que dije más arriba, enrasar por debajo, cuna de mediocres y al que sobresalga, a la hoguera!! (si es que estamos volviendo al tiempo de los inquisidores) Un saludo

Y digo yo, antes de hacernos cada uno "su película", si simplemente nos remontamos al primer post y leemos el sentido Y LA PALABRA que le dio el AUTOR del hilo, no sería más coherente?? Está todo dicho, no?? Si quereis abrir un hilo que verse sobre "La pureza de la fotografía con la D7000", adelante, ya sabéis como abrir los temas solos. Un saludo

Es un contrasentido. Que no les haya gustado la foto de Caneloti porque llevaba mucho procesado, no me parece que sea para ponerse así, pero vale. Luego el 99% de las fotos que veo por aquí están un poco ajustadas pero nada especial. El raw no se puede "colgar", en tal caso será una primera interpretación del programa de procesado, convertida a jpg. Por otro lado como bien dice el compañero, todos los que "derechean" lo llevan de cu...o. Acaso los que defienden "la pureza" de la toma a colgar, disparan en jpg?? Y lo que suben, está "tal cuál" sale de la máquina?? No ajustan un poco el contraste?? Ni enderezan la toma?? (vamos lo que hacemos todos), porque eso tampoco valdría, no?? También podríamos prohibir las fotos que no estén hechas con el objetivo del kit, porque cuando cuelgan una foto con un objetivo inalcanzable para mí, me hacen desear algo que no lograré. Eliminemos las circunpolares (porque están hechas con varias tomas) y las nocturnas porque usan temporizadores... Me parece que poner esas limitaciones, es una forma de enrasar por abajo, Es gracioso que la foto del espacio que "nos colaron", no haya recibido ninguna queja, pese a que estaba coloreada, reprocesada y que yo no tengo un telescópio!! En fin.... Subo esta que, en la cima de la pureza, está tomada con MI D7000 y el 18-105 del kit... eso si, la piedra está iluminada con linterna cálida y no se si valdrá... Un saludo

El 1,4 es el que todos recomiendan. Solo pierdes un punto. Y FELICITACIONES!! Un saludo

Un saludo......

Desde que Caneloti tiene amigos en Valladolid, hace unas fotos extraordinarias.... ja ja Menudo fotón Sergio!! Un saludo

Solo para que quede constancia y no creamos que aquí se censura o borra lo que no guste: El hilo "Xisco" que estaba ayer en el sub-foro D7000 ha sido movido a Of-topic. Como ya no aparece el hilo con la flecha y la palabra "movido" como aparecia antes, quería informarles que el hilo está allí. Un saludo

Disculpa Hard28, no sabía que las habían quitado. Tampoco sabía que una foto "descalificada" para subir a un sub-foro, lo era para todo el foro, pero bueno, son cosas que se aprenden "a toro pasado". Entiendo tu impotencia, pero creo que deberías tomartelo con un poco de filosofía. También debes convenir que te hemos explicado con más o menos detalle el tema de esa iluminación y tu sigues "erre que erre" con que es discriminación. Ahora, por culpa de esa obcecación que te ha entrado, te estás "enterrando" con el tema del doble nick y no me gusta. De por si me molesta que la gente tenga doble nick para "fastidiar", pero en casos como el tuyo que puedo comprender perfectamente, me molesta porque se que más tarde o más temprano te habrá alejado del foro y eso es lo que no deberíamos permitir. Has sido un forero "normal" como somos todos los que ni engañamos ni hacemos nada para ser baneados y creo que lo mejor que puedes hacer es cerrar esta cuenta y seguir aportando cosas con tu nick real. Si olvidas el tema del nido y sigues como antes, aunque te "moderen" los mensajes al principio no pasará nada, pues NO es una censura lo que se aplica, solo una constatación que no sigues con los mensajes que pretenden alterar las normas. Si quieres alterarlas, abre un hilo en el sub-foro y plantealo, allí se recogerá la opinión DE TODOS los que se dedican a esa especialidad, pero luego, fuera de eso, sigue compartiendo fotos con nosotros y no tendrás ningún problema. Un saludo

Coincido con lo que dice SoyQuique. Allí, en el sub-foro de Naturaleza no la puedes poner, pero aquí la has puesto y no ha pasado nada. Cuando ponen una norma es por algo, que seguramente ni tu ni yo podamos entender, pero es así. Siempre alguien "da la nota" y se ponen las normas que "fastidian a los demás". De todas formas, las fotos me parecieron geniales y creo que debieras estar contento de ellas, independientemente de que puedas o no ponerlas allí. Un saludo

Ese intervalómetro es una copia exacta del Nikon que vale 10 veces más. Lo hemos comparado y salvo el nombre, es identico. En esa tienda hemos comprado muchos (más de cien foreros) y no hemos tenido problemas (salvo alguna demora exagerada, pero más achacable al correo que a ellos). Un saludo

Aquí tienes el intervalómetro: http://www.ebay.es/itm/Timer-Remote-Cord-f-Nikon-D90-D3100-D5000-D7000-MC-DC2-/180665868247?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item2a10865fd7 Y para iluminar las cosas que tengas en primer plano, necesitas o un flash (usado lateralmente aunque deja todo muy parejo de iluminación, cosa no muy convincente) o linternas, cálidas y frías.... Como cálidas te recomiendo las Maglite Mini y frías las Led Lenser T7, M7, P7 (son todas muy similares). Búscalas en ebay. Esta foto es de la misma noche, al lado contrario de la contaminación, con linterna fría. Un saludo

Esta fué de mi segunda salida de "nocturnas" y aunque no he mejorado mucho si me he aclarado de varias cosas. Si subes isos salen más estrellas, pero debes acortar el tiempo de exposición (esto es de perogrullo). Hoy estamos haciendo las fotos de 2 o 3 minutos, iso 100 (las D7000) o 200 (las D700) y en las focales / aperturas "buenas" de cada lente. El 18-105 trabaja muy bien a 20mm y de f5.6 en adelante (en f8 creo que es lo mejor). Haz pruebas por ahí si quieres ambientes oscuritos y pocas estrellas, si quieres muchas sube el iso y baja el tiempo pero no demasiado. Tienes intervalómetro, no?? Si no te paso un link para comprar uno muy bueno y barato. Lamentablemente esos cielos espectaculares son fruto de la contaminación lumínica de Madrid.... un poco forzado con el balance blancos, pero esa luminosidad poco perceptible para el ojo, lo recoge todo la fotografía. Un saludo