walterd

Que hable con su banco. Es posible que le den mejores condiciones, para que la compra la haga con su tarjeta, en Andorravisión. Para consumo, si están dando créditos y a buenas condiciones. Un saludo

Si hago memoria (un poco nomás), recuerdo el equipo que usaban los fotógrafos de unos salones de fiesta donde trabajaba hace unos 8 años, en Madrid (no en un pueblo de las Hurdes.... con respeto lo digo). Una cámara Cosina de la época de la guerra, 3 fijos "regulares" y un buen flash. Con eso vivían (y muy bien) haciendo del orden de 60 eventos al año. El secreto es claro. Un buen flash, saber estar en "el sitio" e imprimir, nada de fotos para ordenador, fotos en papel bueno, de 20 x 25 y a dejar maravillada a la gente. La gente quiere verse bien encuadrada (nunca con las cabezas en el centro de la foto), bien iluminados y sonrientes. Hacer sonreir a la gente es trabajo del fotógrafo, al igual que saber verlo dentro del visor en el momento justo. Mi padre fué fotógrafo social, yo también lo he sido, y no me parece tan difícil hacerlo bien. Con inteligencia, un par de fijos luminosos (que no son tan caros) y un Sb-910 (o un Nissin 866), se puede hacer perfectamente. Un saludo

Gracias compañero. Si vas a tener el 24-120 f4, podrías hacer la misma prueba a los tres, de esa forma también tendríamos la comparativa con el "resultón" 28-105. Un saludo

Seguid, seguid!! Que fotos mas maravillosas estáis colgando. Ingraider: Esa del Nikkor 1.2 es para que no nos comamos la cabeza con los Zeiss, no?? ja ja Un saludo

Por 390€ se han vendido un par de Nikkor 10,5 fisheye, en el último mes, en el mercadillo del foro. Un saludo

Orlik: Acabo de ver que tienes en tu firma una Kodak Fiesta. Esa fue mi primera cámara "en propiedad" hace.... 45 años, nada más!!! Un saludo

Eso no es chollo, es UN TIMO (por tu parte.... ja ja)!!! Donde lo has conseguido, en Ebay?? Sabías que no funcionaba en AF o te lo han "colado"?? De todas formas, es UN REGALO!! Un saludo

Me llama la atención lo que dices. Tenemos un grupo de nocturnas en el foro. Cuando salimos, si sales de casa con la batería completa, siempre te dura toda la noche. Incluso si la llevas a medio uso, es normal que te aguante. Hacemos larga exposición, time lapses, etc y ninguno lleva grip. Somos muchos, y llevamos todo tipo de cámaras, así de memoria te dire D3X, D3S, D800E, D800, D700, D7000, D90, D5100, D3100.... Lo que no utilizamos es la reducción de ruido, especialmente porque duplica los tiempos de espera, pero de todas fotmas hacemos MUCHAs fotos y sin problemas. Un saludo

Según leo en varias web's, es DX, no FX.... Un saludo

No se porqué estás a la defensiva. Viendo tu portfolio, no me parece que necesites aparentar ser fotógrafo, ya lo eres. Cuando uno escribe en un foro lo hace para todo el resto de la comunidad y las respuestas no siempre están dirigidas "a ti", puede ser a otros compañeros que han contado cosas similares a las tuyas. Es cierto que hay profesionales bastante malos, pero en moda justamente no es donde más se ven, si en BBC. Hoy día que cualquiera hace fotos con una Dslr "ultimo modelo", la diferencia entre un "pro" y un "no pro" suele estar en el sitio más lógico. En la factura.... Un saludo

Será que "la jungla" de Madrid es diferente, pero la vez que compré un grip y saqué la cámara, la gente se escondía.... Ni te hablo si entras a un sitio oficial y sacas una camara/grip, tienes un agente de seguridad en segundos... Lo mismo en el Metro, si una D700 ya produce desconfianza, no quiero pensar asomando con un grip.... Tal vez porque necesito cierta distensión en el ambiente, que NO permite el grip, solo por eso no he vuelto a comprárselo a ninguna de mis cámaras. Lo de llevarlo para "parecer" profesional es nuevo, no lo había oído nunca. El problema será si te piden las fotos "Pro", no? Un saludo

Coincido contigo. Monteraz: No me negarás que las fundas son un coñ....zo cuando llevas 2 minutos bajo lluvia. Si están en un partido entre el paraguas y la funda, terminas más mojado que si tiras todo y te quedas "a pelo" bajo el agua. Claro que para hacer eso con seguridad, necesitaríamos un objetivo, al menos fijo, que fuese "sellado" de verdad. Esto con una Nikon, es imposible?? Me cuesta creerlo, creo que debe haber algunos objetivos preparados para esto, pero no lo sabemos. Un saludo

Sanigolos: Buenísima la toma de la mosca. Algún día me tendré que poner a prender Macro "en serio", pues nunca logré aproximaciones tan buenas. Un saludo

Gracias por el inmerecido halago. Ahora se me hace difícil responderte porque soy muy irónico y temo que te ofenda, por lo tanto sabe, de antemano, que esta respuesta es amistosa. En este foro veo 2 grandes corrientes, una que se dedica a "la fotografía" y otra que se dedica al "equipo fotográfico". Digamos que hay unos usuarios que son buenos fotógrafos (o que quieren serlo), que se preocupan por mejorar su técnica, y (en menor medida) sus equipos, para obtener mejores imágenes y otros usuarios que solo se dedican a mejorar sus equipos pensando que ese es el secreto de este hobby. El secreto está en el "ojo fotográfico". Eso hay quien lo tiene y hay quien no (como es mi caso), pero eso no es un problema porque aunque no se tenga, este se puede educar y desarrollar. Tienes un equipo MUY bueno, capaz de hacer todas mis fotos (que no son nada del otro jueves) y mucho más, pero debes tener ciertas cosas muy claras. Hablando de fotógrafos aficionados. Una foto realizada con una D7000 a 3200 isos, tiene ruido, pero MUY fácilmente mejorable por software (al revelar) y que difícilmente se aprecie salvo que hagas grandes ampliaciones (mayores de 20 x 30cm). Imprimes muchas fotos a ese tamaño?? Cuando tu haces una ampliación al 100 x100 de una imagen EN LA PANTALLA, estás mirando un trocito de un par de centímetros ampliada muchas veces y retroiluminado. Claro que se ve ruido!! y los defectos de todas las cosas que salen en la foto, pero una foto NO SE MIRA ASí. Cuando tu ves algo que te emociona y quieres fotografiarlo, lo importante es que lo hagas. El ruido, el encuadre, incluso los colores no son lo más importante si la imagen refleja lo que tu viste y sentiste. Hay quien se preocupa por hacer una maravilla técnica extraordinaria de algo que no dice nada, y la foto muestra eso, nada. No temas a mostrar tus fotos, comprende y acepta todas las críticas. Algunas serán un sin sentido, pero otras seguro que te ayudarán a mejorar. Y si tienes oportunidad de quedar con algún grupo de compañero por tu tierra (mira en el Sub foro de Actividades), seguro que mejorarás exponencialmente, además de pasartelo muy bien. Un saludo

Aprovecho la pregunta del compañero para "meter la cuchara".... Recuerdo que varios compañeros de Oympus hacían fotos bajo la lluvia (pero BIEN "bajo la lluvia", no chispeando), con un 12-60 y una E-3. No tiene Nikon algo así?? Un saludo

Si te molestaras en leer ALGO más que TU hilo, verías respuestas de Zappamonk y mias en muchisimos hilos, siempre colaborando. NUNCA le he dicho a nadie que se vaya (y he tenido una gorda con un Administrador por hace eso con un forero...). Lo que intentaba trasmitirte es que si vas a dudar de tu equipo cada vez que alguien cuelgue algo mejor, no terminarás nunca. Si no lo has entendido, lo siento. La próxima vez escribiré de forma más simple y llana para que se entienda que es un comentario simpático. Un saludo Pd: Te he respondido al tiempo que tu escribías. Por mi no deberías haberte disculpado.

Respecto a la pregunta original del hilo: Valer, te valdrá, pero 50mm en una cámara DX equivale a un objetivo de 75mm. Tenlo en cuenta por si vas a comprar un kit, pues necesitarás más angular seguramente. Un saludo

El 35-70 es "malucho", se suele vender en el foro por 50€ o menos.... Si quieres ir ligero lo descartaría e iría a por un fijo 50 f1.8, 35 f2.... No son caros y son bastante buenos. El 70-210 da bastante buen resultado en las D700, no se como se llevará con la D800. Es un buen objetivo, bastante mas ligero y compacto que los 70 / 80 - 200. Tiene una buena nitidez. Si el compromiso con la ligereza es importante, ese objetivo te valdría perfectamente. Un saludo

Tanto el Sigma que tienes como el Nikkor son muy buenos. Podrías mejorar con un cambio?? Un poco, tan poco que no creo que fueses capaz de apreciarlo. Tienes una cámara que recupera sombras de forma extraordinaria, con eso y el iso utilizable hasta 3200, no sería necesario más. Un consejo: Si eres muy influenciable, deberías decidir que comprar y darte de baja del foro. SIEMPRE habrá ALGO que A ALGUIEN le de mejor resultado que a ti (muchas veces por la forma de utilizarlo). Un saludo

Los objetivos que pones son mediocres, tirando a malos. Se sabe que las FF son exigentes con las ópticas, pero cuando encima hablas de los 24mpx de un D600, las deficiencias de las ópticas se multiplican. Si eres "poco rico" (como yo...) mejor cómprate una D700: Hay objetivos antiguos que rinden muy bien en ella y no son nada caros (entre 150 y 300€, mira los de mi firma). Si tiras por alto, empieza a pensar en objetivos de mínimo el doble y no hablemos de algo "bueno" donde pasas los 1.000€. Un saludo

Sirven para muchas cosas.... Porqué en un momento "se ven" mucho y en otros nada, es un misterio. Un saludo

Estoy encantado con este objetivo y con el resto de "ferretería anticuada" que arrastro..... ja ja La verdad que la única pega que le encuentro a mi equipo actual, es el peso, por lo demás, es más que suficiente para mi y se obtienen unos resultados EXTRAORDINARIOS. Un saludo

Una a 210mm Ritz por Walterdd, en Flickr Un saludo

Y no solo por su nitidez merece la pena.... que colores!! Arribes del Duero por Walterdd, en Flickr

Yo voy con "antiguallas" pero que rinden perfectamente en la D700. Nikkor 28-105 3.5-4.5 D. Se consigue por menos de 200€. Si quieres un tele majo, tienes el 70-210 4-5.6, que se consigue por unos 150€. Con eso, tienes cubierto lo mismo que con el 18-200, con una calidad similar o mejor. Un saludo