Jump to content

walterd

Nikonistas Pro
  • Contenido

    3.273
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Todo lo publicado por walterd

  1. Seguiré el hilo, me interesa. Un saludo
  2. He hecho unas pruebas con una foto de hace unos días: Era MUY compleja por la angulación y las rectas "bigotudas" que diría Scalavera. Las imágenes están tomadas con una D700 y un Walimex 14mm. Procesadas con Lightroom 4. Primero, la original "limpia", convertida a jpg y fuera. 0 Original por Walterdd, en Flickr La segunda ajustada con el perfil del Zeiss Distagon 21 2.8 La "distorsión" la subí a 200. Menos no dejaba las rectas "rectas", y aún así le falta un pelín. 0 Zeiss+200 por Walterdd, en Flickr La última con el perfil del Rokinon 14mm RAW, bajando la distorsión a 80. 0 Rokinon+80 por Walterdd, en Flickr En este caso, la última es la que veo mejor. Es posible que, según la complejidad de la imagen, la corrección "buena" sea una u otra? Influirá que haya sido corregido con LR en lugar de PS?? De todas formas es de agradecer el aporte de Manumarq, que ha logrado un resultado asombroso con esa persiana. Un saludo
  3. Prueba el de la D700 (FX) y Rokinon 14. Mira el hilo de Manumarq también, ha encontrado un método distinto pero muy interesante. Un saludo
  4. Buenísima esta última. Bajaré ese perfíl y haré la prueba. Un saludo
  5. Para los que tenéis el Samyang 14mm 2.8 o sucedáneos (yo lo tengo con marca Wallimex pero hay varias más), hay una solución mágica para su distorsión. Bajaros este programa: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=192&platform=Windows Esta es la versión Windows, la hay para Mac también. Buscar el 14mm 2.8 y bajaros el perfil. Mirar que sea DX o FX y que lo hay para RAW y JPG. Le dais a descargar y se carga automáticamente el perfíl para los programas Adobe (Photoshop o Lightroom). Yo he probado el de la D700 con el Rokinon 14mm y deja las imágenes "niqueladas", con las rectas perfectas. Un saludo
  6. Estando de acuerdo en todo lo que te comentan los compañeros arriba, me pongo en tu posición ("sin pasta") e iría por otros caminos. El 8mm lo puedes vender por 180 / 200€ y por 250 / 300€ comprar el Samyang 14mm 2.8 que es bueno y FF. Ahí te habrás gastado sobre 100€. Con solo 200€ de resto, buscaría y compraría un Sigma 24mm 2.8 superwide. Esa óptica tiene una calidad equivalente a las Zeiss (creo que salían de la misma factoría) y tiene muy buen mercado. Si "no te gusta" siempre podrás recuperar lo invertido y completar el monto para ir a por el 28 1.8 que es estupendo. Si haces "buenas" fotos, la diferencia con ópticas mejores serán difíciles de encontrar (al menos en formatos comedidos). Hay mucho usuario de D800 / D800E MUY preocupado por la calidad de su equipo, que hacen fotos pésimas. Un saludo
  7. Pues yo lo uso en FX e igual me parece largo.... Uso el 35 f2 como "estandar" y el 50 como tele corto. De ahí al 135 2.8 (en fijos). Para callejeo / paseo con zoom, el 28-105 me parece perfecto. Un saludo
  8. Es un buen objetivo, aunque para mi gusto, un poco largo "para todo uso". Un saludo
  9. Esos 2mm... y esos 2.8 te permiten hacer fotos únicas con el 14-24!! Cuando lo tengas, te olvidarás un buen rato del tema de los filtros y cuando te hayas acostumbrado a su excelsa calidad, pagarás el caro sistema de filtros con gusto. Respecto al peso, no he mirado las fichas, pero ninguno de los 3 son lo que se llama un objetivo "ligero". Un saludo
  10. Buena iniciativa!! Un saludo
  11. Hola Zar: Yo también te recordé y me alegró leerte. El 70-300 vr es un magnífico objetivo, pero según para que condiciones NECESITAS un 2.8. Yo pasé de la D7000 y el 70-300 a la D700 con el 80.200. Perdí más de la mitad de alcance pero.... "congelo" cosas que antes me salían movidas por falta de luminosidad. Entiendo que, para trabajar interior, el 70/80-200 es mejor. Para exterior, si no es para deportes, el 70-300 es una maravilla, de velocidad y color.... y tiene 100mm más que no son "moco de pavo". Respecto al precio: El 80-200 2.8 de un anillo cuesta de segunda mano más o menos lo que el 70-300VR de segunda mano también. Hablo del "viejito", el mío tiene 15 años, pero tiene una construcción y una calidad de imagen que no se puede explicar. Además pesa el doble. Un saludo
  12. Zar: Tan pronto pruebes un zoom 2.8 te olvidarás del 70-300 para interiores en el acto. Cambié mi 70-300VR por un Nikkor 80-200 2.8 de un anillo y no volvería para atrás ni "jarto de vino". Aceptando que un 70-200 no es justamente para pasar desapercibidos, la polivalencia que daría un zoom para distintos ambientes y distancias, es imprescindibles. Con mi 135 2.8 Ai (que es de lo más discreto) hago buenos retratos a partír de 2 o 3 metros pero.... que pasa si el invitado está a 1 metro?? Tampoco podemos olvidarnos del factor de multiplicación que hace TODO excesivamente largo. Si eligiese un objetivo "para trabajar", sin duda sería un zoom. Incluso creo que hay un Sigma 50-150 y un Tokina 50-135 (ambos 2.8), que son muy buenos. Habría que saber como está el mercado en Panamá: Tal vez una D7000 con objetivos "medios" es "lo más" y un objetivo de u$s 2.400 (en B&H USA) sea inalcanzable allí....... Un saludo
  13. Tengo el 135 2.8 Ai, el 80-200 2.8 (en mi caso de un anillo) y he usado el 180mm de un amigo. No son comparables. El 135 lo llevas en el bolsillo, da una calidad de color y precisión impresionante, eso sin mencionar lo que te puntualizan más arriba, se consigue por poco más de 100€. Para mí es "el retratero", mucho más adecuado que el 105 (lo digo por el largo, no por la calidad). El 80-200 es tremendo, pero pesa demasiado para llevarlo. El 180 es muy bueno para hacer elementos fijos a distancias considerables sin cargar con un 70/80-200. Me parece menos polivalente que los otros dos. El 135 si en un momento se te queda "corto", siempre podrás recortar, pero 180mm son demasiado largos para retratos a menos de 7 / 10 metros, y eso ya es mucho para algo "familiar". De calidad, los 3 son muy muy buenos y no te equivocarás con ninguno que elijas. Un saludo
  14. Cuanto cuestan esos adaptadores?? Esas monturas no están tan disparadas de precio y podría ser una buena alternativa para conseguir grandes lentes a precios razonables. Un saludo
  15. Para DX tienes el Samyang / Walimex / Bower / Falcon.... (se vende con distintas marcas, pero es el mismo) de 8mm que es 2mm más "ojo de pez" que este. Se vendían en el mercadillo hace unos meses 2 o 3 unidades a poco más de 200€ y esos están MUY contrastados, con un resultado genial para su precio. Aquí tienes unas muestra con la D7000 Son objetivos muy divertidos, pero hay que pillarles la mano. Un saludo
  16. Buena información!! Es posible que en la D700 rinda mejor. Un saludo
  17. Necesito una ayuda. Un amigo quiere vender un 20mm 2.8 af (no D). He estado mirando en el Mercadillo y no veo ninguno en venta para saber lo que se está pidiendo por ellos. Tampoco hay nada en Ojo Digital y muy poco en Ebay... Alguien me puede decir en que horquilla de precios están?? Gracias.
  18. El primer punto que hay que aclarar es a que llamas tu "retrato", porque el "clásico" siempre ha sido con 85 / 105 mm. Con la D7000 y su factor de recorte, tendrías que mirar un 50 o un 85mm. Los buenos, luminosos, con mucho bokeh, cuestan mucho, aquí y allí. De lo que veo allí varios y a precio similar, hay un objetivo muy apreciado aquí, que es el 35-135mm 3.5-4.5. Muy buena calidad de lente y si mal no recuerdo, llega a los 100mm a 3.5, que no está nada mal. Si quieres que miremos más, dinos que equipo tienes (otras lentes) para buscar algo que se diferencia de lo tuyo. Un saludo
  19. Ojo, si es de "Segundamano" es timo seguro.... por ese precio un 18-200 me parece demasiado bonito para ser cierto.... Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...