walterd

Un saludo

Un saludo

Un saludo

Seguiré el hilo, me interesa. Un saludo

He hecho unas pruebas con una foto de hace unos días: Era MUY compleja por la angulación y las rectas "bigotudas" que diría Scalavera. Las imágenes están tomadas con una D700 y un Walimex 14mm. Procesadas con Lightroom 4. Primero, la original "limpia", convertida a jpg y fuera. 0 Original por Walterdd, en Flickr La segunda ajustada con el perfil del Zeiss Distagon 21 2.8 La "distorsión" la subí a 200. Menos no dejaba las rectas "rectas", y aún así le falta un pelín. 0 Zeiss+200 por Walterdd, en Flickr La última con el perfil del Rokinon 14mm RAW, bajando la distorsión a 80. 0 Rokinon+80 por Walterdd, en Flickr En este caso, la última es la que veo mejor. Es posible que, según la complejidad de la imagen, la corrección "buena" sea una u otra? Influirá que haya sido corregido con LR en lugar de PS?? De todas formas es de agradecer el aporte de Manumarq, que ha logrado un resultado asombroso con esa persiana. Un saludo

Buenísima esta última. Bajaré ese perfíl y haré la prueba. Un saludo

Estando de acuerdo en todo lo que te comentan los compañeros arriba, me pongo en tu posición ("sin pasta") e iría por otros caminos. El 8mm lo puedes vender por 180 / 200€ y por 250 / 300€ comprar el Samyang 14mm 2.8 que es bueno y FF. Ahí te habrás gastado sobre 100€. Con solo 200€ de resto, buscaría y compraría un Sigma 24mm 2.8 superwide. Esa óptica tiene una calidad equivalente a las Zeiss (creo que salían de la misma factoría) y tiene muy buen mercado. Si "no te gusta" siempre podrás recuperar lo invertido y completar el monto para ir a por el 28 1.8 que es estupendo. Si haces "buenas" fotos, la diferencia con ópticas mejores serán difíciles de encontrar (al menos en formatos comedidos). Hay mucho usuario de D800 / D800E MUY preocupado por la calidad de su equipo, que hacen fotos pésimas. Un saludo

Un saludo

Esos 2mm... y esos 2.8 te permiten hacer fotos únicas con el 14-24!! Cuando lo tengas, te olvidarás un buen rato del tema de los filtros y cuando te hayas acostumbrado a su excelsa calidad, pagarás el caro sistema de filtros con gusto. Respecto al peso, no he mirado las fichas, pero ninguno de los 3 son lo que se llama un objetivo "ligero". Un saludo

Buena iniciativa!! Un saludo

Hola Zar: Yo también te recordé y me alegró leerte. El 70-300 vr es un magnífico objetivo, pero según para que condiciones NECESITAS un 2.8. Yo pasé de la D7000 y el 70-300 a la D700 con el 80.200. Perdí más de la mitad de alcance pero.... "congelo" cosas que antes me salían movidas por falta de luminosidad. Entiendo que, para trabajar interior, el 70/80-200 es mejor. Para exterior, si no es para deportes, el 70-300 es una maravilla, de velocidad y color.... y tiene 100mm más que no son "moco de pavo". Respecto al precio: El 80-200 2.8 de un anillo cuesta de segunda mano más o menos lo que el 70-300VR de segunda mano también. Hablo del "viejito", el mío tiene 15 años, pero tiene una construcción y una calidad de imagen que no se puede explicar. Además pesa el doble. Un saludo

Zar: Tan pronto pruebes un zoom 2.8 te olvidarás del 70-300 para interiores en el acto. Cambié mi 70-300VR por un Nikkor 80-200 2.8 de un anillo y no volvería para atrás ni "jarto de vino". Aceptando que un 70-200 no es justamente para pasar desapercibidos, la polivalencia que daría un zoom para distintos ambientes y distancias, es imprescindibles. Con mi 135 2.8 Ai (que es de lo más discreto) hago buenos retratos a partír de 2 o 3 metros pero.... que pasa si el invitado está a 1 metro?? Tampoco podemos olvidarnos del factor de multiplicación que hace TODO excesivamente largo. Si eligiese un objetivo "para trabajar", sin duda sería un zoom. Incluso creo que hay un Sigma 50-150 y un Tokina 50-135 (ambos 2.8), que son muy buenos. Habría que saber como está el mercado en Panamá: Tal vez una D7000 con objetivos "medios" es "lo más" y un objetivo de u$s 2.400 (en B&H USA) sea inalcanzable allí....... Un saludo

Tengo el 135 2.8 Ai, el 80-200 2.8 (en mi caso de un anillo) y he usado el 180mm de un amigo. No son comparables. El 135 lo llevas en el bolsillo, da una calidad de color y precisión impresionante, eso sin mencionar lo que te puntualizan más arriba, se consigue por poco más de 100€. Para mí es "el retratero", mucho más adecuado que el 105 (lo digo por el largo, no por la calidad). El 80-200 es tremendo, pero pesa demasiado para llevarlo. El 180 es muy bueno para hacer elementos fijos a distancias considerables sin cargar con un 70/80-200. Me parece menos polivalente que los otros dos. El 135 si en un momento se te queda "corto", siempre podrás recortar, pero 180mm son demasiado largos para retratos a menos de 7 / 10 metros, y eso ya es mucho para algo "familiar". De calidad, los 3 son muy muy buenos y no te equivocarás con ninguno que elijas. Un saludo

Para DX tienes el Samyang / Walimex / Bower / Falcon.... (se vende con distintas marcas, pero es el mismo) de 8mm que es 2mm más "ojo de pez" que este. Se vendían en el mercadillo hace unos meses 2 o 3 unidades a poco más de 200€ y esos están MUY contrastados, con un resultado genial para su precio. Aquí tienes unas muestra con la D7000 Son objetivos muy divertidos, pero hay que pillarles la mano. Un saludo

Buena información!! Es posible que en la D700 rinda mejor. Un saludo

Eso es trampa, porque llevas "el culo pelado" de hacer bodas y sabes lo que sacas cada semana. Una persona que hace un evento de forma eventual (nunca mejor dicho), suele tener como mínimo un 50% de descartes. Si es crítico, tal vez más. Un fotógrafo experimentado sabe si en las fotos de grupo reducido (4, 5 o 6 personas) ha salido alguien con los ojos cerrados o mirando a otro lado y repite. Quien no tiene experiencia o tira cada vez una ráfaga de 5 o 6 fotos o seguro que cuando vuelve a casa se lleva el disgusto de ver en cada foto uno o dos "retratados" con expresiones impresentables. La experiencia es la experiencia. Sin hablar de los "artistas" de esto, que los hay, los fotógrafos profesionales "normales" tienen unas pocas reglas básicas que cumplen a rajatablas y con ello la gente se va contenta, paga y todo termina bien: No perder ningún momento especial y de ser posible, moverse rápido para captarlo desde 2 ángulos. Llevar un buen flash. Esto es tal vez lo más importante para que todo luzca como se merece. Encuadrar bien las fotos NUNCA dejando las cabezas en el centro de la foto (siempre desplazado al tercio superior). Llevar pilas, baterías y memorias de sobra. Verificar cada cierto tiempo en pantalla que todo vaya bien. Hay más y además "cada maestrito tiene su librito", pero esto es lo más básico. Un saludo

Mira en la web de Ken Rockwell, si lo ha probado, te suele enlazar un sitio para bajarte la corrección. Un saludo

Tenía el 70-300vr, lo vendí para comprar el 80-200 2.8 (un anillo), Suelo hacer fotos de los partidos de rugby de mis hijos. Es el mejor cambio que he podido hacer. El 80-200 aunque es lento, si bloqueas el enfoque a más de 5mts (tiene un anillo al efecto) te da una nitidez y una luminosidad increíble. Ayer estuve haciendo fotos "sin luz" en el Central de Ciudad Universitaria (sobre las 19hs). A 800 / 1600 iso he podido completar el partido y las fotos de grupo sin problemas. Un saludo

Yo "heredé" (previo pago.. ja ja) el 135 Ai de User-maat-ra. Sin duda es un GRAN objetivo, para mi gusto, con mucho más sentido en FX que en DX. En mi caso las focales menores a 105mm se quedan "cortas" callejeando y estos 135mm me encantan. Tiene a favor: Tamaño, calidad, parasol, ese estilo "retro" que tanto atrae a los que vivimos esa época. En contra: Sabiendo lo que es y para lo que se puede usar, no las tiene. Cambio mucho la "carga" de mis bolsas/mochilas según el uso que le vaya a dar al equipo (callejear, deportes, nocturnas...) pero este pequeñín se suele quedar fijo para toda ocasión. Unas muestras: Un saludo

Por ese precio te recomendaría el Tokina 12-24 f4. De segunda mano se consigue por ese precio. Lo he tenido un par de semanas y "salté" a la D700 así que poco lo disfruté, pero es un objetivo bien fabricado, con buena calidad óptica y excelentes resultados. En su momento también dude si comprar este o el 11-16 2.8, pero me pareció más versátil el 12-24. Tengo un amigo que vende un Tokina 12-24 con poco uso. Es de Madrid, si te interesa me avisas. Un saludo

Vaya pu..da!! Sabes que muchas veces en el foro "el fallo" es una chorrada que se nos escapa. Espero que en este caso alguien pueda aportarte algo para que no termines en el SAT. Si estás MUY cabreado y dispuesto a tirarlo, envíamelo (yo pago los portes) a ver si lo puedo usar, aunque sea de taza.... ja ja Un saludo y Suerte!

Pregunto lo mismo que el compañero DarkRigel. Están hechas con el VR activado?? Sabes que lo primero que te dice el manual respecto al VR es que debes desconectarlo al usar trípode. Un saludo

Haz hecho varias ubicaciones y en todas encuentras el mismo problema o es en todas las tomas de la MISMA ubicación?? Coincido con MeNpHis, parece una fuente de calor o también podría ser contaminación lumínica. Por muy ínfima que sea la fuente de luz, en la larga exposición, esos super sensores terminan detectando y detallando cosas que ni percibimos. Un saludo

Leyendo tu comentario te diría que lo descartes. Al menos yo, si compro algo con "la sospecha" de que "puede" no ir bien, siempre lo termino usando con más miedo que alegría, y creo que el material fotográfico, sea para trabajar o para disfrute, nunca debe despertar desconfianza. Un saludo