walterd

Es el Samyang, que tiene excelentes críticas, especialmente para FF. El precio es bueno y si lo compras en Amazon, una garantía. Un saludo

Es un "juguete" fantástico. La verdad que el AF en esos objetivos tiene poco sentido. Con un ángulo de visión de casi 180º, la cámara encuentra cosas "en foco" permanentemente. Es mejor colocar la hiperfocal (entre 30 y 90cm, según la apertura elegida), la cámara en A y a disfrutar!! Aquí tienes unas fotos con él: Un saludo

Entre los 55 y los 70mm hay un paso.... Si eres tan dubitativo deberías comprar de segunda mano para asegurarte la reventa sin pérdida. Deja de comerte el coco, compra y disfruta, que un hobby es para eso! Un saludo

Has rayado la lente?? Mucho?? Puedes poner una foto (aunque sea de móvil)?? Si está estropeado, tal vez te interese comprar otro. El mismo se consigue por unos 100€ en el Mercadillo. Aunque si vas a gastar en eso, estírate un poco y compra un 18-105VR (lo venden por 180-200€ de segunda mano, pero nuevo, de los que compran los kits y usan otras lentes). Al menos tendrás el aliciente de haber duplicado la focal. Un saludo

Vaya "bicho"!!! Yo tenía un Samyang 8mm con mi D7000 y se lo pusimos un día a una D3, el resultado fue bastante similar. Solo había tres "ligeras" diferencia con ese 6mm.... que el mío costaba menos de 300€.... cabía en un bolsillo perfectamente .... y pesaba menos de 200grs... ja ja Un saludo

Lo peor (por calidad) que puedes comprar es un todo terreno. Cuanto más largo, peor resultado dan. No has pensado en un ultra angular (UGA)?? Son lo mejor para paisajes y ciudades "intrincadas", de las que encontrarás cientos en tu destino. Un Nikon 10-24, Sigma 10-20 f3.5, o un Tokina 12-24, son objetivos maravillosos para callejear y paisajes. El 18-55 no es malo de calidad, es más práctico el 18-105. Luego como tele, el Nikon 70-300VR es fantástico. Estos objetivos que te recomiendo se quedarán contigo todo el tiempo que tengas una cámara DX. Cuando estoy planteando cambiar algún objetivo, lo primero que hago es ir a Flickr y poner en el buscador la marca y focal que quiero. Me salen cientos de fotos que me permiten saber si es lo que busco. Un saludo

El Tamron 17-50 NO estabilizado, "dicen" que es mejor que el estabilizado. Yo creo que la gente mira mucho (demasiado) las fotos en el ordenador, porque estoy seguro que si imprimes una foto de uno u otro objetivo, no los podrías diferenciar. Me he cansado de ver fotos pésimas (por no mostrar nada) con objetivos extraordinarios, y me emociono muchas veces viendo fotos realizadas con equipos que algunos no usarían ni para hacerse una foto carnet... Lo importante es tener "la focal" que te permita hacer "la foto", las pruebas de calidad excelsa las dejaría para los científicos. Un saludo

Si es difícil encontrar una necesidad REAL (que no un pretexto, vale) para que un usuario NO PROFESIONAL deba comprar una D800, es aún más difícil justificar semejante inversión para reducir su resultado hasta obtener lo mismo que con cámaras 2 o 3 veces más baratas.... Volviendo a la pregunta inicial. Un 28mm ya no me parece un GRAN angular (antes LO ERA, pero ahora...) , si lo aceptamos, sería un angular "moderado". Yo te recomendaría un 20 o 24mm, los Af de Nikon, están muy bien. En mi caso, por un valor parecido a esos "fijos" he comprado un Tamron 17-35 f:2.8-4, que no saco de la cámara cuando salgo a callejear. Un saludo

Si no supieras "lo que hay", podrías ir ligero con un 18-200VR, pero con lo que sabes, no te parece que te arrepentirás eternamente de no haber hecho ESTE viaje con medio kilo más pero con infinitas posibilidades fotográficas???? No sé con qué cámara cuentas, pero llevaría un Nikkor 10-24, Tamron 17-50 SIN ESTABILIZAR (es mejor y en esas focales, poco necesario el VR) o Sigma 17-70 y por arriba el Nikkor 70-300VR. El 18-200VR ni lo pensaría pues es un poco inferior al 18-105VR (es normal por su mayor focal, aunque su construcción es mejor). Si buscas tanto la calidad y luminosidad, no "te pega" ese objetivo. Lo que si llevaría es un trípode de este estilo: http://www.ebay.es/i...7#ht_1615wt_724 Ligero (1,1kg), pequeño (34cm plegado) y con buen soporte (10kg). Si tuviese ESE viaje en mente, metería esas 4 cosas en una mochila ajustadita y me dispondría a disfrutar, sabiendo que podré hacer cualquier fotografía que se me cruce en mi camino. Un saludo

SI NO tienes una necesidad especial, solo de tener un buen tele largo, compra el Nikkor 70-300VR que es un excelente objetivo. Nítido, ligero, muy largo y barato, de segunda mano se consigue por 350€. Yo lo vendí porque hago muchas fotos de deportes (mis hijos juegan al rugby) y como se juega especialmente en invierno, con poco luz muchas veces, lo cambié por el 80-200 2.8 de un anillo. Gano varios puntos de luz y con el iso de la D700, congelo todo aún bajo la lluvia. Este es superior, pero SOLO lo llevo si voy a hacer fotos con él, ni se me ocurre meterlo en la bolsa "por las dudas". Pesa 1,300kg, es grande y su focal es bastante más corta que la del 70-300. En cambio el 70-300 me acompañaba mucho más fácil (pesa la mitad). Tengo fotos muy buenas hechas con él. Muy nítidas y con un color excepcional. Estoy pensando en volver a comprarlo cuando me recupere del cambio D7000 > D700, que acabo de hacer, no para los partidos "de invierno", pero si para lo demás. Ese me parece un "imprescindible", en cambio el 80-200, es un gusto personal. Yo siempre que dudo sobre un objetivo me voy a Flickr y escribo la cámara y el objetivo en el buscador. Te saldrán miles de fotos hechas con el binomio deseados. Esa es la única verdad de esto, las fotos hechas con él. Un saludo

Tal vez puedas, pero no tienen mucho sentido. He tenido el manual y probado uno AF. El Samyang 8mm, en DX tiene un ángulo de casi 180º. En la D7000, que tiene confirmación de enfoque, la cámara se volvía loca, porque en todo momento encontraba "algo" enfocado. La mejor manera de usar ese objetivo es con la hiperfocal: En DX A f11, la hiperfocal está en 29cm (el objetivo tiene un mínimo de 30, que va bien). A f8, es de 41cm A f5.6, es de 57cm A 3.5, es de 86cm Pones la hiperfocal, el modo de la cámara en "A" y a disfrutar!! Un saludo

Esta semana un amigo forero se compró uno. Hizo lo mismo que tu, pruebas. Tenía un back focus importante, tanto, que nos escribio a dos conocidos con experiencia en dicho objetivo. Le dimos un par de sugerencias e ideas para ver si era posible remediarlo. Estuvo hablando con Finicon, para llevarlo a regular (es una buena alternativa por la calidad que se consigue, si el objetivo está bien). Ya estaba decidido........ y cayo en la cuenta que el problema era el filtro que le venía colocado en el objetivo!!! Los filtros de hace 20 / 30 años, era un trozo de vidrio, y dicho filtro es el que le daba el error. Lo quitó y aún está emocionado con el resultado obtenido. Espero que no haya sido igual tu caso. Un saludo

Yo tengo esa pareja, el 28-105 y el 80-200 de un anillo. Son fantásticos..... pero en FF!!! Si quieres "exprimir" estas focales como han sido pensadas/diseñadas, debes sopesar el salto al FX. Estamos en la época de los angulares. Antes era una rareza un objetivo menor de 28mm de apertura, hoy hasta las compactas tienen la focal mínima de 25mm. Yo AHORA no salgo a la calle sin un angular (suelo llevar el 17-35 + el 28-105, este último es mi objetivo "permanente"), mientras que "antes" se llevaba el 35-70 y un 70-210 como estandar. No era "por gusto", era "lo que había". Los fotógrafos de sociales trabajaban con equipos estandar y el estandar era ese, 35-70 + 70-210 (siempre hablo de FF). Si piensas quedarte en DX, creo que lo suyo es llevar un 17-50 / 17-70 como "permanente" y luego tener un ultra gran angular por debajo y un tele por arriba. Fíjate que el 17-70 DX responde a un 26-105 FF.... crees que es "casual"???? Eso es "lo necesario" para hacer cualquier foto, lo demás es por "gusto" y sabemos que este terreno es muy personal. Un saludo

Pero el problema está en el sistema. Montado en una D700 tiene sentido, pues es un angular interesante (28mm) y llega a un buen nivel de tele, con buena nitidez, peso ligero.... Pero en DX me parece que se queda en tierra de nadie. Largo como angular, corto como tele... Para alguien que no tenga objetivos, le puede valer, pero viendo tu "bolsa" creo que no tiene ningún sentido. Imagínate si pudiésemos aprovechar en FX los objetivos DX excelentes que hay (10-24, 12,24, etc), pero no se puede, de la misma manera hay cosas muy buenas en FX que no sirven en DX. Si quieres un objetivo bueno para retratos EN DX, vete a por un 85mm o por un 80-200 f2.8 (que se consiguen por unos 350€). Ahí tendrás calidad y nitidez a raudales. Un saludo

Una aclaración sobre las nocturnas. El problema NO ES la apertura, es la focal, que es un poco "larga" para fotos del cielo. La rotación de la tierra es bastante importante. Para que una foto de estrellas no salga con trazas, hay que realizar un cálculo sobre la focal utilizada y eso nos da un tiempo máximo de exposición para que no haya movimiento. El cálculo es bastante complejo, para simplificarlo se utiliza la formula del 400. Divides 400 entre la focal a utilizar y el resultado es equivalente a la cantidad de segundos MAXIMO que puedes exponer para que te salga "fijo". Por ejemplo: Si vas a usar un 28mm, el tiempo máximo de exposición para que salga todo fijo es de 14 segundos, independientemente de la apertura o el iso utilizado. Si usas un 8mm, podrás hacer exposiciones de 50 segundos sin movimiento. Ahhh!! Y estoy buscando un Nikkor 28 2.8 AI-S para volver a disfrutar de pasear liviano y reencontrar esas sensaciones que transmiten estos objetivos míticos de Nikon. Un saludo

Es gracioso que quienes no han tenido nunca uno en su poder, opinen y sentencien. En principio, puede ser solo "un capricho", pero es un objetivo y el fin de todo esto es hacer fotos. SI, se sale con él y se regresa a casa con fotos "distintas", pero.... como no van a ser distintas si casi nadie ha tenido un ojo de pez ni siquiera un UGA?? Hay que pensar que el Samyang (que es MUY bueno) en DX es un 12mm con un ángulo de 178º y distancia mínima de enfoque a 30cm.... quien da más?? Para quien tenga un 18 (-105 o similar), que es un 27mm en DX y "pinche" ese objetivo, se le abre un mundo nuevo. No es comparable a nada!! Ojo, que los 10-24, 10-20, 11-16, 12-24 NO "le van" a todo el mundo. Hay gente de angular y otra de tele, pero eso no es óbice para descalificar a uno u otro. Acaso los que tienen los 70-300 / 80-200, etc, los usan permanentemente?? Si quieren saber de que va la cosa, gasten ciento y pico de euros, que es lo que cuesta uno de segunda mano. Pruébenlo en la cámara y luego digan que no merece la pena. Un saludo

Es un objetivo increible. Esta foto está hecha con él: Molino y luna por Walterdd, en Flickr Y aquí puedes mirar miles de ejemplos más: http://www.flickr.co...76633@N00/pool/ Si tu ves algo lejano, aunque no tengas tele, con un recorte puedes tener casi lo mismo, pero meter la cámara en un hueco de 1 metro y tener una foto de casi 180º, solo lo consigues con dichos objetivos. Yo tenía un Pro-Optic de 8mm f3.5 (es el Samyang) que vendí al comprar la D700 y es lo que mas extraño de mi paso al FF. Si temes equivocarte, cómpralo de segunda mano. No es un objetivo de uso diario, pero hace las fotos que con ningún otro objetivo podrás hacer, como esta: Kiosco por Walterdd, en Flickr Un saludo

La foto es preciosa pero está "caida" hacia la izquierda. En las fotos de costa, esto se nota mucho y desluce una foto perfectamente compuesta, expuesta y procesada. Un saludo

Hola Akira!!! Genial que sigas compartiendo tu particular punto de vista con nosotros.... menuda envidia!!! Muy buenas todas, aunque tu "firma" minimalista y retratera, te distingue especialmente. Un saludo

J.: Mira que has colgado buenas, eh!!, pero esas nubes y el movimiento del agua, para mi la convierten en LA MEJOR. Gracias, como siempre, por enseñarnos tus obras de arte! Un saludo

Respecto a los tubos de extensión: Yo tengo unos tubos que compré para la D7000 por 5€... son estos: http://www.ebay.es/i...=item27c6456a80 Son 3 tubos metálicos (desmontables, acoplables e intercambiables, para poder variar los mínimos de enfoque), sin contactos, pero que cumplen la misma función que el comprado por Pakor1. La medición, en A, la cámara la hace igual (como si pusieras en objetivo manual, sin contactos). La confirmación de foco, también funciona (el puntito verde). No olviden que esos tubos se usan habitualmente SOLO EN MANUAL, por lo tanto no se suele ajustar el foco, es decir, la cámara tiene una distancia de enfoque MUY corto 2, 5, 7cm (según se ponga 1, 2 o 3 tubos y cuál), luego se mueve LA CAMARA (en trípode, claro) para poner en foco lo deseado. Antes de gastar 40€, probar con estos de 5€, que hacen lo mismo y no se utilizan como para justificarlos... luego si os va el tema de macro, podeis comprar algo mas serio. Un saludo

Yo creo que está mal, porque los rayos de sol que pasan entre las nubes (al centro en la derecha), están torcidos.... ja ja. Así quedo perfecta, un buen trabajo, como siempre. Un saludo

Respecto a las fotos de las pirámides: Una cosa son los gustos, las preferencias y otras no querer verlo, sin más. Usamos máquinas con objetivos zoom, eso puede crear distorción EN LOS LATERALES, por eso siempre las correcciones se deben hacer en base al centro. La foto de la pirámide "original", colgada por la compañera está torcida, mucho y se ve fácil. La que colgó Eumelvi está correctamente "enderezada". Para saber si está o no torcida hay que mirar los edificios traseros del centro de la foto, ni el suelo ni la pirámide. El suelo es innecesario explicar porqué, creo que salta a la vista. La pirámide puede estar más desgastada por una cara que otra (tras 5.000 años, es normal) y siempre habrá un componente (el frío, el calor, la arena...) que ataque más por una cara que por otra de forma continuada acentuando la degradación natural del tiempo de forma distinta según en que cara (basta ver la montañas con sus desgastes distintos por laderas, tras miles y miles de años). Querer enderezarla siguiendo las líneas de los bloques de construcción tampoco es lo más efectivo, ya que el propio desgaste o la acumulación de arena (según de donde hubiese atacado el aire el día anterior), te puede dar unas décimas de inclinación que no soportaría el edificio trasero.... es allí donde hay que medir!! Si mirais con atención, incluso las nubes indican cuál está recta y cual no.... Pablo: Respecto a lo que comentas del nivel de la máquina. Si haces las fotos "a pulso", es posible que al disparar muevas una décima de milímetro la cámara que, segun a la distancia esté el sujeto a fotografiar, te produzca la inclinación que detectas. También hay que decir que el nivel de la cámara tiene un pequeño margen de error. El simple grosor de las líneas del nivel, permiten una mínima desviación que no llegas a apreciar en la pantalla. Mallocaxisco: Felicitaciones!! A ver si pegas un pantallazo de tu foto expuesta en dicha web!! Un saludo

Hola compañeros, vuelvo por aquí (para mi el mejor hilo de todo Nikonistas) para agradecerles el apoyo recibido en la elección de una imagen mía como "Foto del mes" de Febrero. Si el motivo de la apertura de este hilo fué desmontar tanto comentario negativo de nuestras D7000, que una foto realizada con ella haya sido elegida, deja a las claras que nos encontramos ante una gran cámara. Estoy seguro que, si algunos que dedican horas y horas a buscarle el fallo a la cámara, las invirtieran en aprender a explotarla, no sería necesario estar cada día explicando que es una herramienta excelente para cualquier aficionado que quiera hacer fotografía. Les dejo de nuevo la imagen, que fué subida al hilo al día siguiente de tomarla, mucho antes de presentarla en el sub-foro de Nocturnas. Un saludo a todos

He revisado las 4 fichas y en ninguna sale mi tele, el 80-200 f 2.8 E (no D, el de un anillo antiguo). El 80-200 2.8 D si es compatible con los 4.... lo será también el mío?? Un saludo