Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

walterd

Nikonistas Pro
  • Contenido

    3.273
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Todo lo publicado por walterd

  1. walterd

    santificado

    HABEMUS SANTUM!!! Felicitaciones Tony!! Supongo que habrás pasado por "deportes" para comprar el carrito de golf, no?? ja ja Disfrútalo y sube fotos hechas CON ÉL, NO DE ÉL!!! Un saludo
  2. De "cena de los idiotas", nada. Todos hemos nacido sin saber nada y cada uno ha tenido la suerte de llegar a este mundillo cuando pudo. Algunos hacen sus "primeros pinitos" con sus cámaras y otro llevamos más años de los que quisiéramos con ellas en la mano (por tener menos edad, que de la fotografía no nos quejamos... ja ja). No me seas tan vago y SIGUE EL HILO!! http://www.nikonista...howtopic=202310 Somos un grupo muy dispar y abierto, solemos quedar entre 5 y 10 personas, pero no siempre son los mismos, cada uno viene "cuando puede". Hay desde cámaras básicas a D3x y objetivos 50mm "manuales" a 14.24 2.8. Tenemos un pretexto buenísimo para hablar de fotografía tomando unas cañas. Pásate por el hilo, preséntate y estamos en contacto. Un saluso
  3. Bost: Es curioso, leyendo tu "sugerencia" he recordado otra "sugerencia" que circula por la red, que creo todos hemos visto y aplaudido. Ante la pregunta de un "novato" sobre que equipo comprar, le responden que mejor una D3 (es de hace un tiempo) y la "Santísima trinidad". A continuación detalla todas las compra/ventas que suele hacer alguien que se "sumerge" en este mundillo para terminar en algo similar y al hacer la cuenta final, el gasto es bastante mayor que si hubiese ido directo a por ello. Sé de algún compañero que lo tiene ubicado en un blog y cada vez que puede, lo enlaza. A todos nos da risa y en el fondo, le damos la razón, solo que el camino directo es "algo caro" para nuestro bolsillos... Ahora que ha aparecido el compañero que hace eso, que hacemos?? Le recomendamos que la venda y se compra una D3100?? Yo creo que Scalavera necesita un poco de compañía "con experiencia" para empezar a entender lo que tiene entre manos y aprender. Es posible que nunca llegue a exprimirla como alguien que haya ido subiendo peldaño a peldaño, pero.... Cuantos compañeros tenemos equipos extraordinarios y no hacemos una foto "en condiciones"?? Sin embargo no veo "sugerencias" tan serias como le hacen a él. Cual es el problema?? Que tiene "pasta" y gasta en esto?? Incluso leyéndote, parece que lo invitaras a buscar otro foro.... Pego textual: "Si quieres jugar con ese equipo, hazlo, pero mi sugerencia es que no sea en este foro." Si pregunta las mismas "melonadas" que preguntamos todos!! He mirado en las normas del foro y tampoco veo que Nikon y/o Finicon, diga nada al respecto, y menos si lo gastamos en SU negocio.... Que nos pasa??
  4. Scalavera: Esta semana tenemos una quedada de compañeros que nos juntamos al menos un miércoles al mes. La llamamos "Miércoles madrileños" y vamos por la edición XV. Puedes verlo aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=202310 Si te apetece, podrías acercarte y seguro que algunos de los compañeros con más experiencia podrán echarte una mano con el DC y lo que necesites. No hay mejor forma de aprender que con un grupo de amigos. Fotos no hacemos muchas, pero cervezas y risas, nos llevamos unas cuantas!! Un saludo
  5. El Lightroom cuesta 125€, algo parecido a lo que se paga por un objetivo usado de segunda mano. SI quieres, hay programas equivalentes a Photoshop gratuitos. Decir que los demás no lo usen porque tu no lo tienes es cuanto menos, ilógico. Si no sabes usarlo NO ES PECADO, nadie ha nacido sabiendo!! Todos nos hemos tenido que tirar horas y horas sobre el teclado para aprender a sacar algo decente. Te costará, pero tus fotos mejorarán exponencialmente. De verdad, me parece que estamos todos atacados por la crisis y estamos buscando una pierna para "clavarle el diente". En este hilo siempre se han colgado fotos hechas con o sin filtro, hdr's, largas exposiciones, macro, startrails, etc, etc y no ha pasado nada. Si me das a elegir, prefiero mil veces una foto un poco pasada de procesamiento a ciertas fotos que se han subido al hilo que no "dicen nada". Sin embargo nunca se ha criticado a nadie por eso, cosa que honra a este hilo (y sus seguidores), ahora que debamos restringir las capacidades técnicas de los participantes para que los nuevos no se sientan inferiores es lo que dije más arriba, enrasar por debajo, cuna de mediocres y al que sobresalga, a la hoguera!! (si es que estamos volviendo al tiempo de los inquisidores) Un saludo
  6. No pasa nada.... creo que "alguien" de por aquí te ha seguido el rastro.... ja ja Quien tuviese algo de "pelas" estos días!! Un saludo
  7. Y digo yo, antes de hacernos cada uno "su película", si simplemente nos remontamos al primer post y leemos el sentido Y LA PALABRA que le dio el AUTOR del hilo, no sería más coherente?? Está todo dicho, no?? Si quereis abrir un hilo que verse sobre "La pureza de la fotografía con la D7000", adelante, ya sabéis como abrir los temas solos. Un saludo
  8. Es un contrasentido. Que no les haya gustado la foto de Caneloti porque llevaba mucho procesado, no me parece que sea para ponerse así, pero vale. Luego el 99% de las fotos que veo por aquí están un poco ajustadas pero nada especial. El raw no se puede "colgar", en tal caso será una primera interpretación del programa de procesado, convertida a jpg. Por otro lado como bien dice el compañero, todos los que "derechean" lo llevan de cu...o. Acaso los que defienden "la pureza" de la toma a colgar, disparan en jpg?? Y lo que suben, está "tal cuál" sale de la máquina?? No ajustan un poco el contraste?? Ni enderezan la toma?? (vamos lo que hacemos todos), porque eso tampoco valdría, no?? También podríamos prohibir las fotos que no estén hechas con el objetivo del kit, porque cuando cuelgan una foto con un objetivo inalcanzable para mí, me hacen desear algo que no lograré. Eliminemos las circunpolares (porque están hechas con varias tomas) y las nocturnas porque usan temporizadores... Me parece que poner esas limitaciones, es una forma de enrasar por abajo, Es gracioso que la foto del espacio que "nos colaron", no haya recibido ninguna queja, pese a que estaba coloreada, reprocesada y que yo no tengo un telescópio!! En fin.... Subo esta que, en la cima de la pureza, está tomada con MI D7000 y el 18-105 del kit... eso si, la piedra está iluminada con linterna cálida y no se si valdrá... Un saludo
  9. El 1,4 es el que todos recomiendan. Solo pierdes un punto. Y FELICITACIONES!! Un saludo
  10. Desde que Caneloti tiene amigos en Valladolid, hace unas fotos extraordinarias.... ja ja Menudo fotón Sergio!! Un saludo
  11. Solo para que quede constancia y no creamos que aquí se censura o borra lo que no guste: El hilo "Xisco" que estaba ayer en el sub-foro D7000 ha sido movido a Of-topic. Como ya no aparece el hilo con la flecha y la palabra "movido" como aparecia antes, quería informarles que el hilo está allí. Un saludo
  12. Disculpa Hard28, no sabía que las habían quitado. Tampoco sabía que una foto "descalificada" para subir a un sub-foro, lo era para todo el foro, pero bueno, son cosas que se aprenden "a toro pasado". Entiendo tu impotencia, pero creo que deberías tomartelo con un poco de filosofía. También debes convenir que te hemos explicado con más o menos detalle el tema de esa iluminación y tu sigues "erre que erre" con que es discriminación. Ahora, por culpa de esa obcecación que te ha entrado, te estás "enterrando" con el tema del doble nick y no me gusta. De por si me molesta que la gente tenga doble nick para "fastidiar", pero en casos como el tuyo que puedo comprender perfectamente, me molesta porque se que más tarde o más temprano te habrá alejado del foro y eso es lo que no deberíamos permitir. Has sido un forero "normal" como somos todos los que ni engañamos ni hacemos nada para ser baneados y creo que lo mejor que puedes hacer es cerrar esta cuenta y seguir aportando cosas con tu nick real. Si olvidas el tema del nido y sigues como antes, aunque te "moderen" los mensajes al principio no pasará nada, pues NO es una censura lo que se aplica, solo una constatación que no sigues con los mensajes que pretenden alterar las normas. Si quieres alterarlas, abre un hilo en el sub-foro y plantealo, allí se recogerá la opinión DE TODOS los que se dedican a esa especialidad, pero luego, fuera de eso, sigue compartiendo fotos con nosotros y no tendrás ningún problema. Un saludo
  13. Coincido con lo que dice SoyQuique. Allí, en el sub-foro de Naturaleza no la puedes poner, pero aquí la has puesto y no ha pasado nada. Cuando ponen una norma es por algo, que seguramente ni tu ni yo podamos entender, pero es así. Siempre alguien "da la nota" y se ponen las normas que "fastidian a los demás". De todas formas, las fotos me parecieron geniales y creo que debieras estar contento de ellas, independientemente de que puedas o no ponerlas allí. Un saludo
  14. Ese intervalómetro es una copia exacta del Nikon que vale 10 veces más. Lo hemos comparado y salvo el nombre, es identico. En esa tienda hemos comprado muchos (más de cien foreros) y no hemos tenido problemas (salvo alguna demora exagerada, pero más achacable al correo que a ellos). Un saludo
  15. Aquí tienes el intervalómetro: http://www.ebay.es/itm/Timer-Remote-Cord-f-Nikon-D90-D3100-D5000-D7000-MC-DC2-/180665868247?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item2a10865fd7 Y para iluminar las cosas que tengas en primer plano, necesitas o un flash (usado lateralmente aunque deja todo muy parejo de iluminación, cosa no muy convincente) o linternas, cálidas y frías.... Como cálidas te recomiendo las Maglite Mini y frías las Led Lenser T7, M7, P7 (son todas muy similares). Búscalas en ebay. Esta foto es de la misma noche, al lado contrario de la contaminación, con linterna fría. Un saludo
  16. Esta fué de mi segunda salida de "nocturnas" y aunque no he mejorado mucho si me he aclarado de varias cosas. Si subes isos salen más estrellas, pero debes acortar el tiempo de exposición (esto es de perogrullo). Hoy estamos haciendo las fotos de 2 o 3 minutos, iso 100 (las D7000) o 200 (las D700) y en las focales / aperturas "buenas" de cada lente. El 18-105 trabaja muy bien a 20mm y de f5.6 en adelante (en f8 creo que es lo mejor). Haz pruebas por ahí si quieres ambientes oscuritos y pocas estrellas, si quieres muchas sube el iso y baja el tiempo pero no demasiado. Tienes intervalómetro, no?? Si no te paso un link para comprar uno muy bueno y barato. Lamentablemente esos cielos espectaculares son fruto de la contaminación lumínica de Madrid.... un poco forzado con el balance blancos, pero esa luminosidad poco perceptible para el ojo, lo recoge todo la fotografía. Un saludo
  17. He tenido el Samyang 8mm y es un juguete fantástico, pero no me parece adecuado para arquitectura. Es el único que puedes meter en cualquier sitio y sacar "todo" lo que le pongas enfrente (el ángulo de visión es de 176º, en nikon). Deformado, pero sale todo. En cambio un 10-24 (que me parece excelente opción) te dará un ángulo similar (algo mas estrecho, claro) pero con la continuidad de líneas que requieren las fotos de arquitectura. Para pasar al FF vendí mi 8mm y es el único objetivo que "extraño", cuando tenga oportunidad me lo pillaré nuevamente aunque sea para usar en modo recorte pero es "para lo que és", no es un objetivo para llevar todo el día colocado en la máquina cosa que si podrías hacer con el 10-24. Un saludo
  18. No había visto este hilo hasta hoy y me he reido bastante. Una duda: Esas fotos están tomadas con DX o FX?? Porque entendiendo que la imagen recogida con un 50mm sera siempre igual en el centro y que solo influira el sistema en que tenga más o menos "marco", no podemos negar que cuando vamos a hacer un retrato queremos aprovechar el fotograma completo y ahí entra la mayor diferencia que pueda dar una focal u otra. No todo es deformación, también la distancia al sujeto y el desenfoque influyen mucho en un retrato! Un saludo
  19. Voy a sacar alguna foto de la D7000 "del cajón" para reconducir el hilo a su origen. Un saludo
  20. Tienes razón J. me he expresado mal. El flash está mal visto en "ciertos ambientes" de fotografía de naturaleza. Cuando se trata de un golpe de flash muy duro, no "de relleno", como se aprecia en la foto del compañero, las suelen descartar por molestar a "los bichos" (el que sea). Un saludo
  21. Dudo que se la hayan "metido doblada", lo creo mas listo que eso. Con Xisco he chocado muchas veces. Odiaba a Nikon por las manchas en el sensor de su cámara, pero no era capaz de venderla y olvidarse de ellos. Siempre aprovechaba cualquier hilo para sacar a relucir su "problemón", especialmente si decían algo positivo de las D7000. Estaba totalmente convencido de que la Pentax K5 es la mejor máquina DX, pero en lugar de "cambiarla" (vender de segunda mano y comprar en igual condición) solo hacía por demostrar las bondades de la cámara que no tenía... Se declaraba "novato" y autodidacta, pero no se cortaba en poner en duda lo que le decían muchos usuarios con experiencia y estudos del tema (cosa que minusvaloraba). Ultimamente se dedicaba a cuidar "la integridad" del foro, sin darse cuenta que esto es mucho más que unas normas. Por un lado me apena que un forero (cualquiera) sea expulsado del foro, por otro lado no puedo negar que sus comentarios acidos y de "mal rollo" me cabreaban sobre manera. Si vuelve, espero que sea con fotos de ese paisaje maravillo que lo rodea y menos "mala leche". Un saludo
  22. Gracias Rafael!! La verdad que es un poco decepcionante el tema. Con la astronomía me sucedió lo mismo que cuando fui a ver la ecografía de mi primer hijo.... llevaba tanta ilusión, ganas de "ver" cosas..... y me vine sin ver nada... Por lo que pude hablar con los científicos del Pic du Midi, la fotografía estelar es más ilusión que realidad (hablo de la fotografía en la que uno pone el ojo, VE lo que le interesa y lo fotografía). No hay color, aunque se colorea para darle espectacularidad y lo que resaltan, lo suele identificar un ordenador, ya que el ojo solo llega a "ver" poco más que los grandes planetas (ni los telescopios terrestres -salvo alguna excepción, supongo-). En fin, salvo que me harte de la gente y "huya" a un sitio de cielos limpios como tu isla para fotografiar constelaciones, seguiré apreciando las 3 o 4 estrellas que deja ver la contaminación de Madrid sin ninguna "pretensión fotográfica".... Un saludo
  23. Pienso lo mismo que Pablo. El flash está mal visto en fotografía de naturaleza. Un saludo
  24. Es un sitio seguro?? Porque el precio es muy bueno, pero salvo que fuese de total confianza, yo no pagaría un euro sin tocarlo antes. Desde luego que es un excelente objetivo. Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...