walterd

He tenido el Samyang 8mm y es un juguete fantástico, pero no me parece adecuado para arquitectura. Es el único que puedes meter en cualquier sitio y sacar "todo" lo que le pongas enfrente (el ángulo de visión es de 176º, en nikon). Deformado, pero sale todo. En cambio un 10-24 (que me parece excelente opción) te dará un ángulo similar (algo mas estrecho, claro) pero con la continuidad de líneas que requieren las fotos de arquitectura. Para pasar al FF vendí mi 8mm y es el único objetivo que "extraño", cuando tenga oportunidad me lo pillaré nuevamente aunque sea para usar en modo recorte pero es "para lo que és", no es un objetivo para llevar todo el día colocado en la máquina cosa que si podrías hacer con el 10-24. Un saludo

No había visto este hilo hasta hoy y me he reido bastante. Una duda: Esas fotos están tomadas con DX o FX?? Porque entendiendo que la imagen recogida con un 50mm sera siempre igual en el centro y que solo influira el sistema en que tenga más o menos "marco", no podemos negar que cuando vamos a hacer un retrato queremos aprovechar el fotograma completo y ahí entra la mayor diferencia que pueda dar una focal u otra. No todo es deformación, también la distancia al sujeto y el desenfoque influyen mucho en un retrato! Un saludo

Voy a sacar alguna foto de la D7000 "del cajón" para reconducir el hilo a su origen. Un saludo

Tienes razón J. me he expresado mal. El flash está mal visto en "ciertos ambientes" de fotografía de naturaleza. Cuando se trata de un golpe de flash muy duro, no "de relleno", como se aprecia en la foto del compañero, las suelen descartar por molestar a "los bichos" (el que sea). Un saludo

Dudo que se la hayan "metido doblada", lo creo mas listo que eso. Con Xisco he chocado muchas veces. Odiaba a Nikon por las manchas en el sensor de su cámara, pero no era capaz de venderla y olvidarse de ellos. Siempre aprovechaba cualquier hilo para sacar a relucir su "problemón", especialmente si decían algo positivo de las D7000. Estaba totalmente convencido de que la Pentax K5 es la mejor máquina DX, pero en lugar de "cambiarla" (vender de segunda mano y comprar en igual condición) solo hacía por demostrar las bondades de la cámara que no tenía... Se declaraba "novato" y autodidacta, pero no se cortaba en poner en duda lo que le decían muchos usuarios con experiencia y estudos del tema (cosa que minusvaloraba). Ultimamente se dedicaba a cuidar "la integridad" del foro, sin darse cuenta que esto es mucho más que unas normas. Por un lado me apena que un forero (cualquiera) sea expulsado del foro, por otro lado no puedo negar que sus comentarios acidos y de "mal rollo" me cabreaban sobre manera. Si vuelve, espero que sea con fotos de ese paisaje maravillo que lo rodea y menos "mala leche". Un saludo

Gracias Rafael!! La verdad que es un poco decepcionante el tema. Con la astronomía me sucedió lo mismo que cuando fui a ver la ecografía de mi primer hijo.... llevaba tanta ilusión, ganas de "ver" cosas..... y me vine sin ver nada... Por lo que pude hablar con los científicos del Pic du Midi, la fotografía estelar es más ilusión que realidad (hablo de la fotografía en la que uno pone el ojo, VE lo que le interesa y lo fotografía). No hay color, aunque se colorea para darle espectacularidad y lo que resaltan, lo suele identificar un ordenador, ya que el ojo solo llega a "ver" poco más que los grandes planetas (ni los telescopios terrestres -salvo alguna excepción, supongo-). En fin, salvo que me harte de la gente y "huya" a un sitio de cielos limpios como tu isla para fotografiar constelaciones, seguiré apreciando las 3 o 4 estrellas que deja ver la contaminación de Madrid sin ninguna "pretensión fotográfica".... Un saludo

Pienso lo mismo que Pablo. El flash está mal visto en fotografía de naturaleza. Un saludo

Es un sitio seguro?? Porque el precio es muy bueno, pero salvo que fuese de total confianza, yo no pagaría un euro sin tocarlo antes. Desde luego que es un excelente objetivo. Un saludo

Gracias por la explicación Djmarko. En el fondo no se si es una decepción o una satisfacción. Me sentía bastante inutil por no haber pillado nada "guay", pero tenía la ilusión de poder hacerlas algún día. Ahora sé que no se pueden ni ver, ni hacer así. Un saludo

Lo único que falta es que ahora tu debas dar explicaciones.... Y si te escriben privados, pégalos aquí para "retratar" a quien se atreva. Un saludo compañero y gracias.

DjMarko: Hace un año hice unas fotos con telescopio, desde el Pic du Midi, en Francia. Si bien tenía muchas estrellas y tal, yo me sentí decepcionado porque quería ver cosas como estas que expones, con color. Me explico un compañero de trabajo de mi mujer, que esas fotos se tratan mucho para colorearlas. Es así?? Se tratan o salen "con colorines" directo de la cámara?? Un saludo

Un resumen perfecto. Un saludo

Gracias compañero: Me alegra que hayas entendido el sentido de mi respuesta. Yo creo que lo mejor para "espabilar" es poner en el buscador de Flickr la cámara y objetivo que tienes y le pidas que busque todas las fotos (de todas las subidas) con dicha combinación. Te saldrán cientos o miles de fotos y ahí podrás analizar si tienes un problema de equipo, procesado, técnica o inspiración. Dicho esto te dire que si puedes en un momento dar el salto a una D7000 lo hagas, pues te pone en el mismo plano que las FF una DX extraordinaria. Llevo un par de meses con la D700 pero aún no he logrado los resultados que logré con la D7000 en pocas horas! Mi historia con la D700 pasa con una costumbre de muchísimos años de llevar cámaras grandes y pesadas. Por calidad, una foto bien hecha en DX o en FX es difícil diferenciarlas. Un saludo

Coincido con Monteraz y SoyQuique: Tus fotos tienen problemas de mucho tipo, pero NO por el equipo. Creo que has leido lo equivocado. Me remonto a fotos muy antiguas tuyas y las fotos tenían vida (por ejemplo las hechas con la Canon compacta), que ha pasado que cuando has ido leyendo el foro, has perdido contraste y color?? Estoy seguro que te has obsesionado con el derecheo y te estás cargando el 90% de las fotos. El mundo tiene negros y blancos. Por meter los 16.000.000 de colores en los 11 pasos de RD que tiene tu cámara, metes grises en los blancos y los negros, y eso hace que las fotos se vean "planas", sin contraste. Deja de volverte loco con eso y usa la medición matricial de exposición. Verás que los colores ganan en intensidad y realismo (casi nada!). Luego ese tiempo que perdías en compensar luces, inviertelos en componer mejor. Tienen algunos "pecados" en tu galería que no deberían pasarte. Por ejemplo, que hagas una foto de una playa con barcas y las cortes para meter un cielo plano que no "dice" nada. Si el motivo son las barcas, no hay dudas de lo que debe ocupar más fotograma. Por el tipo de fotos que haces y que eres bastante "viajero", te recomiendo que pruebes un angular extremo. Te cambiará totalmente tu forma de ver la fotografía. El problema es que un 17mm en FX es un gran angular, en cambio en DX no. No tiene sentido que ANTES de mejorar tu fotografía te vuelvas loco buscando objetivos FX (más caros). Compra objetivos DX de segunda mano hasta tener resultados y luego, como venderás la cámara, venderás los objetivos y en estos no perderás inversión. Un saludo

Nosotros tenemos un grupo de fotografía nocturna en Madrid, todos luchamos por tener lo más angular, sin ser "ojo de pez". El objetivo más deseado es el Nikkor 14-24 2.8, que pesa, es muy grande y no se le puede colocar filtros.... por eso varios compañeros se están replanteando dicho objetivo. Los "más deseados" a continuación serían el Nikon 16-35 (buenísimo), Tokina 20-35, Nikkor 20-35.....hay muchos, depende fundamentalmente de tu cartera. Tampoco habría que descartar el Nikkor 20 o el Tokina 17 "fijos". Un saludo

No entiendo lo que dices. Si hay estrellas te influye tanto la focal que la apertura. Si tiras cielo a 200mm, te saldrán las estrellas "movidas" pasados 2 segundos. Si usas un 8mm puedes disparar a 50 segundos, suficientes para trabajar hasta f:8 u F:11 si hay luna. Lo que veo en el foro NO SON usuarios que tienen necesidades REALES de focales muy luminosas, veo una cierta carrera por tener "lo mejor" sin saber bien para qué, y muchos otros que, al final, van por lo mismo por otro camino. Creen que sus fotos no son buenas por no tener "lo último y mejor". El 90% de la gente que escribe preguntando para "mejorar" su equipo, mejoraría sus fotos APRENDIENDO a fotografiar, pero eso es más trabajoso, mejor, culpar al equipo.... Un saludo

Sirui es una marca emergente, Coreana (creo), que tiene muy buena calidad. Hay muchos post (especialmente de USA) que comentan su calidad. Algo muy parecido de Benro, cuesta 100€ más. http://www.sirui-pho...px?ProgramID=40 Hay otra marca que hace trípodes y rótulas muy majas, y aún no se han "subido a la parra" Horusbennu. http://www.horusbennu.com/home.html Búscalas en Ebay, verás que calidad y precio, especialmente en carbono. Un saludo

Digo lo mismo que Pablo. Menos mal que te equivocaste, nos habríamos perdido una gran foto!! Un saludo

Buenísima!!!! Ese 11-16 es una joya (además del fotógrafo, claro). Un saludo

Exacto!!! Gastamos auténticos pastizales para tener todo 2.8 cuando con "F's 4" y esto, podríamos hace las mejores fotos nocturnas: http://www.ebay.es/itm/New-SIRUI-T-1205X-Carbon-Fiber-Tripod-G-10-Ballhead-/250618634791?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a5a08e227#ht_1683wt_698 Y no me hablen de "peso" que la diferencia de un par de ópticas 2.8 supera el peso del trípode. Un saludo

Ya, ya, Tony, no lo tomes así. Hay mucho "talibán" en el foro con comentarios absolutamente fuera de lugar. Tu pasa de ellos. Son muchos más los foreros que les has aclarado con tus fotos las cosas que las que ellos han aclarado con las palabras y/o fotos suyas.... bueno, si es que encuentras alguna foto de ellos.... Bassman: No te lies Jose. De día usa el af al centro de motivo a fotografiar, en este caso, de la ciudad, o pon la máquina en matricial, que es lo mismo. De noche, tablita de hiperfocal, enfoque a algo bien medido y a disfrutar!. Un saludo

La temática de este hilo es la de colocar fotos que "demuestren las virtudes" de las D7000 frente a tantos problemas (no siempre ciertos) que muchos foreros exponían sobre estás maravillosas máquinas. Si vamos a ser estrictos, muchas de las fotos que colgamos (por malas o que no muestran nada) y los post relacionados tampoco debieran estar aquí.... O lo tomamos con calma y asumimos que este hilo es uno de los mejores sitios del foro de Nikonistas por su "buen rollo" y participación o nos liamos la manta a la cabeza y a ver quien sobrevive... Creo que bastantes problemas tenemos "fuera de esto", como para ponernos "pijiteros" con los compañeros que compartimos hilo desde hace casi un año. Te molesta que explique aquí como deben resolver el tema de la hiperfocal?? Lo dices y lo borro (bueno tu, que parece has tomado el mando del hilo, o quien le moleste). Lo que no tiene sentido es que hables de la temática del hilo y pongas el enlace a un blog que explica algo que es una melonada. Si en esa foto hubiese puesto "infinito", que es todo lo que esta 15 metros (o más) por delante del objetivo, se hubiesen ahorrado la entrada del blog.... pero no habla de hiperfocal y lo único que puede hacer es confundir a los que están aprendiendo. Si queréis aprender a hacer las cosas, háganlas bien, como corresponde, no cuesta casi nada y los resultados son incuestionables. Un saludo

Quien dijo que hubiera que enfocar en dirección al sitio que se va a hacer la foto (Lo digo para nocturnas y para CUALQUIER FOTOGRAFÍA)??? Si estoy en un teatro, en una obra de decorados oscuros, me doy la vuelta, mido el AF a un punto iluminado de distancia similar, libero el Af y listo. Si en la calle hay una actuación, manifestación o algo con mucha gente por medio, donde hay que levantar la cámara y trabajar "a ciegas", no necesito "clavar" el foco en un ojo, tomo para atrás una medida equivalente de referencia, libero el af y a fotografiar. Hace 40 años, no habÍa Af y se hacÍan fotos igual, y no siempre "mirando" la pantalla. Se ponÍa una medida en el objetivo, 2 metros por ejemplo y se sacan las fotos a dos pasos del objeto sin mucho problema. Las bodas y fiestas o en sitios de difÍcil iluminación se regÍan por la distancia de enfoque que indica el objetivo. Sin live-view, sin poder verlas al momento, sin histogramas y eran cojonudas!! Eso demuestra que muchas veces nos comemos demasiado la cabeza por ignorancia e inexperiencia. Como bien te dice Paco, si te pasas un poco no pasa nada, pero no mucho, OJO, que ese "un poco más" tiene tolerancia limitada y si te pasa mucho, ya no será la hiperfocal y puede (según la apertura y distancia) desenfocar el fondo. Un saludo

Valero / Hasi: La hiperfocal es un punto de enfoque en que los objetivos por una circunstancia óptica (que no podría explicar), fijando el foco a esa distancia con una apertura determinada, queda todo enfocado desde la mitad de dicha medida hasta el infinito. Es decir que según LA FOCAL, en CADA PUNTO DE APERTURA hay una HIPERFOCAL distinta. Si cambias de focal (en un zoom) o cambias la apertura, la hiperfocal hay que volver a ajustarla. El 18-105 del kit lo usaba para nocturnas a 18mm y poniendo la apertura en f:4. La hiperfocal de 18mm a f4 es de 4,07 mts. Es decir que fijando el AF a algo ubicado a esos 4.07mts, la cámara hace todas las fotos enfocadas a partir de los 2,05mts hasta el infinito. NO HAY que olvidar, una vez puesta la medida del Af, desconectarlo desde el objetivo o desde la cámara (poniendo el enfoque en M). De día tiene muchas utilidades también. Para robados, se puede fijar poniendo la cámara en A y la hiperfocal. Con eso sabes que cualquier cosa que se ponga a más de 2,05 mts de ti te saldrá enfocado siempre, aunque lleves la cámara colgando de la mano para trabajar de incognito. Yo recomiendo hacer cada uno sus tablas físicas (en Excel) con las focales y aperturas más comunes. Es más fácil ayudarse con una linterna de noche para ver la distancia y con eso para enfocar. En importante que la tabla pregunte con qué cámara se va a hacer, ya que según el tamaño del sensor varía la hiperfocal. Ojo con eso que no tiene nada que ver una tabla hecha para una FF que para una Canon o las D7000. Yo uso esta tabla para calcular y paso MIS hiperfocales a una tabla mucho más "comprimida". http://www.dofmaster.com/doftable.html Por cierto Valero. LLevamos medidores laser y cintas métricas, pero también medimos por pasos. La cosa es buscar algo que esté a la distancia necesaria desde la cámara. Iluminas con linterna, enfocas y desconectas el af. Un saludo

Valero: Las nocturnas se trabajan en hiperfocal. Lo hacemos J,Lopez (que es un maestro), nosotros (el grupo de nocturnas) y todos los que hacen fotos de noche. Busca como poner la hiperfocal y problema resuelto. Hay tablas y programas para los móviles, cada uno se apaña como mejor se le da, pero todos trabajamos con la hiperfocal. Si no lo entiendes, ponme un privado. Un saludo