Jump to content

walterd

Nikonistas Pro
  • Contenido

    3.273
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Todo lo publicado por walterd

  1. Cuanto cuestan esos adaptadores?? Esas monturas no están tan disparadas de precio y podría ser una buena alternativa para conseguir grandes lentes a precios razonables. Un saludo
  2. Para DX tienes el Samyang / Walimex / Bower / Falcon.... (se vende con distintas marcas, pero es el mismo) de 8mm que es 2mm más "ojo de pez" que este. Se vendían en el mercadillo hace unos meses 2 o 3 unidades a poco más de 200€ y esos están MUY contrastados, con un resultado genial para su precio. Aquí tienes unas muestra con la D7000 Son objetivos muy divertidos, pero hay que pillarles la mano. Un saludo
  3. Buena información!! Es posible que en la D700 rinda mejor. Un saludo
  4. Necesito una ayuda. Un amigo quiere vender un 20mm 2.8 af (no D). He estado mirando en el Mercadillo y no veo ninguno en venta para saber lo que se está pidiendo por ellos. Tampoco hay nada en Ojo Digital y muy poco en Ebay... Alguien me puede decir en que horquilla de precios están?? Gracias.
  5. El primer punto que hay que aclarar es a que llamas tu "retrato", porque el "clásico" siempre ha sido con 85 / 105 mm. Con la D7000 y su factor de recorte, tendrías que mirar un 50 o un 85mm. Los buenos, luminosos, con mucho bokeh, cuestan mucho, aquí y allí. De lo que veo allí varios y a precio similar, hay un objetivo muy apreciado aquí, que es el 35-135mm 3.5-4.5. Muy buena calidad de lente y si mal no recuerdo, llega a los 100mm a 3.5, que no está nada mal. Si quieres que miremos más, dinos que equipo tienes (otras lentes) para buscar algo que se diferencia de lo tuyo. Un saludo
  6. Ojo, si es de "Segundamano" es timo seguro.... por ese precio un 18-200 me parece demasiado bonito para ser cierto.... Un saludo
  7. Eso es trampa, porque llevas "el culo pelado" de hacer bodas y sabes lo que sacas cada semana. Una persona que hace un evento de forma eventual (nunca mejor dicho), suele tener como mínimo un 50% de descartes. Si es crítico, tal vez más. Un fotógrafo experimentado sabe si en las fotos de grupo reducido (4, 5 o 6 personas) ha salido alguien con los ojos cerrados o mirando a otro lado y repite. Quien no tiene experiencia o tira cada vez una ráfaga de 5 o 6 fotos o seguro que cuando vuelve a casa se lleva el disgusto de ver en cada foto uno o dos "retratados" con expresiones impresentables. La experiencia es la experiencia. Sin hablar de los "artistas" de esto, que los hay, los fotógrafos profesionales "normales" tienen unas pocas reglas básicas que cumplen a rajatablas y con ello la gente se va contenta, paga y todo termina bien: No perder ningún momento especial y de ser posible, moverse rápido para captarlo desde 2 ángulos. Llevar un buen flash. Esto es tal vez lo más importante para que todo luzca como se merece. Encuadrar bien las fotos NUNCA dejando las cabezas en el centro de la foto (siempre desplazado al tercio superior). Llevar pilas, baterías y memorias de sobra. Verificar cada cierto tiempo en pantalla que todo vaya bien. Hay más y además "cada maestrito tiene su librito", pero esto es lo más básico. Un saludo
  8. Mira en la web de Ken Rockwell, si lo ha probado, te suele enlazar un sitio para bajarte la corrección. Un saludo
  9. Tenía el 70-300vr, lo vendí para comprar el 80-200 2.8 (un anillo), Suelo hacer fotos de los partidos de rugby de mis hijos. Es el mejor cambio que he podido hacer. El 80-200 aunque es lento, si bloqueas el enfoque a más de 5mts (tiene un anillo al efecto) te da una nitidez y una luminosidad increíble. Ayer estuve haciendo fotos "sin luz" en el Central de Ciudad Universitaria (sobre las 19hs). A 800 / 1600 iso he podido completar el partido y las fotos de grupo sin problemas. Un saludo
  10. Kromac: Al precio que publica B&H en su web. debes agregar el Tax, el porte y rezar MUCHO para que te paren en la aduana algo enviado desde allí (nuevo, de USA, paran todo). B&H es la mayor tienda de fotografía del mundo y no creo que se presten a enviarte nada sin envoltorio original. En caso de que te llegue el objetivo roto, "te lo comerás" o le echarás la culpa a ellos?? Eso lo hacen los chinos porque su concepto de comercio es más fuerte que el de "cliente", cosa que B&H tiene clarísimo. También debes analizar si el 50 1.2 es tu objetivo, porque es fantástico, pero es para usos muy determinados. No has pensado cambiar tu 50 1.8 por el 1.4 antes?? Ese es un excelente objetivo, un "pata negra" según Nikon (que no suele regalar esos halagos), mucho más utilizable que el 1.2, y cuesta la mitad. Es una pena que no puedas venir a algún "miércoles madrileño" porque hay un par de compañeros que lo tienen y te lo podrían dejar probar antes de embarcarte en él. Un saludo
  11. Habremos salido en Trollandia?? A mi la gente que vive obsesionada por una lente me suele dar pena. Es muy difícil que alguien NO PUEDA hacer una foto por no tener "el mejor" objetivo de una focal determinada, pero eso sirve de escusa perfecta para justificar su impericia. Últimamente encuentro gente que acaba de llegar al mundo réflex y anda con la cabeza echa una empanada porque "este objetivo" tiene mejor rendimiento que "aquel" o que los bordes de sus fotos no tienen la definición que debiera por no tener la lente X... que pena, de verdad!.... y más si dedicas 5 minutos a mirar sus galerías. Todos tenemos algún objetivo que figuraría en la lista de los "peores del mundo" y sin embargo, estoy seguro que se pueden hacer con ellos buenas fotos. Un saludo
  12. Ese 20mm 3.5 puede ser muy interesante para nocturnas de larga exposición. Habitualmente usamos aperturas más cerradas, buscando el "punto dulce" de los objetivos. Por cuanto se consiguen?? Hay en "oferta" o es muy difícil de encontrar?? Un saludo
  13. Yo "heredé" (previo pago.. ja ja) el 135 Ai de User-maat-ra. Sin duda es un GRAN objetivo, para mi gusto, con mucho más sentido en FX que en DX. En mi caso las focales menores a 105mm se quedan "cortas" callejeando y estos 135mm me encantan. Tiene a favor: Tamaño, calidad, parasol, ese estilo "retro" que tanto atrae a los que vivimos esa época. En contra: Sabiendo lo que es y para lo que se puede usar, no las tiene. Cambio mucho la "carga" de mis bolsas/mochilas según el uso que le vaya a dar al equipo (callejear, deportes, nocturnas...) pero este pequeñín se suele quedar fijo para toda ocasión. Unas muestras: Un saludo
  14. Mi padre (fotógrafo de profesión), levantaba una ceja y ya decidía apertura y velocidad. Miraba "el motivo" (generalmente "novios") y ajustaba la distancia EN el objetivo. Cuando apoyaba la cámara en el ojo, solo le faltaba componer y a eso le dedicaba TODO el tiempo necesario. Veia desde el visor ojos cerrados, ropa arrugada, cuellos vueltos, mangas mal colocadas, morros..... Hoy no hacemos nada así. Generalmente se trabaja en modo A. Se utilizan objetivos 1.2, 1.4, 1.8 o "en el peor de los casos" 2.8 para "obtener los mejores resultados".... El Af, con semejantes objetivos, funciona hasta a oscuras. Luego te presentan una foto y salen: Todos los invitados mal colocados, la ropa arrugada, todos cortados desde por el ombligo con un "sobrante" de un metro por encima de las cabezas. De la presentación, mejor no hablar.... Vamos un auténtico desastre. Pero luego llega el "listillo" y te explica que la foto es maravillosa, porque si la amplías en pantalla, se ven hasta las venitas de los ojos.... una nitidez increible!!! Eso es fotografía?? Como muchos de los "canosos" que "paseamos" por aquí, entendemos la fotografía como una cosa distinta a la carrera tecnoólogica "pura y dura" que se vive en este mundillo. Una pena. Un saludo
  15. HermetiC: Tu que tienes "mano" en Nikonistas, no podrías conseguir que le pongan una chincheta a este hilo?? Un saludo
  16. Pregunta para entendidos en Tokina. Me han ofrecido un Atx Pro 28-70 f: 2.6-2.8 por poco más de 200€.... Merece la pena?? En ese rango tengo el Nikkor 28-105 3.4-4.5.... Hay diferencias (amen de la apertura)?? Un saludo
  17. Algo estoy haciendo mal con este objetivo manual que no me guarda datos exif,,,, Lo he cargado como objetivo sin CPU, pero aunque puedo ver los exif en Lightroom, no se graban en la foto. Te copio los datos: D700 Nikkor 135 f 2.8 Ai 1/40 F: 2.8 Iso 200 Un saludo
  18. Angelgarcia; Andas mucho por "Encamisados"??? Hasta que me pasé a Nikon, solía andar "trasteando" con Josefe, Miguelno, Tarzán, Adisla y compañía. Buena gente y saben de "manuales" "obsoletos" (ja ja) lo que no está escrito. Aquí una de anoche con el Nikkor 135 f:2.8 Ai comprado a un compañero del hilo (siento haberte "timado" User-maat-ra... ja ja). Un saludo y Felices Fiestas!!!!!
  19. Por ese precio te recomendaría el Tokina 12-24 f4. De segunda mano se consigue por ese precio. Lo he tenido un par de semanas y "salté" a la D700 así que poco lo disfruté, pero es un objetivo bien fabricado, con buena calidad óptica y excelentes resultados. En su momento también dude si comprar este o el 11-16 2.8, pero me pareció más versátil el 12-24. Tengo un amigo que vende un Tokina 12-24 con poco uso. Es de Madrid, si te interesa me avisas. Un saludo
  20. Vaya pu..da!! Sabes que muchas veces en el foro "el fallo" es una chorrada que se nos escapa. Espero que en este caso alguien pueda aportarte algo para que no termines en el SAT. Si estás MUY cabreado y dispuesto a tirarlo, envíamelo (yo pago los portes) a ver si lo puedo usar, aunque sea de taza.... ja ja Un saludo y Suerte!
  21. Pregunto lo mismo que el compañero DarkRigel. Están hechas con el VR activado?? Sabes que lo primero que te dice el manual respecto al VR es que debes desconectarlo al usar trípode. Un saludo
  22. Haz hecho varias ubicaciones y en todas encuentras el mismo problema o es en todas las tomas de la MISMA ubicación?? Coincido con MeNpHis, parece una fuente de calor o también podría ser contaminación lumínica. Por muy ínfima que sea la fuente de luz, en la larga exposición, esos super sensores terminan detectando y detallando cosas que ni percibimos. Un saludo
  23. Leyendo tu comentario te diría que lo descartes. Al menos yo, si compro algo con "la sospecha" de que "puede" no ir bien, siempre lo termino usando con más miedo que alegría, y creo que el material fotográfico, sea para trabajar o para disfrute, nunca debe despertar desconfianza. Un saludo
  24. He tenido el 70-300 VR. Ahora tengo el 80-200 2.8 (de un anillo) y también el 70-210 f: 4-5.6D. No soy un tikis mikis con las ópticas, siempre defiendo que es más importante LO QUE se muestra que COMO se muestra (si se puede aunar todo mejor, pero lo importante es la sustancia). Usaba el 70-300vr en mi D7000 y el resultado era muy bueno, pero como el uso principal era fotografiar partidos de rugby (se juega más en invierno que en verano, lo mismo con lluvia que con niebla...), muchas veces me faltaba luminosidad. Vendí el 70-300 y compré el 80-200. El salto cualitativo es importante. Las fotos con el 70-300 tenían buen color y definición, pero el 80-200 lo mejora y mucho, especialmente en definición (además de esos paso de apertura, claro). Desventaja: Aparte de la perdida de esos 100mm (en el 70-300, de 200 a 300 no son los mejores), pesa casi el doble y no siempre uno tiene ganas de llevar de paseo un bicho enorme y de más de un kilo. Cuando "necesito" un tele, lo cargo, pero para una salida "casual", siempre se quedaba en casa. En esas estaba cuando comencé a leer cosas buenas del 70-210. Conseguí un "D" como nuevo, con parasol y caja incluidos por poco más de 150€ y es un objetivo que suele rellenar mis bolsas habitualmente. No es comparable a los otros, aunque es muy bueno. Por su peso y tamaño, el resultado es excelente. Insisto que no me preocupa mirar los extremos más alejados al 100 x 100 para encontrarle los fallos, mi preocupación es la composición y que los colores se vean correctamente. Eso lo cumplen los tres con nota. Te pongo unas muestras para que veas lo que rinde: Kayak en las Hoces por Walterdd, en Flickr Sembrado por Walterdd, en Flickr Ritz por Walterdd, en Flickr Un saludo
×
×
  • Crear nuevo...