yosoygigi

Otro UGA con muy buena calidad optica y mas barato es el Tokina 16-28 f2.8. El unico problema es que no le puedes montar filtros.

Ehm depende. El nikon 50mm f1.8G puesto a f2.8 y el sigma 17-50 puesto a 50mm y f2.8, tiene bastante mas calidad el Nikon. Desde f/5.6 ya es mas dificil ver diferencia.

Hola, yo anteriormente usaba solo objetivos fijos f1.8. Me compré el 18-35 f1.8 pensando que no iba a ser lo mismo que tener fijos. Pues tenia razon, no es lo mismo. Como nitidez y calidad de imagen si es lo mismo ( o igual mejor), pero me he vuelto mas vago. Con los fijos buscaba mas el angulo y las fotos eran mas "estudiadas". Como calidad no hay duda, es como tener un 18mm f1.8, un 20mm f1.8........un 35mm f1.8

Hola, si vas a hacer fotos de cosas quietas y no de personas, en lugar del flash igual te vendria bien un tripode. d3xxx+18-55 kitero + tripode un saludo

La web está registrada en Panamá y los datos del dueño de la web estan ocultos. La web no tiene verificación Https como cualquier tienda online debe tener. Así que, creo que ademas de no recibir ningun objetivo, lo que mas me asusta es lo que hacen con los datos de tu tarjeta una vez los hayas puesto para pagar. Ni lo intenteis....

Hola Compi, aqui tienes un post donde tratan el tema bastante bien: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=438312 Yo personalmente he tenido el Sigma y es una maravilla (a parte el peso). un saludo

Hola compañeros, aqui os dejo una foto de una araña muy muy pequeña. _DSC1789M by iosogigi81, su Flickr un saludo

Para liarte un poco mas , yo te aconsejo el tokina 16-28 f2.8. PRO: - Nitidez y contraste - Enfoque rápido y preciso. - Precio (+o- 600 euros) - Buen control de la distorsion (uno de los mejores). - f2.8 En contra: - Peso - Siendo aspherical, sufre un poco los Flares (fantasmitos) en contrasol. - no se le puede montar filtros un saludo

Muy buenas compañeros, yo tengo uno desde 3-4 meses (serie 011xxx), y hasta ahora (toco madera ) no he tenido ningun problema. Estoy super contento con el , tiene una nitidez y contraste muy bueno desde f2.8, sobre todo en el centro. El estabilizador te permite hacer fotos, sobretodos en interiores, que con otros objetivos necesitarias el tripode (hize unas fotos en las cuevas de Nerja a pulso a 1/5 sec nitidas). Lo unico que no me gusta mucho es la distorsion a 24-28mm... un saludo

Hola, os dejo el link donde hize una mini-analisi del tamron (nada de profesional claro). http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=200471&&page=6 Espero os pueda ayudar en vuestra eleccion. un saludo

+1 Yo lo tengo, y estoy encantado con el. Si os interesa, colgué unas fotos echas con el en este post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=200471&&page=6 un saludo

Tuve el tamron con la d90... pro: calidad optica, ligero, estabilizador, precio contra: distorsion a 17-20mm, af un poco lento pero bastante preciso, costrucción. Pero vamos, con los 200 euros que te quedan, como dice la compañera Isis, te compras un fijo luminoso un saludo

Hola, te pido disculpa si te voy a dar mas dudas y dolor de cabeza, pero veo que no has considerado el tamron 17-50 vc f2.8. Opticamente esta muy bien, fijo 2.8, tiene estabilizador y por ebay lo puedes encontrar sobre los 300 euros. Yo lo tuve cuando tenia la d90 y estaba muy contento con el. un saludo y espero no haberte mareado mas... p.d. como dice Orlik, no te comas mucho la cabeza, seguro que te valen todos...

Yo tengo el sigma 70-200 os (estabilizado) y estoy muy contento con el. Nuevo te costa menos que un Nikon 70-200 VR I usado y tiene una calidad optica asombrosa (no puedo comparar, nunca he tenido el Nikon). Veo que eres de Madrid...Si te pasas un dia por Tres Cantos, y me lo tratas con muuuuucho cariño ,te lo dejo probar si quieres...alquilar objetivo sale muuuuy caro. un saludo

yo tengo la d600 con el ultimo sigma 70-200 estabilizado y estoy enamorado con el conjunto. ... Antes de comprarlo estaba dudando entre el estabilizado y el hsmII, y al final decidi a por el estabilizado porque viendo fotos echas con el hsmII, no me gustaba mucho el bokeh (se iba demasiado a rojo) y no tenia el buen contraste que tiene el estabilizado, sobretodos a f2.8. Pero vamos, nunca he probado el hsmII, asi que no puedo hablar mucho... un saludo

...y si eliges la opcion 85mm, ademas del nikon 85 f1.8, toma en consideracion el sigma 85mm f1.4 tambien...tiene una calidad optica brutal y un bokeh estupendo!! Aunque en estudio no vas a necesitar bokeh.. un saludo

Hola, yo, si fuera en ti, estos 2000 euros me los gastaria asi: fijo angular 35mm...sigma 35 f1.4 (650-750 euros) o samyang 35 f1.4 (400-450 euros) tele...sigma 70-200 f2.8 estabilizado (950 euros) o nikon 70-200 f2.8 vr (1100 euros usado) o 70-200 f4 vr (1050 euros) fijo retratos 85mm...sigma 85 f1.4 (700 euros) o samyang 85 f1.4 (300 euros) o nikon 85 f1.8 (450 euros) Mi configuracion seria: -samyang 35 f1.4 (mejor tener un angular sin AF que un medio tele para retratos) -sigma 70-200 f2.8 estabilizado (mucha calidad y nuevo costa menos que un nikon vr1 usado) -sigma 85 f1.4 (es una gozada, lo tenia con la d90 y tiene un bokeh espectacular) un saludo

En el centro no flojea casi nada (se puede apreciar en las fotos)...en las esquinas tampoco me parece tan mal, quiza viñetea un poco (nada que no se pueda arreglar). Lo que de verdad no me gusta es la distorsion (creo que esta tambien se pueda arreglar, pero aun no lo he probado). Lo que mas me ha sorprendido es el estabilizador. Poder sacar fotos a pulso en una cueva me ha gustado muuuucho , y creo que con cualqier otro objetivo sin estabilizador no lo habria podido hacer....

Un Nikon 24-70 usado en buenas condiciones ,con mucha mucha suerte lo puedes encontrar por 1000-1100 euros y en la mayoria de las veces sin garantia. El tamron ahora mismo costa 860 euros en Andorra, y con garantia...tampoco es exactamente lo mismo, pero si estoy de acuerdo que están cerca, y creo que esta es la razon de que este tamron no tiene todo el exito que tiene en canon. De todos modos un Nikon nuevo cuesta 1420 euros (75% mas que el tamron) un saludo

Pues, despues de la prueba de Nerja sigo estando contento con mi Tamron. Aqui teneis unas fotillas (como salen de la camara, sin ningun retoque). f3.5 , 1/125s, iso200, @70mm DSC_2854 di iosogigi81, su Flickr crop 100% DSC_2854_crop100% di iosogigi81, su Flickr f2.8, 1/2500s, iso 200, @56mm DSC_3195 di iosogigi81, su Flickr crop 100% DSC_3195_crop_100% di iosogigi81, su Flickr Esta fue tirada a pulso en las cuevas de Nerja f2.8, 1/5 sec, iso 1250, @24mm DSC_2897 di iosogigi81, su Flickr crop 100% DSC_2897_crop 100% di iosogigi81, su Flickr En fin, me parece muy bueno (repito, nunca he tenido el Nikon 24-70 y no puedo hacer ninguna comparacion). PRO: - Nitidez y contraste muy buenos - Estabilizador excelente. - Enfoque bastante rápido y bastante preciso. - Precio - Peso y manejabilidad excelente, a pesar de tener estabilizador. - bokeh agradable (nada de el otro mundo) En contra: - La distorsión no me gusta mucho, en particular a 24 y 70 un saludo

Me ha llegado hoy!!! Hice unas pruebas en casa o desde la ventana, y, por el momento, estoy muy contento!! No sufre de back/front focus , probé todos los diafragmas y ningun problema.Lo voy a dejar toda la noche pegado a mi d600 para ver si tiene problemas de battery drain(leí que alguien ha tenido este problema con camaras canon).Y que mas? Lo del desprendimiento de lentes es la primera vez que lo escucho....que pasa? Nunca he tenido el 24-70 de nikon, asi que no puedo hacer una comparación, pero es muy nitido y tiene muy buen contraste. AF rapido y preciso, a pesar de haber disparado con poca luz, y lo que mas me ha gustado es el estabilizador. He tirado unas fotos a 1/4s abajo del escritorio , y se puede leer la marca del lector de tarjeta sd!!Vamos una pasada... Intenté disparar sin, y las letras estaban muy movidas! Este finde me voy cerca de Malaga y le voy a dar caña...la proxima semana pondré alguna foto. Un saludo

Y el 17-35 f2.8? Es el sucesor del 20-35, y como el está descatalogado y hablan muy muy bien de el. Tiene una calidad y nitidez espectacular, puedes usar filtros, llega hasta 35 y tiene f2.8. Es un poco pesado, no tiene vr y lo puedes encontrar en el mercadillo por 800-850 euros. Otro podria ser el tokina 16-28 f2.8. Calidad y nitidez espectacular, quizá el mejor en distorsiones, tiene f2.8 y costa relativamente poco (600-650 usado -750-800 nuevo) Pesado (como el 14-24), no tiene vr(como el 14-24), quiza un poco corto (depende de lo que haces), no puedes montar filtros (como el 14-24) y siendo aspherical sufre un poco de flare (como el 14-24) un saludo

Donde lo encontraste a este precio? (intenté enviarte un mp pero no me deja) Antes tenia una d90 con el tamron 17-50 vc (opticamente muy bueno, bastante distorsion a 18mm), el nikon 10-24, y el tamron 70-300 , y nunca necesité los 51-69mm que me faltaban El 24-70 me parece un poco grande para la d5100, pero si ya tienes claro que mañana cambiarás a fx entonces.... un saludo

Hoy he enviado el borrador de la renta 2011, y tuve una sorpresa muy agradable!! Me van a devolver una buena pasta, asi que he echo una media locura... Acabo de comprarme el Sigma 85mm f1.4 ex dg hsm!!!!!!! A ver que tal...mi mujer casi me deja, pero a ver que tal... un saludo

Esta web la conozco bastante, aunque nunca he comprado. Lo que me para es que tiene unos comentarios muy malo de la gente. Mira: http://www.gsmspain.com/foros/h960920_General_CONSEJO-Opinion-Comprar-Simply-Electronics.html El precio es una pasada.Yo lo he encontrado por 389 eurillos con garantia española en una tienda online-fisica de Madrid. un saludo