Chospo

Bueno bueno, se os va a ver mas la firma que lo que escribís!

Tony, no compres tantos accesorios a Lowepro, que se van a pensar que eres el enlace de alguna fabrica china que quiere toda la familia de productos para poder realizar falsificaciones!!

En mi opinión: Si no sabes lo que quieres, no compres nada. Yo que tú compraría algo cuando realmente veas que lo necesitas. Muchas -demasiadas- veces nos vemos tentados por los cristales buenos y caros, cuando en realidad no hemos exprimido al máximo lo que tenemos. Una foto que se nos ha trepidado sin querer porque las condiciones exigían trípode, o no hay buena luz, y en seguida echamos la culpa a la lente. También luego vemos auténticas maravillas por 500px o flickr, y más de lo mismo. Mira, yo a un viaje a Londres me llevé el 35 y el 85 nada más. Eché en falta algo de angular por abajo, pero bueno, al final llegué a la conclusión de que para sacar fotos de edificios ya podía conseguirlos por google, y me concentré más en los detalles, en contar -nuestro- viaje, no sacar fotos a todo lo que se movía. Porque al final son las fotos que importan. Y para eso con el 35 vas sobrado, en mi opinión. Volviendo a tu pregunta, en -mi- opinión, de comprar algo (si al final crees que lo necesitas) el Tamron para cambiarlo por tu 18-55. Será porque estoy acostumbrado a cambiar de objetivos. Pero ya te digo, yo "me la jugaba" con el 35 a secas. Y sino, iría con la pareja 18-55 55-200.

Me ha roto el comentario sobre la nitidez en las esquinas fijandose en una parte totalmente desenfocada...

Los fijos son algo muuuuy personal. Yo te recomendaría que si tienes un objetivo zoom, que pruebes 24-35-50 y veas donde te mueves, o que eches un vistazo a la focal de tus fotos. Hay gente que tira al 24, otros al 35 y otros al 50. Todo depende del tipo de foto que te guste. Yo me compré el 35 a ciegas y por suerte acerté, pero lo correcto sería lo que comento. Me hacen gracia todas estas webs que recomiendan comprarse un 50mm a toda costa. Primero porque inducen a la confusion al no especificar formato (pues la sensacion no es la misma en APS-C que en FF) y segundo porque las focales fijas tienen que adaptarse al gusto de cada uno, no al revés.

Segun dofmaster, para un 1200mm a F11 en una D90 son alrededor de 6km. GPS y via michelin!

jaja joe, me encantaria que el frutero de la esquina tuviese cristalitos a la venta, junto a las naranjas y las peras, por 25 euros!

Me cago en la ***a! Como lo saques por 25 pavos... joder!

Por la Lowepro, por la Lowepro... total, me bastaría con vender la mochila para comprarme lo que tiene dentro... :fiesta:

Deja de poner la foto de tu Lowepro, que me arde el bolsillo derecho cada vez que lo veo!! :copa:

A F16/F22 ya empiezas a sentir los efectos de la difracción, por lo que creo que la comparativa tendría sentido a F11.

Hasta este hilo, no había caído en ese matiz. Totalmente de acuerdo.

... y como para robados se puede usar tanto DX como FX, pregunta a ver si es mejor DX o FX, ah y con un 35 y un 50 ambos se pueden realizar buenos robados aunque uno es mas largo que el otro, ¿35 o 50? ¿1.8 o 1.4? ¿nitidez en las esquinas? ¿creeis que del bosque alineará a torres desde el inicio en cuartos? Venga vale tú ganas. habra que echar un vistazo, por cierto pido disculpas porque tal vez el tono fuese demasiado fuerte, pero fue la reaccion inmediata al leer lo que pedias y ver que no eras nuevo.

Esto me recuerda a un discurso sobre el relativismo del cura (del opus dei) de mi uni... [espacio patrocinado por filosofistas.com]

1 - Cada hilo trata sobre un tema expuesto, y este no va de hiperfocales. 2 - Tienes el buscador para buscar temas sobre el calculo de la hiperfocal. 3 - Si este no funciona o no sabes o no quieres utilizarlo, puedes probar a abrir un tema separado. 4 - Teniendo 58 mensajes en el foro (restando los del mercadillo) no creo que desconozcas el funcionamiento de un foro, no? Ya me perdonarás pero es que vamos...

No me gustaría, de viaje, tener que patear durante todo el día una ciudad con 3kg+ a las espaldas... pero lo dicho, cada cosa en su sitio.

Coge todas las pilas viejas que tengas por casa, ponlas en una fila diagonal respecto a la cámara, y enfocando a la de enmedio de la fila, vas variando el DC.

A los de Nk les cuesta lo mismo poner palas rectas que redondeadas, y más o menos lo mismo poner 7 que 9. A mí me huele que es una característica para ocultar o atenuar la falta de otras, para que la gente diga "distorsiona un huevo pero pedazo bokeh!".

No es por joderte pero... ¿te refieres al 85 1.8D, o al nuevo 85 1.8G? jajajaj nada, ambas son muy buenas lentes. Yo tengo la primera y me encanta. Incluso la uso para fotos deportivas fijate, y los resultados son muy buenos a mi parecer. El G parece que tira mejor ya a grandes aperturas, pero es que a mí este me ha costado 300 euros, y para mí más que suficiente. Y de construccion es un tanque. Lo tengo claro, si algun dia veo que saco unas perras con esto y que es lo mío, voy a por el 1.4G y todos contentos. Sinmas, yo tambien pensaba lo del "85 para retratos" pero luego calzas el 85 y lo pruebas, y te das cuenta de que cada cosa tiene su lugar. Para un retrato de cintura para arriba en conjunto con el fondo te tienes que poner "a tomar por culo", y la profundidad de campo y el bokeh te juegan malas pasadas, mientras que con el 35 si te acercas mucho para hacer un primer plano, te llevas unas sorpresas de miedo.

Depende del tipo de retrato. Siento repetirme pero conviene que quede claro para el que llega.

Cuidado porque no afirma el formato en que está disparado, supongo que será FX pero por si acaso. Luego hay que tener en cuenta la distancia a la que te tienes que poner, la intensidad (que no calidad) del Bokeh... y sobre todo, la distancia a la que te tienes que poner para cada tipo de retrato.

Yo no digo que no se pueda hacer una gran boda con un 35 y un 85. Lo que digo es que exige muchas mas competencias que con un 24-70.

Opino igual. Ya puedo tener una gran destreza con los fijos y en fotografía de acción en general, que sino me voy a ganar unos cuantos cachetes por parte del cliente. Aunque soy cada vez más de fijos, si algun día tengo que hacer bbc tengo claro que empezaré con un 24-70. Luego ya iremos metiendo poco a poco los fijos, pero es que a pesar de ser mejores las fotos, jugarsela no es una opción muchas veces.

Desde luego, lo de FF iba por el visor más que por la focal. De todas formas debe ser divertido intentar cogerle la "maña" al enfoque manual en fotos de acción, a fin de cuentas así es como trabajaban hace mucho tiempo no?

Que si tienes un visor decente, para esa focal, no debe ser un problema, no? La verdad que me encantaría poder probarlo en un cuerpo FF para babear un poco y quitarme de la cabeza el 35 1.4, pero bueno, esperaremos :-P