tranquilo67

Completamente de acuerdo con Toni. Sólo añadir que además, a 200mm no es donde da su mejor rendimiento. Para eso, personalmente prefiero el 300 f4, que con una máquina DX te "equivale" ya a una señora focal. Yo tengo un Kenko 1.5x pero no lo utilizo prácticamente por la merma en la calidad. Un saludo

Buenos días, En mi caso también ha habido alguna incorporación a la familia: Leica M3 y M6, Olympus Mju-II, Olympus 35 SP, Konica S2, Minolta 7S, Ricoh 500G, Nikon L35AF, FE, F3, F50 y F65 y la Fuji GSW690II. Y ya no me pienso comprar ninguna más!!! (entre otras cosas, porque ya no hay ninguna que me llame especialmente la atención). Un saludo

Pues ha habido varios hilos en los que me han comentado foreros (en principio más entendidos que yo) que dado cómo es el motor de los objetivos es más dificil que falle que por ejemplo el sistema de autofoco mecánico. Lo cual está muy bien ... hasta que llega la realidad. En cuanto a lo del polvo en el interior, en mi experiencia todos los objetivos con los años van cogiendo pequeñas partículas y también con los años es normal hacerles un CLA (igual que a las cámaras). Esto suele estar en dependencia del tiempo pero sobre todo del ambiente en el que se haya usado. Al igual que con el tema inicial del hilo todo depende del valor del objetivo y sobre todo (desde mi punto de vista) si al día siguiente no vas a tener otro problema. Por otro lado hay objetivos que por diseño son especialmente conocidos que funcionan como "aspiradoras" al enfocar (por ejemplo el 80-200 2.8 al que recomiendan ponerle un filtro protector para evitar este efecto). Un saludo

Dos más con este objetivo. Que no se diga. Las dos con Nikon FA y película diapositiva Wittner-Cinechrome 200 ASA. Revelado y scaneado por Interphoto. Un saludo PD: Yo juraría que no las he puesto en ningún otro post pero si las he repetido, pido disculpas de antemano y las cambio por otras Lyon 4 by Augusto, on Flickr Bordeaux 5 by Augusto, on Flickr

Muy buenas, Aunque sobre esto hay opiniones contradictoras, desde mi punto de vista un objetivo con motor de enfoque y VR es más suscetible de fallar que uno de enfoque manual o de autofoco mecánico (AF/AF-D). El esto fué una de las razones por las que vendí mis AF-S para irme a AI-S y AF/AF-D al igual que la G, que para mí es un hándicap serio. Tengo varios objetivos con varias décadas (incluyendo múltiples de más de 30 años e incluso >50 años) y todos ellos siguen funcionando perfectamente. O dicho de otro modo, en general cuanto más ventajas de última generación tienen, desgraciadamente más corta parece su espectativa de vida. Como te han comentado, yo me decantaría por uno nuevo porque desgraciadamente me da la impresión que ese objetivo ya ha llegado al fin de su vida útil estimada. O dicho de otra manera, es probable que el motor de enfoque te acabe fallando en un plazo no muy largo, o los plásticos se estropeen etc. Lo que me choca es que por el VR tenga problemas de enfoque... Una vez más, lo siento y un saludo

Siento que se te haya estropeado. Y utilizarlo sin el VR? Tampoco es absolutamente necesario y me parece una cantidad importante para el objetivo que es. Un saludo

Ojo, que con un AIS salvo que se le haya puesto el chip, pierdes fotometría en una D3300. Un saludo

Buenos días, Aunque yo no tengo ninguno de los G, te comento las combinaciones de focales con las que salgo normalmente. En caso de querer salir ligero con dos objetivos la combinación suele ser 35mm+85mm. El problema de esto es que yo también soy muy partidario de los 50mm con lo que me quedo un poco cojo. En caso de salir con tres objetivos la opción más frecuente suele ser 28+50+105. Con esta opción cubro el 90% de las situaciones. En cuanto a lo del cambio por el 58mm no creo que te aporte gran cosa con respecto a lo que tienes. Un saludo

También puede ser que mi unidad estuviera un poco tocada... Un saludo

Buenas tardes, Yo tengo el 45 GN (con conversión de fábrica a AI) y estoy contento de la calidad que da, aunque desde mi punto de vista no se puede comparar a un 50 f1.8 o f2. El GN es curioso que aparte del sistema para el flash (y debido a él), es el único objetivo Nikon que enfoca al revés. El mío al ser de los primeros modelos tiene un diafragma con nueve palas en lugar de los posteriores (incluído el AI-P) que tienen 7. Es importante con cualquier Nikon 45mm asegurarse de que viene con el parasol (también peculiar que parece un adaptador step-down), que si no luego es dificil de encontrar y caro. Personalmente también tuve el Serie E (el más metálico) y no me convenció (las fotos me salían lavadas) así como tampoco la última serie de los AI-S (400 y pico mil) pero eso ya es manía mía. Un saludo

http://nikonrumors.com/2014/10/15/best-lenses-for-the-nikon-d810-camera.aspx/ Supongo que el link anterior responde a tu pregunta. Otra cosa es dónde empieza el punto dulce de cada uno, por ejemplo. No todo en esta vida es nitidez ... Ah!! Y lo que he dicho de los objetivos antes, se refiere a mi apreciación del resultado cuando por ejemplo proyecto a 1.80 metros * 1.20 metros. Un saludo

Buenos días, A parte de los 6 que figuran en mi firma he tenido el 1.8 AF-S y el Serie E. Personalmente me quedo con el AF 1.8 (tengo el segunda generación hecho en Japón) para autofoco, y en manual o bien el 1.8 (no el pancake que es una especie de evolución del Serie E sino el AIS conocido como Long Nose número de serie doscientos y pico mil) o el AIS 1.2 (9 palas) como ya te han comentado. Desde mi punto de vista los 1.4 dificilmente se justifican (y tengo dos) teniendo los 1.8, y sobre todo teniendo en cuenta que normalmente te hacen sacrificar calidad óptica a cambio de ese plus de luminosidad que rara vez es crítico. Si se busca la máxima luminosidad o bien el carácter artístico, ya está el 1.2. Los AF-S, además de tampoco resultarme la diferencia de velocidad de enfoque tan abismal en esta focal, al ser G tienen una compatibilidad limitada (especialmente hacia atrás) y son bastante más aparatosos. Por otro lado, como utilizo filtros, todos los 50mm que tengo son diámetro de filtro 52mm (cosa que no se puede decir de los AF-S). No he comentado el factor precio porque quitando el 1.2 entiendo que todos los demás están en un rango "asequible". Pero todo lo anterior es mi opinión personal y basado en el tipo de fotografía que hago. Un saludo

Buenas tardes, Otra más hecha con la FA con una película diapositiva de 200 ASA, el 180 ED AI-S y unos 40 segundos de exposición. Un saludo Night in Neuschwanstein by Augusto, on Flickr

Exactamente. Pestaña sobresaliente -> objetivo AI-S. Escamoteada No-AI. Es el mismo sistema que llevan la FE y la FM para poder utilizar objetivos AI y no-AI. Un saludo

Pues sí que tiene buena pinta ese Samyang!! Muchas gracias!!!

Muy buenas Rai, Tu que tienes los dos, como lo ves en comparación con el 135 f2 AI-S? (que creo que sería la comparación más razonable) Un saludo

Buenas tardes, Con objetivos pre-AI la pestaña tiene que estar levantada. La montura pre-AI es lisa y si se intentar montar un objetivo con la pestaña bajada (segunda foto) hace que se fuerce dicha pestaña hacia el cuerpo de la cámara que es lo que la puede dañar. En los objetivos AI la montura (el círculo más externo) tiene un rebaje en forma de escalón que es el que le indica a la cámara la apertura. Precisamente ese escalon es el que cuando esa pestaña está bajada, la moverá y así es como informa a la máquina de la apertura. Para más información, esa pestaña internamente tiene un muelle que hace que "siga al escalón" cuando se abre el diafragma. Un saludo

Buenas tardes, Es curioso que entre las múltiples alternativas no se haya mencionado a lo largo de las 21 páginas del hilo el Nikkor 85 1.8 pre-ai que según algunos (Bjørn Rørslett) es mejor que el f/2 aunque para el amigo KR el f/2 es mucho mejor. Un saludo

Y el G.N. no se te olvide!! Para mí tanto en 35mm como en DX el 50mm (creo que se ve claro en mi firma ) Un saludo

Decir que no vas a comprar más cámaras hasta que no mueran tus F4 equivale a decir que te has retirado definitivamente!! Un saludo

Buenas tardes, Viendo este post me he acordado de lo que puse en la ficha de este objetivo: "...no me da sensación de seguridad...". En mi caso no se trataba de la focal puesto que tengo otros 35mm. Incluso los resultados me resultaban un tanto "artificiales". Ya no hablo de nitidez, ni de curvas (puede ser la reproducción tonal, o el carácter del objetivo o yo qué sé). De todos modos a mí a veces me ha sucedido que no te haces a un objetivo en concreto y con este me pasó y por eso lo vendí a pesar de la opinión mayoritaria de que es maravilloso como óptica normal para DX. Un saludo

Venga vamos allá aunque lo mío es algo bastante más discreto que lo de los compañeros. Nikon: FM, FM2n, FM3A, FE2, FA, F90x, F601 AF (y creo que ya me he jubilado salvo quizá ... una FE que parece que claramente falta) Canon: EF/M Yashica: Lynx 14 Rollei: 35 SE Y luego las dos de FM Hasselblad 500 C/M y 503 CX Todas cargadas con algún carrete y utilizadas regularmente. Un saludo

Disculpa pero eso no explica lo que significa el logo. Aquí parece que hay una explicación clara de su significado: http://www.ni.com/environment/rohs_china.htm "..the number of years from the date of manufacture that toxic or hazardous substances or elements contained in EIPs will not leak or mutate under normal operating conditions resulting in any environmental pollution, bodily injury, or damage to assets" Tradución (de google para evitar susceptibilidades): "el número de años a partir de la fecha de fabricación que las sustancias o elementos tóxicos o peligrosos contenidos en los PIE no se escape o mutar en condiciones normales de explotación resultantes de cualquier contaminación ambiental, lesiones corporales o daños a los bienes" Con lo que si 10 años es lo que se asegura que el producto no soltará productos contaminantes o peligrosos en condiciones normales de uso, nuestro amigo Ken, en este caso y sin que sirva de precedente sí que tiene razón puesto que no habla de que el objetivo dure 10 años, sino que: "The 10 inside recycling circles means that Nikon expects that this lens will be thrown into the dump in 10 years" Traducción de google: "El 10 dentro de los círculos de reciclaje significa que Nikon espera que este objetivo será arrojado al vertedero en 10 años" El caso contrario implicaría que la marca espera que se utilicen productos que pueden desprender contaminantes o ser peligrosos . Un saludo PD: La misma explicación del símbolo se puede ver aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/China_RoHS y no es que 10 sea precisamente el máximo.

Muy buenas, Esto de los diez años es como lo de las 200.000 obturaciones etc. Desgraciadamente, hoy en día, cuando no existe calidad real, hace falta explicar lo que se entiende por calidad. Nadie se preocupaba en cuantos años se estimaba la duración de un objetivo manual (pre-AI o AI/AI-S). Bastaba con cogerlo. Estaba hecho con calidad y salvo maltrato y con un mínimo de cuidado no tenía porque dejar de funcionar. Hoy en día, debido a los abaratamientos en costes de producción (que no de venta) hace falta decir que una máquina está probada (ojo, que no garantizada) para nosecuantos miles de obturaciones. Que tampoco es que sirva para nada puesto que no es una garantía. Es una información cuyo valor depende de las condiciones de dicha prueba. Lo mismo con los objetivos. Se da una vida estimada mínima de 10 años, lo cual tampoco es una garantía de nada. Y ahí es donde entran otros factores que acaban haciendo que los fabricantes ajusten al máximo la vida de los componentes (o de sus componentes más susceptibles de estropearse) a esas estimaciones. Conclusión desde mi punto de vista: - Se va a autodestruir el objetivo a los 10 años o la cámara al llegar al número de obturaciones para el que está probada? NO. - Nos va a durar 40 años? Habrá que verlo después de 40 años y como todo, dependerá de la suerte pero sinceramente yo personalmente no lo veo. Que esto se debería reflejar en el mercado tanto nuevo como de segunda mano? Estoy de acuerdo, pero mientras haya quien está dispuesto a pagarlo es la oferta y la demanda. Por otro lado, creo que no es ni más ni menos lo mismo que en otros sectores. Hace no mucho era normal tener un coche de quince o veinte años. Hoy en día resulta casi impensable. Un saludo

Buenas tardes, Haz lo que quieras pero una cosa no tiene nada que ver con la otra. Enfoque es una cosa y distancia focal así como distancia al sujeto es otra completamente distinta. Un saludo