Dan88

Y el nikon 20mm 2.8 AFD! Que me olvidaba... :lol:

Para calle pura y dura no veo la focal de 20mm. Una cosa es que te vayas a hacer senderismo y pases por pueblecitos por ejemplo y te lleves sólo ese 20mm, es ligero y muy bueno y es bestial para paisaje y te saca de un apuro en los pueblos... Pero para calle pura y dura no lo veo. Se puede quedar muy angular. También puedes hacer lo siguiente, te compras un 24mm, un 28mm o un 35mm para calle. Con el zoom que tienes prueba a salir a afotar en 24,28 y 35, sin moverlo y a ver con qué focal te sientes más agusto en lo que a calle se refiere. Cuando lo decidas, te compras el que más te guste. Y para paisaje, hay opciones MUY baratas y MUY buenas. Tanto zooms, como fijos. Y tampoco necesitas que sea top, ya que necesitas luminosidad ni que sea lo último para tirar a f8. Tienes el samyang 14mm, el cosina que te han comentado arriba, también hay un fijo 17mm 3.5 (creo recordar) del que todo el mundo habla maravillas, el sigma 12-24 HSM II que es MUY bueno a f8 y son 12mm en FX, el nikon 18-35mm.... Los tres primeros angulares se encuentran a muy buen precio.

Sigma 150-600 Contemporary. No vas a encontrar nada mejor en relación calidad-precio-peso-prestaciones. Lo demás, es gastarte más dinero y aumentando siempre el peso. Lo mejor es tener ambos sistemas. Una 7200 con el sigma que te comento es un combo imbatible, con un precio muy ajustado y una calidad excelente. Si no llegas con eso a lo que quieras fotografiar, hay que acercarse más e invertir en camuflaje y diferentes técnicas.

Ambos, 24mm y 20mm, son muy buenos. Sólo hay que tener en cuenta que es más "díficil" fabricar un 20mm de calidad que un 24mm. Y eso se nota en este caso. No he probado el 24mm, pero seguro que en esquinas en aperturas entre 1.8 y f4 es mejor que el 20mm. También decirte que apartir de f4 el 20mm ya empieza a ser MUY BUENO. Si es para paisaje, pues me quedaría el 20mm. Teniendo el 24-120 y tirando en paisaje, donde usas diafragmas bastante cerrados, tipo f8 o f11, pues no lo veo claro... En cambio con el 20mm, tendrías 4mm menos, que en angular se notan mucho. Y esto ya como opinión personal. No soy de zooms. No sé disfrutar ni trabajar con ellos. Por lo que si haces calle y paisaje, te puedes comprar el 20mm u otro zoom para paisaje (daría para otro hilo) y un 35mm fijo de los buenos para el street y callejeo. Y te puedes olvidar de TODO lo demás. Un saludo!

Depende de muchos factores... Ese objetivo también a 300mm y abierto a tope, es muy muy flojillo. Pero es muy bueno si cierras un poco. Dale una oportunidad.

Y para añadir info medio útil, te diría que las opciones top para 85mm, sin irnos a objetivos místicos o míticos serían el sigma 85mm 1.4 art, el nikon 1.4 D o G y el tamron 1.8 VC. Con cualquiera de esos no te equivocas. Sólo hay que valorar los pros y contras de cada uno y elegir a qué se le da prioridad.

Es un objetivo con una calidad estupenda. Pero en DX los 85mm se quedan larguísimos y ese objetivo es un caramelito por lo que vale para la gente que empieza y suele tener DX. Oyen que el 85mm para retrato es lo mejor, buscan un 85mm y ese modelo en concreto no tiene rival en calidad precio. Lo compran y luego, pues se queda larguísimo. Y al final se queda criando polvo (como una cantidad muy grande de equipo de gente que empieza) Luego la gente que lleva algo más de tiempo en esto, acaba en FX donde los 85mm sí que son ideales para retrato, entre otras cosas, pero me da que al final se invierte en otras opciones, aunque sean más caras. Si uno ha empezado con el 85mm 1.8 de nikon, y sigues en esto, al final te acaba picando el gusanillo de otras opciones sí o sí. Al mercadillo que va. Y si acabas de empezar es la compra "normal" de un 85mm y por lo expuesto en el primer parrafo, al mercadillo que va igualmente. Por eso me da que se suele ver bastante de segunda mano.

Y olvidate del dupli. Yo tuve en su día el sport 150-600. Lo probé con y sin x1.4 con una 7200. Sacaba mejor resultados recortando en el post que con el x1.4

El 150-600 Contemporary de sigma es lo mejorcito en relación calidad-precio-prestaciones-peso. En ese rango de precio y peso, es insuperable.

Que no es otra que la que tienes... Con lo que vale una 7500 te compras una 7200 y un 18-35 1.8 de segunda mano. La 7500 es la cámara con peor relación calidad precio en DX actualmente. Por mucho menos tienes la 7200, que es lo mismo y en algunos aspectos la supera. Y por poco más tienes la d500. Se me queda en tierra de nadie esa cámara... Y lo de caparla en algunos aspectos sin motivo alguno, es de traca.

La opción que te han dado de la 750 le da mil vueltas a las que has puesto... Y además, una 7500 cuánto vale? En el foro se venden 750 por debajo de mil euros... Yo ni me lo pensaba. Es más, te diría que con la 750 con un 35mm y un uga zoom barato, tendrías más que suficiente para el tipo de fotografía que realizas y te gastarías menos dinero que comprando una 7500 y 5 objetivos.

No me parece adecuado que vayas directamente a por un objetivo de 2000 euros por muy bueno y bonito que sea. Una cosa es que nos hubieras dicho, que tienes clara la focal a usar. Pero al decir " el mejor objetivo " sin especificar nada más... El mejor objetivo en qué focal? Un 35mm 1.4 es mejor o peor que un 24mm 1.4? Pues ni mejor ni peor. Quiza te compras el 28mm y notas que te falta angular o que te faltan unos mm por arriba. Por eso mejor prueba objetivos más baratos, medita la focal preferida, sal a hacer fotos con diferentes focales y luego ya haces el desembolso cuando tengas claro los mm. Que no estamos hablando de objetivos de 300 euros. Yo he probado 20mm, 24mm, 28mm y 35mm. El que menos me gustó fue el 28mm 1.8g. Lo vi una focal en tierra de nadie. Pero repito, esto es algo muy personal y de cada uno. Un saludo!

Qué te pasa con el 35mm? Curiosidad sólo! :lol: Yo la verdad que de 50mm para abajo, va por épocas... El 35mm lo he llegado a usar bastante. Ahora estoy con el 20mm enganchado. Y meditando un 24mm 1.4...

De verdad que no salgo de mi asombro con las cosas que se están afirmando aquí... :blink: Sigo manteniendo, que si un objetivo DX acopla y "puede" usarse en una cámara FX, no signifca que sea lo más idóneo. Y ni mucho menos, que se anime a mantener los objetivos DX sin tener una cámara DX en la que usarse. No hay por donde coger esto. Como ya han comentado, que las ruedas de mi coche acoplen y "puedan" usarse en un Ferrari de 500CV, no significa absolutamente NADA. Y el colmo es leer que "al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX" Increíble :lol: Voy cogiendo las palomitas. Un saludo!

Un tema delicado! Creo que encontrar la focal ideal de 50mm para abajo es una cuestión muuuuy personal y que lleva cierto tiempo.

Hola compañero. Yo estuve hace poco apunto de comprarlo también. Pero el peso me echó para atrás... Sabes lo que pesa el objetivo ese? Si no lo has tenido en la mano, te aconsejo que tengáis un encuentro face to face. Muchos te dirán que pesa menos que tu 24mm y 35mm juntos, pero no es lo mismo llevar dos cámaras con el peso repartido que llevar concentrado en una cámara el objetivo este que parece que sea una botella de butano :lol: Repito, ojo con el peso que no todo es rango focal, luminosidad y calidad óptica. Y más si lo quieres para currar, que a veces nos tiramos 14 horas o más con la cámara colgando. Hace poco cambié el 35 art por el tamron 1.8 VC. Calidad óptica a la par (o incluso mejor el tamron), menos viñeteo, vc, sellado y menos peso. Pero no pone art, claro. Lo único en lo que sale claro vencedor el sigma es en las AC. En todo lo demás o empate o mejor el tamron, teniendo VC, menos peso, sellado y más barato (salí ganando con el cambio). Volviendo a este 24-35 f2, diría que la calidad óptica es indiscutible, a la altura de los 1.4 sin irte más lejos. Y un rango de zoom sencillamente PERFECTO para mí. Y f2, que sinceramente, cuántas fotos tiras a 1.4 con los que tienes? Sí que es verdad que con el otro a f2 estarás a máxima apertura, pero me da que ese objetivo, por lo que estuve leyendo y mirando en dxomark, tiene un comportamiento abierto a tope excelente. Otra cosa que hay que tener en cuenta, es dar con uno que vaya fino de enfoque. Es díficil dar con un art que vaya fino del todo y en un zoom, peor aún, ya que ajustarlo sería más díficil, aunque con el dock y paciencia, todo se puede hacer. En mi caso cada vez tiro menos de 35mm para arriba. Cuándo dices que el 24 puede que sea demasiado abierto.. No tienes un 24mm ya? Cuando lo montas sientes que es muy abierto? El tema de focales es muy personal y de 50mm para abajo, más aún. Yo va por épocas, ahora me está dando por el 20mm fijo. Y pienso que un 24mm también debe ser cojonudo. La cuestión es conocerse y saber con qué te sientes más comodo currando... También depende del lugar y del espacio que tengas. Hay momentos que te toca tirar de angular sí o sí por la falta de espacio. Y bueno, a todo esto de tener que ir conociendose focalmente y sabiendo qué focal es más idónea para nosotros, súmale que a la mayoría nos gusta probar y cacharrerar con juguetitos nuevos... Al final lo comprarás :lol: Un saludo, ya nos contarás!

Bueno, perdoname entonces. Retiro lo dicho. Y afirmo que sí que se puede usar un objetivo DX en una FX, siempre y cuando pongas en tus fotografías un marco gris como el que has puesto...... Un saludo!

Muchos de vosotros os tomáis las palabras al pie de la letra... Cuando digo que no se puede, no significa que no entre en la cámara, ni que vaya a explotar, ni que no lo vaya a detectar la cámara... Qué cómo la has hecho? O recortando en el post o la cámara ha detectado automaticamente que es un objetivo DX y ha hecho el recorte ella misma o usando la parte final del zoom, que algunos objetivos DX son usables al final del recorrido del zoom en una cámara DX. Creo que no tiene mucho misterio... Ahora bien, si quieres seguir admitiendo que es FALSO y seguir liando el asunto, adelante, los principiantes te lo agradecerán mucho :lol: Y repito, aunque vuelvas a poner bien grande y en rojo que es FALSO, un objetivo DX no se puede poner en una cámara FX. Una cosa es que aún tengas un objetivo DX al pasar a FX y quieras salir de un apuro o experimentar... Pero no liemos más al personal. Que no veo a NADIE con equipo FX comprando objetivos DX para usarlos en FX. Un saludo!

Tu cámara va a hacer la famosa multiplicación SIEMPRE. Si le pones el 35mm 1.8 DX y el 35mm 1.4G (este es para FX) vas a ver LO MISMO. La diferencia es que el DX no lo puedes poner en una cámara FX. La equivalencia es porque el FX se supone que es el standard, lo que era el carrete antaño. Y te dan la equivalencia. Pero repito, no te comas la cabeza y olvidate de multiplicar nada. Ejemplo, el 14-24 2.8 G que es para FX, lo pones a 20mm y verás LO MISMO que si pones tu 18-105 a 20mm. Y otro ejemplo, bastante esclarecedor. Cámara DX + Objetivo 35mm 1.8 DX = 50MM en FX Cámara DX + Objetivo 35mm 1.4G FX = 50MM en FX Cámara FX + Objetivo 35mm 1.4 FX = 35MM en FX Cámara FX + Objetivo 35mm 1.8 DX = 35MM en FX pero con un viñeteo que lo hace inservible. (Aunque este objetivo no viñetea mucho precisamente en FX :lol:) Como ves, lo que "multiplica" es la cámara si es DX. Tú te pones con tu cámara y un 35mm FX y verás lo mismo que yo con una cámara FX y un 50mm. Seguro que te he liado más.. He explicado esto muchas veces y he de reconocer que esta no es mi mejor explicación-intervención :lol:

Mi voto por el 1.4D! Bueno,BONITO y barato... Y 1.4! Y te sirve para carrete si tienes...

Pillate un 14-24 y un trípode de estos de viaje de carbono que no pesa nada y gozalo.... :lol:

Sin duda, contando el peso, no hay rival con el que comentas...

Pienso idem. Vamos a centrarnos y luego a decidir... que no estamos hablando de elegir entre un 180mm y un 200mm. De 35mm hacia abajo, cada mm cuenta y cada óptica es diferente. De 24 a 35 hay un mundo. De 20 a 24 otro. De 20 a 35 mejor ni hablamos. A mí me costó años encontrar focal idónea de 50mm hacia abajo. Probé muchísimos. Saludos!

Menudo blanco y negro! Fotón! Por cierto, como es eso de que enfocas a mano? A mí me cuesta mucho... y eso que soy joven y tengo vista de lince :lol: atinar al ojo creo que es algo díficil mediante el visor y el foco manual...

Pienso idem. De 35mm para abajo, cada mm cuenta. Y cuanto más abajo, más aún. Si me dices, 85mm o 105mm... Pues bueno, hay diferencia, pero se podría decir que son más bien hermanos que primos. Esta disyuntiva entre 28 y 20 creo que no llegan a ser ni familia lejana