Dan88

Algún tipo de info, como el enlace de Spyder sobre el tamron, es lo que busco. No he podido encontrar nada al respecto. Info ambigua. Sellado? Sellado el qué? La montura? Todo el objetivo? Según nikon el 24mm 1.8 es sellado. El 24-70 y el 14-24 también. Estos dos últimos me los llevaba a la selva amazónica. El 24 no. :lol:

Mil gracias por toda la info. Tengo mucho en cuenta el tema de la precisión de enfoque. Y veo por lo que dices, que parece más preciso el tamron. Estoy pensando en pillarlo. Donde lo compraste? Si se puede saber. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Hola compañero. Has podido probar ambos? Me interesa mucho este tamron vs sigma en 35mm. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

No os pasa a vosotros de vez en cuando, que os entra "mono" de comprar y probar un nuevo objetivo? Yo estoy ahora mismo así y no sé por dónde tirar. Y el mercadillo tampoco está en sus mejores tiempos... Ayuda :lol:

Yo en DX tuve el 17-50 OS y muy contento con el resultado. Mi unidad, al menos, iba muy pero que muy fina. Abierto a tope el comportamiento era de notable alto.

Pues a ver, por más que busco no encuentro info fiable y de primera mano, del sellado de los diferentes objetivos. Me explico. Por ejemplo, el 20mm 1.8G y el 105mm 2.8 VR se suponen sellados, ambos. Con su junta de goma en la montura. Pero sinceramente, no me atrevería a mojar demasiado el 20mm, viendo la construcción que tiene. En cambio el 105 lo veo a la altura del 24-70 respecto a construcción. Y en las fichas del foro, la info que aparece es nula o casi nula. Y en muchos casos ambigua y confusa. En algunos en el apartado "bayoneta" pone "metálica, con junta de estanqueidad" y en otros que llevan junta de estanqueidad también, pone sólo "metálica". Pero mi gran duda es la falta de información para el sellado del objetivo en general. Tanto de la junta, como de las gomas, cuerpo y anillos de zoom y enfoque. Dónde puedo saber si un objetivo es sellado en su totalidad? Mi intención no es sumergirlo, ni mucho menos. Pero sí que quiero saber de los objetivos que tengo, cuál sería el mejor sellado y resistente a las inclemencias del tiempo. Me voy a Frankfurt en breve y da lluvia todo el día. De ahí mi duda. No voy a llevarme un objetivo por ser focal idónea pero que tenga que estar pendiente todo el rato de que no se moje. Ejemplo, el 50mm 1.4D. Un saludo!

Y sí, para viajes, esa pareja es inmejorable. El 20mm y un 35 o un 50 y no necesito más.

Ya lo tengo... y es la caña, el cristal ese. Pero bueno, como todos, tiene peros. Es fijo. Con sus pros y sus contras. Por debajo de 35 creo que mi objetivo ideal no existe. Sería una especia de tamron 15-30 VC pero pesando 300 o 400 gramos :lol: ahí, sí que no tendría dudas. Un saludo!

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con vosotros, con respecto a llevar y "aprender" más si sólo llevas una fija. Creo que es uno de los mejores ejercicios que puede hacer un fotógrafo, el salir con un único objetivo fijo y retarse a si mismo a intentar sacar lo mejor de esa focal y de si mismo. Ya sea alguien que lleva 10 años en esto o alguien que recién haya salido de la tienda con la cámara. Al poco de comprarme mi primera reflex, una 5100, me compré un 35mm 1.8 DX y eso creo que marcó mucho el camino que he seguido hasta día de hoy y la visión que tengo de la fotografía. Un saludo!

La verdad que tamron se ha puesto a la altura de sigma, que le había comido mucho terreno. Se ha puesto las pilas, sí. Respecto al G2 que comentas. Va sellado como el 15-30VC? En los 24-70, los nikon en construcción son sublimes.

Y otra cosa y así ya termino de desahogarme. Estoy un poco perdido por debajo de los 35mm. Llevo mucho tiempo que no encuentro mi objetivo preferido por debajo de esa focal. Ya acabo. :lol:

Pues yo tengo mono de probar algo nuevo... Y esto ya no funciona como antes. Comprabas algo de segunda mano, lo probabas un tiempo y luego lo vendías perdiendo nada o muy poco dinero. Ahora, ay ay ay ay.... :lol: Me estoy planteando en abrir un hilo para cambios no definitivos. Cambio mi 105mm vr por algún otro objetivo. Candidatos? Al tiempo volvemos a hablar... Un saludo!

A ver, yo opino que son bastante fiables. Pero la puntuación general es algo relativo, eso sí. Miden varias facetas del objetivo, como son la nitidez, aberraciones, distorsión... Y también puedes ver el comportamiento a máxima apertura de los objetivos. Te digo esto por el siguiente motivo. Compras un fijo 1.4 que a 1.4 es muy muy flojito, pero a f4 es literalmente excelente. Y eso le hace subir a nota radicalmente. Y a f2 y 2.8 sigue siendo blandito. Sería "comprable" para mí? No. Si compras un 1.4 es para usarlo a grandes aperturas. También depende la focal y demás.... Mira los apartados que más te interesen y arreglado. Un saludo!

Pues yo quisiera algún tele largo fijo y luminoso. Un 400mm 2.8 y el 800mm 5.6

Cualquier cámara actual o semi actual que compres, será subir ya no 1 escalón, sino 4 con respecto a la d60. En ese presupuesto tienes diferentes opciones y todas muy buenas. Incluso gastando menos. Tienes por ejemplo, la posibilidad de comprar una 750 y un tamron 70-200 VC. O una d700, que con las pilas en el grip puestas, consigues creo recordar que 8 fps. O alguna d3 barata, que ya se encuentran tiradas de precio. O bien, comprar una DX de calidad, como la 7200, que además tendrás el plus del x1.5. Y el tamron comentado. Y con esa opción, no creo que ni llegues a los 1500. Y el cambio es RADICAL de la 7200 a la d60. También depende el deporte que hagas. No es lo mismo hacer futbol en segunda B, que en primera, ni es lo mismo hacer golf que partidos de baloncesto en pabellón cerrado. Entonces tienes que sopesar cuales son los puntos más a tener en cuenta. Respuesta ISO, fps, buffer, alcance en mm. Esto último por ejemplo puede ser en golf, donde no creo que puedas estar encima todo el rato y donde suele ser a buenas horas de luz. Ahí, por ejemplo, una DX tendría un plus por el alcance. Un saludo!

Como bien dice chema, no podemos decir por ti si 60 euros de ahorro son suficientes para ti como para comprarlo de segunda. Y comparto también el resto. Ojo con los vendedores, hay mucho listo suelto. Yo he comprado dos o tres veces en facebook y TODAS han venido con "sorpresa". Una de las veces compré un objetivo y venía con una muesca bastante evidente en el cuerpo del objetivo, cosa que no fue comentada. Pero me lo quedé ya que era buen precio igualmente y funcionaba perfecto de foco. Otra compré una cámara y resultó tener 40mil disparos más de lo que me dijo. Me dijo que tenía dos y que se equivocó. Encima tomandome el pelo... Además de que se le "olvidó" meter el cargador. Menuda cara. Cámara devuelta. Un saludo!

Esto es por lo único que envidio el sistema mirrorless...

Viendo que el peso no es primordial y el precio, parece que tampoco... está claro no? 14-24 y filtros si son necesarios. Con eso no te equivocas y no comprarás dos veces, te lo aseguro :lol:

El 11-20 es para DX...

Pues te iba a recomendar lo ya comentado, el 16-35 f4 o el 20mm 1.8g. Ambos son buenos y con sus bondades y defectos. El zoom, es ligero, buena calidad óptica y llega hasta 16mm, que ya es más que suficiente. Y filtros de rosca. El fijo lo descataría principalmente por su peso y calidad óptica. Cuando lo coges no te crees que tengas un 20mm 1.8 para FX en la mano, te lo aseguro. Y la calidad cerrando un poco, es muy notable. A 2.8 ya mejora una barbaridad. Y a 5.6 se queda una imagen tremendamente nítida. Cuando dices que del zoom te echa para atrás la luminosidad, pretendes hacer nocturnas de estrellas? Te digo esto, porque a no ser que hagas astrofotografía, el 1.8 del 20mm, de poco te va a servir. No vas a tirar paisajes a 1.8 la verdad... Por eso te digo, que si los 20mm se te quedan cortos, el zoom sea mejor opción, aunque sea f4. Realmente paisajes y demás, acabas cerrando a 5.6 en adelante. Otra cosa. Cuando dices que el 20mm se te queda en corto en focal... He ido de viaje sólo con un 50mm y cuando quería más angular, para hacer un paisaje por ejemplo, lo que hacía era hacer una panoramica con varías tomas en vertical. Si hicieras eso con el 20mm, ojo al campo visual que puedes coger eh. Me atrevería a decir que sería casi como un 14mm. Mira a ver si te pueden dejar un 20mm 1.8 y lo pruebas. El peso de ese objetivo es un plus que ningún otro objetivo te va a dar. Y si a eso le sumas, la calidad que da cerrando un poco y que es un 1.8, pues... Un saludo!

Cuando haces la foto se cierra? Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

d500 y 50mm art para empezar y 24-70VR para seguir, tú sí que sabes! :lol: Eso de la neblina me resulta raro, ese objetivo debe de estar a la altura y debe de ser una unidad que no va fina. Alternativa a ese? Esperar que te llegue el nuevo y que se te vayan las dudas que tienes por si solas También decirte, que el 50mm art que tienes, ES MUY BUENO. De los mejores cristales que hay. Y si lo cierras a 2.8, donde el zoom esta abierto a tope, ya ni te digo. Asi que mejor no los compares... Son objetivos diferentes. Aunque ambos, de una calidad tremenda. Un saludo!

Te da miedo comprar el 14-24 para montarlo en la 850, que aún no tienes.... lo que te estás perdiendo. Y si compras el 14-24 y al mes sale "el sustituto" qué? A veces creo que se nos olvida que esto se trata de FOTOGRAFÍA exclusivamente. Y no de los cacharros con la que se hace esa fotografía... Un saludo!

Mil gracias por toda la info compañero! Un saludo!

A ver si alguien me ilumina, tampoco voy a abrir un hilo para esto. A qué se debe que este modelo levante tan bien las sombras? Va ligado con el rango dinámico? A más rango dinámico más y mejor se pueden levantar las sombras en el post? O no tiene nada que ver? Tiene que ver con tanto mpx? Si este mismo sensor tuviera 12 mpx, tendría mejor respuesta iso, pero qué pasaría con el rango dinámico y el levantamiento de sombras? Un saludo!