Dan88

Ojo con el amazon de los cojon** que siempre que he comprado objetivos tan de oferta han tenido algo... o back front focus muy evidente, reacondicionado vendido como nuevo con dedazos en las lentes (ni se molestan en limpiarlo) Échale un ojo cuando lo recibas. Saludos!

Una FM preciosisisisisima! Jajaja una cosa! El otro día vi un video de una nikon tipo nikon fm pero que tenía posibilidad de visor en la parte superior, para disparar desde la cintura. Qué cámara puede ser? Dije luego veo el video pero ya lo perdí

Yo estaba hace poco igual que tú, pero con el Nikon 14-24. No hago demasiado paisaje y no necesito tener tal objetivo ni su sistema grande y nada barato de filtros. Así que lo he vendido y he decidido pillar un Irix 15mm. Que ya tengo el porta de la misma marca y me sirve también para el 20mm 1.8G (con su adaptador irix de 77mm), compartiendo filtros de 100mm. Y no descartes el 20mm tampoco. Porque en 20mm en FX entra MUCHO en la escena y a veces tiramos a 14 o 15mm y luego sobra foto por todos lados.... Es una óptica tremenda. 1.8 cuando lo requiera, a f5.6 es perfecta en todo el cuadro, peso de 300-350 gramos, con su goma de sellado, 77mm de rosca y posibilidad de 100mm... Todo son pros El tamron 17-35 según por lo leído de usuarios y reviews, debe ser una óptica muy muy buena. Con un peso irrisorio. Si fuera un par de mm más angular, sin duda sería mi opción. Pero claro, ya no pesaría lo que pesa, ni tendría filtros de 77mm seguramente. Saludos!

Me parece que desisto del 55mm... Gracias por la info y por hacer que me guarde los dineros

Hola a todos! Qué diferencia hay entre el 55mm 1.2? Tengo un 55mm 1.2 primera versión (Nikkor S Auto) a tiro para comprar... Y no termino de decidirme. Tuve este 1.2 AIs, no me convenció mucho... Y tenía duplicado la focal con el 1.4D y lo vendí. Pero ahora me vuelve a picar el gusanillo del 1.2 (a Canon no voy a pasarme ) y he visto este 55mm 1.2. Qué precio sería el adecuado para el 55mm 1.2 primera versión? Alguien que haya tenido ambos? (El hilo del 55mm está cerrado...) Saludos!

Yo voto por los fijos... Además de mayor calidad, menos peso por separado y luminosidad, creo que te van a "enseñar" más de fotografía que un zoom ya que vas a conocer las focales, vas a aprender a moverte por ti solo... Respecto al combo de fijos, no lo veo. Como ya te han dicho, 24, 50 y 85 sería algo más normal. Pero aún así, no lo veo. Hay muchas combinaciones posibles, te pongo algunas que yo haría, después de tener y haber probado muchas focales y diferentes modelos. 1) 20, 35 y 85. Si quieres mantener 20 y 85, irte a un 35 y no a 50, sería lo más "normal", ya que el 50 y un 85 se pueden considerar "parecidos" sin tener nada que ver. 2) 24, 50 y 85. Si no tienes intención de hacer paisaje y trípode y quieres mantener 50 y 85, mejor el 24mm. En concreto el 1.8G, que es MUY BUENO. Y muy ligero. 3) 24 y 85. Con este combo se puede hacer de todo. Desde irte de viaje o currar en bodas. Si luego añades algun UGA extremo fijo tipo samyang 14mm o Irix 15mm, tienes para hacer de todo. 4) 35 y 85. "Parecido" al combo anterior pero hay que tener en cuenta que vas a tener menos ángulo, de 35 a 24 se nota mucho. Pero también es una focal (35) más fácil, por así decirlo que el 24mm. Posibilidad de añadir también un UGA por debajo. El 35mm es una focal muy vérsatil y cómo óptica única, es mi preferida junto al 24mm. Si me tuviera que quedar con una combinación me quedaría con la opción de 20, 35 y 85. Y además añadiría un UGA por debajo, pero claro, ya son 4 objetivos. O bien, con la opción tres, con el 24 y el 85 y añadir un uga. Ambas combinaciones son cojonudas por igual. Y si me tuviera que quedar con una sola focal, creo que sería con el 24mm. Creo que , por ejemplo, no sería ninguna locura hacer una boda con sólo un 24mm o por lo menos yo lo veo así. No me la jugaría con algo más cerrado, ni bajaría al 20mm, por ser ya muy extremo. Y como opinión personal y veredicto después de probar y probrar fijos durante años, aunque esto es algo muy subjetivo y personal. El 50mm como óptica fija, no me gusta. No me ofrece la versatilidad de un 35mm ni es un 85 que da el DO de pecho donde tiene que darlo. Igual me pasa con el 28. Lo veo en tierra de nadie... No es un 35 y me sobran unos mm para sentirme cómodo del todo llevando un angular. Para un 50 prefiero 35 u 85 y para un 28 prefiero un 24 o un 35 Saludos!

Hola compi! Ese puig campana... una de mis montañas preferidas! Lo que comentas de las esquinas es lo que se conoce como "viñeteado" y se da en todas las lentes en mayor o menor medida. Se da a máxima apertura y conforme vas cerrando va desapareciendo. Algunos objetivos se comportan mejor que otros en este aspecto. Aunque tampoco debe ser algo determinante a la hora de elegir modelo (ni algo que te deba preocupar), ya que hay perfiles de corrección de lentes y con un click arreglado. Un saludo y a disfrutar del objetivo, que parece muy bueno.

La curvatura que comentas será la del propio objetivo. En cualquier uga tan extremo te va a deformar en mayor o menor medida. Pero para eso están los perfiles de objetivos para aplicar en el post. Dudo mucho que haya un objetivo tan extremo capaz de dejar el horizonte recto cuando se acerca a la parte inferior o superior del cuadro.... Saludos!

"Y saquen fotos espléndidas" Empezamos bien

Hola Spyder! En agosto hago escapada para via lactea... ¿Esa montura ecuatorial es motorizada? ¿Serviría perfectamente para una reflex y un objetivo verdad? O hay que comprar algo más aparte? La has probado o tienes constancia de terceros que funcione bien? La verdad que tiene un precio cojonudo... Y es tentador... Sólo de pensar en hacer una via lactea a iso bajo...................... Un saludo y gracias!!

Qué tal ese 11mm f4? No es demasiado angular? Lo tengo en el punto de mira pero me da miedo comprarlo 11mm en FX es muy heavy...

Acabo de adquirir este objetivo... Llevaba como un par de años meditando si comprarlo... Y tras adquirirlo, menuda grata sorpresa! Me lo esperaba mucho más blando abierto a tope, pero nada de nada! Es muy bueno! Y cerrando un poco es una delicia. Lo que hace el boca a boca "Es blando es blando..." Mi pequeño análisis: 1) Contrucción TOP. No hay discusión que valga aquí. Cuando lo tienes en la mano se nota que tienes un pata negra top en la mano y al tacto. 2) Enfoque preciso, sin titubeos raros... En el sigma ART este tema era un suplicio. 3) Rendimiento óptico muy muy bueno. Abierto a tope, cómo ya he dicho, me lo esperaba mucho más blando, pero totalmente sorprendido (para bien) en este asunto. Y con poco que lo cierres mejora una barbaridad. 4) El desenfoque lo veo una delicia. 5) El "aura" que tienen las fotos... Abierto a tope o más cerrado, da igual. Está ahí lo que os comento. Esto no lo he notado con otro 35mm. Muchos habéis comentado lo del efecto 3D, pero es que os reafirmo en lo dicho. En este objetivo se nota. En la primera foto de esta página del compañero "Javier Luis" se nota una barbaridad. 6) Y lo que más me ha sorprendido, el CONTRASTE y los COLORES que ofrece este objetivo. Tanto a 1.4 como en adelante. Es increíble. En contra... Pues el precio si se compra nuevo. Aunque de segunda mano ya se empiezan a ver a muy buen precio. Y la distancia mínima de enfoque que es de 30cm. El Tamron, por ejemplo. tiene una distancia de enfoque de 20cm y eso siempre se agradece. Y ahora una opinión personal, con respecto a los 35mm con AF más comunes, después de tener 1.8G, Sigma 1.4 ART, Tamron 1.8VC y ahora el 1.4G. El 35mm DX también lo tuve en su día pero no cuenta El que menos me gustó fue el 1.8G. Muy plasticoso y me dió la sensación de que la distorsión era muy acusada. Menos de dos semanas me duró. No me "decía" nada ese objetivo... Luego tuve el sigma art casi dos años. Nítido desde 1.4. Pero deja de contar... AF errático y muy fallón (tuve dos unidades y en ambas idem). En contraluces en ventanas y demás fallaba mucho el AF. Además de pesado y "cabezón". Y sin sellado. Luego cambié el Sigma por el Tamron (aunque tuve un tiempo ambos). El tamron os diría que es la opción más sensata de TODAS. Tanto por el 1.8, rendimiento óptico TOP con mejores esquinas que el ART y rendimiento óptico general muy muy parecido (comprobado por mí en prueba seria)(a 1.8 parecía que estuviera a 2.8 o f4 y cerrándolo a 2.2 2.5 ya llegaba a su "máximo" de esquina a esquina y el sigma había que cerrarlo más para que llegara a su "máximo" en todo el cuadro), sellado, VC (fotos a 1/2 fácilmente), construcción top, 400 gramos, 20 cms de enfoque mínimo, más barato... Y ahora este 1.4G que ya he dejado mis impresiones. Saludos!!

No llevas mucho tiempo en esto no? Esa obsesión se da al principio en este mundillo... luego te das cuenta que las motas dentro de los objetivos son totalmente normal y que no afectan para nada a la imagen. Afectan más las del sensor, que si hay "grandes" pueden aparecer incluso a f8. Pero de las motas de los objetivos olvídate y disfruta. Saludos!

Cómo es que ha bajado tanto este objetivo? Antes (cosa de 2 años o menos)no baja de 1400-1600, ahora se encuentra fácilmente por 1000 o incluso por menos... de segunda mano hablo. Saludos!!

Mierda de mirrorless? Ve sacando el paraguas

Terriblemente familiar me resulta esta cámara.... Qué cojones ha hecho Nikon? De verdad, que no salgo de mi asombro...

te había dicho que nanai? Que no te devolvía nada? Saludos!

Yo lo hago en cruz

Hola compi! Qué tamron es? Si con el ajuste de af de la cámara no se puede, no creo que puedas con el tap in tampoco. Ya que el "alcance" de ajuste, será más o menos igual, creo yo

En lo que a nitidez se refiere, no resta, por muy malo que sea creo yo... En su día también hice pruebas con un filtro malo malo y eran idénticas. Donde sí que hay GRAN diferencia, es en contraluces, puestas de sol, bombillas, farolas.... Donde el flare aparece. Y según el filtro, pues se comportará mejor o peor según su calidad.

lo importante es sumar mensajes

te copio el mensaje que acabo de escribir en otro hilo "parecido" Hola! Pues opciones hay a porrón... Ya es cuestión de valorar los pros y contras de cada modelo en concreto. Uso de filtros o no, filtros normales o de los cuadrados, peso, luminosidad, precio, zoom, fijo, rango focal... Tamron 15-30 g1 y g2, nikon 14-24, sigma 14-24 art, sigma 14mm 1.8, samyang 14mm 2.8, irix 15mm, irix 11mm, sigma 12-24 f4 art, sigma 12-24 HSM II... Del precio de los que has comentado tienes los Irix, el sigma 12-24 HSM II, el samyang 14mm 2.8 y quizá el tamron 15-30 g1. Se supone que el "mejor" de estos sería el Tamron, pero claro, el peso y el volumen son considerables. Aunque para el uso que le vas a dar que podrías usar trípode siempre, la opción más económica sería el Samyang 2.8. Que cerrándole el diafragma dicen que es muy bueno. Pero (en todos hay peros ) no deja de ser un fijo bastante angular. Y si quisieras moderar el ángulo de visión a algo más cerrado, no puedes... En fin, lo dicho, valora pros y contras de los candidatos y medita también tus necesidad reales con respecto al UGA. Saludos!

Hola! Pues opciones hay a porrón... Ya es cuestión de valorar los pros y contras de cada modelo en concreto. Uso de filtros o no, filtros normales o de los cuadrados, peso, luminosidad, precio, zoom, fijo, rango focal... Tamron 15-30 g1 y g2, nikon 14-24, sigma 14-24 art, sigma 14mm 1.8, samyang 14mm 2.8, irix 15mm, irix 11mm, sigma 12-24 f4 art, sigma 12-24 HSM II... Del precio de los que has comentado tienes los Irix, el sigma 12-24 HSM II, el samyang 14mm 2.8 y quizá el tamron 15-30 g1. Se supone que el "mejor" de estos sería el Tamron, pero claro, el peso y el volumen son considerables. Aunque para el uso que le vas a dar que podrías usar trípode siempre, la opción más económica sería el Samyang 2.8. Que cerrándole el diafragma dicen que es muy bueno. Pero (en todos hay peros ) no deja de ser un fijo bastante angular. Y si quisieras moderar el ángulo de visión a algo más cerrado, no puedes... En fin, lo dicho, valora pros y contras de los candidatos y medita también tus necesidad reales con respecto al UGA. Saludos!

Creo que te digamos lo que te digamos, lo vas a comprar... Así que palante!

Respecto al 85mm 1.4D, yo no lo cambiaría por el 105 DC. Es más, creo que te arrepentirías si al final te decides a ello. Y lo de tener ambos, no lo veo... A no ser que te sobre la pasta claro Y si tienes la d850, lo suyo sería vender la d800 para invertir ese dinero en otras ópticas. Lo de tener dos cuerpos, si no te dedicas a esto, tampoco lo veo. Cómprate algún 150-600 y déjate de d500 y DX. A lo que no "llegues" con una d850 y un 150-600, te toca acercarte más y/o camuflarte más... Saludos!