Ochoa

Este tema de Nikon vs Sony ya cansa. No sé qué grado de frustración o manías esconde. Nunca he sido marquista, al igual que no he entrado en Real Madrid - Barcelona o Mercedes -BMW, y me he dedicado a disfrutar de todo. Siempre he tenido cámaras de dos o tres sistemas y por tanto marcas. Ahora después de varios años con Sony y Nikon ML FF, si quiero disfrutar de la fotografía casi manual y de la cámara uso Nikon. Y cuando quiero olvidarme de la cámara y que ella haga todo por mí, cojo la Sony la pongo todo en Auto, enfoque y exposición, y los Jpeg salen perfectos directos de cámara. Saludos

La pregunta es incorrecta porque el IVA de las compras NO SE INGRESA, se paga y luego Hacienda te lo devuelve. O en compras a otros países de la UE hay la opción de que el vendedor directamente no cargue el IVA en la factura, con lo que el comprador paga el precio sin IVA. No se trata solo de tener licencia fiscal, pues eso hoy día consiste en ir a la Agencia Tributaria y darse de alta, y al menos para los profesionales autónomos no tiene ni coste. Pero además para poder facturar y comprar hay que estar de alta en el régimen de la S.S. de autónomos (RETA), o en su defecto de alta en un Colegio Profesional e imprescindible pagar las cuotas de la Mutualidad correspondiente alternativa al RETA. Para la irregularidad, por no decir ilegalidad que propones, efectivamente hay que darse de alta también de operador intracomunitario, yo lo soy. Y te obliga, sí o sí, a una declaración trimestral de operaciones, (ésta es independiente y además de la propia del IVA), incluso no habiendo realizado ninguna. Como podrás imaginar el propio sistema informático de Hacienda lo detecta y da la alarma, si hay compras sin ingreso alguno en el trimestre y luego en el ejercicio anual. Por eso si encuentras más barato un artículo en otro país IVA incluido, que aquí, y no tienes actividad profesional, lo más práctico es comprar y pagar con el IVA que ponga el vendedor extranjero y ya está, como haría un particular. Hay empresas alemanas que mantienen el precio final aunque el IVA aquí sea un par de puntos más y otras como Amazon sí recalcula el precio final en función del tipo del país de destino. Sinceramente me parece muy cutre por unos cientos de euros meterse en ese lío.

El Nikon 200-500 f/5.6 E está en la lista de los Nikkor plenamente compatibles.

Siguiendo con el FTZ y de paso con algunas de las pruebas chapuza realizadas con objetivos F en la Z9, hay que leerse el manual que he mencionado antes, https://download.nikonimglib.com/archive4/rjFOE00vKklr05cpAOA15SjhQv55/FTZ_CompatibleFmount_(Es)08.pdf La plena compatibilidad, si se incluye el ajuste de velocidad de enfoque, es de los AF-P y solo una veintena de AF-S más modernos, aquí está la lista. También indica que con el FTZ puede hacer falta ajuste fino de AF con algunos AF-S. Esto lo observé con el AF-S Micro 105mm 2.8 VR y por eso lo vendí. Pero más aún, en la Z9 el FTZ I y II no son compatibles con la función synchro VR por la que se combina el VR de la cámara con el del objetivo según Nikon. Resumiendo, el FTZ hace un gran papel, pero de ahí a pensar que todos los objetivos G van a funcionar como en una réflex es pedir demasiado. Y más aún a la inversa, pensar que el rendimiento de una Z se va a poder exprimir con FTZ + un objetivo F diseñado hace 15 años. Saludos

@Walterwhite Ochoa hay que buscar al culpable el FTZ es inocente. Los AF-P montura F van muy bien en las réflex últimas con las actualizaciones correspondientes de firmware. Porqué no van a ir bien con las ML con el adecuado firmware del FTZ. Y más aún porqué no van a ir bien también los F AF-S en la Z: Último firmware FTZ 1.10, dice Nikon: "Se ha añadido compatibilidad para las actualizaciones del firmware de los objetivos de montura F." Pero la propia Nikon dice en el último manual para los FTZI y II: " Dependiendo del objetivo, la velocidad de avance de los fotogramas podría disminuir cuando se requiera tiempo para el ajuste del diafragma" No hace mención expresa porqué. Puede ser por ser objetivos F con diafragma convencional en vez de electrónico E. O es como algunos pensamos que hay una pequeña ralentización de señal que se manifiesta en la práctica en situaciones de fotografía de acción y que depende de con qué objetivos es más o menos evidente. Sería interesante los que tenéis teles AF-P E (de ellos yo solo tengo el 70-300) si también notáis que van un poco más lentos con el FTZ que en la D500 o D850 por ejemplo. El 200-500 que menciona @José Luis L G es E por cierto, y parece las pegas son más VR... Saludos

@Walterwhite Hablando en serio, la transmisión de la corriente eléctrica a través de conductores es mucho más lenta que la luz. Por eso, cualquier circuito que se interponga entre la CPU y el motor del objetivo con el cuerpo de la cámara va a ralentizar, e incluso distorsionar en algún caso, la señal eléctrica entre ambos dispositivos. Y eso en condiciones de sujetos a gran velocidad puede afectar sin duda a la precisión del enfoque. Reputados fotógrafos de Nikon como el propio Thom Hogan lo han afirmado. Saludos

Me refiero a los electrones que van por los contactos eléctricos, no a los fotones que van por el agujero, éstos solo tienen que salvar un par de cm más o sea nada.

Ya sabemos que los electrones se transmiten prácticamente a la velocidad de la luz salvo cuando se les interpone un FTZ. Saludos !

@larry55 Enhorabuena! Sabes que no soy pajarero, más urbanero nocturno, y las de Barcelona con el Z 24-70 2.8 S están de cine, pero me hubiera gustado ver ISOs más altos que 500-800. Un saludo

Disculpa, pero estaba pensando en la D750, que si se pone la medición de exposición en Matricial, da la opción en el menú de activar Detección de rostros por visor, (lápiz) configuración personalizada b4). Ahora mismo no me atrevería a asegurar al 100% que en la D7500 exista también esta opción, pero pensaba que sí, puesto que la D7500 es posterior a la D750 y tiene el mismo módulo de enfoque, e incluso mejores prestaciones de medición y obturador. A ver si lo confirman los compañeros propietarios de la misma. Saludos

+1 Lo de Youtube en este foro empieza ya a ser preocupante. Es que nadie tiene alguna idea propia medianamente consistente, o puestos a poner enlaces, que al menos éstos aporten conocimiento. Saludos

@Jutsu y también @Setnakht, más allá de qué comparativa sea válida. Personalmente los vídeos de Youtube me aportan muy poco, por sus obviedades y la mala calidad de imagen general. Nadie ha dicho que el 14-30 sea malo, es más no hay ningún zoom angular de Nikon de los últimos 20 años que no sea perfectamente válido para paisajes de larga exposición a f/11, donde los resultados plásticos y estéticos son mucho más relevantes que los estrictamente ópticos. El debate surge cuando se habla de disparar a plena abertura y se postula que la diferencia entre 2.8 y 4.0 es mínima, y no lo es, no solo porque permite el 2.8 reducir a la mitad el ISO, sino porque a F/4 casi cualquier zoom de f/2.8 rinde claramente más que su equivalente de f/4. Por último, cada cual se apaña con lo que le va bien, aquí estamos de acuerdo seguro. Por ejemplo yo para paisaje en la Z7 sigo sorprendido de lo que me da el 18-35 G, si no necesito más angular y la calidad que me brinda me satisface, para qué quiero otra cosa...es más a 24mm lo veo tan redondo o más que el Z 24-70 4 S a esa focal. Saludos

Dxomark no es fiable cuando no interesa reconocer hechos. Es uno de los laboratorios de medición más reputación, tanto que webs especializadas utilizan sus mediciones de referencia. Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED on Nikon D850 vs Nikon NIKKOR Z 14-30mm f/4 S on Nikon Z7 (dxomark.com) Aquí se puede ver cómo el 14-24 2.8 G en una D850 le da un baño al Z 14-30 4 en la Z7, sensores casi idénticos, y a pesar de la supuesta ventaja de la montura Z y de los años de diferencia de diseño. El 14-30 solo por la corrección que requiere de distorsión y aberraciones cromáticas ya se califica, independientemente de como se llame. ¿Y porqué? Por lo que te han dicho, los f/2.8 están en otra liga, y por algo, el que puede y quiere paga el doble o triple por ellos frente a los f/4. Me parece ya ocioso seguir con lo que hace años ya sabemos casi todos. Saludos

El Z 14-30 f/4 va muy justo de nitidez a plena abertura, Nikon Nikkor Z 14-30mm F4 S lens review (dxomark.com) Lo que por otra parte es habitual en la mayoría de zooms de nivel medio. Por supuesto que puede dar muchas satisfacciones a muchos usuarios, y yo mismo he renunciado por edad y peso a los zooms f/2.8 que tenía. Pero el que quiera y pueda tendrá más calidad y opciones de uso con un buen f/2.8. Esto es indiscutible e independiente del uso aficionado o pro. Piensa que las cámaras serán muy buenas, pero sin una buena lente nunca darán su potencial. Saludos

Tienes razón en algunas cosas, pero la diferencia entre F2.8 y F4 no es mínima es nada menos que de 2 a 1. Solo un tercio menos de paso que de 2.8 a 1.8. No es determinante para paisajes a plena luz, pero es un mundo en nocturnas. En un zoom f/2.8 aunque la nitidez sea mayor a f/4, solo por reducir a la mitad el ISO compensa en la mayoría de ocasiones disparar a plena abertura. Y por la misma razón en el zoom F4 tendrías que disparar a F5.6. Y estos sensores no son malos, pero a partir de unos pocos miles de ISO los Raw tienen un ruido impresionante, salvo “lavarlos” a base de bien. Saludos

Tuve un par de años la D850, y por las mismas razones de peso y edad, pasé a Z y otras cosas. Con la Z7 no echo de menos aquélla en el balance global, y me da la misma calidad de imagen. Si te has acostumbrado a Nikon y tienes lentes, pasa a Z7 I ó II, la segunda si necesitas poner grip vertical o te es imprescindible la segunda ranura SD. Por lo demás la primera tiene prácticamente todo igual. En cuanto al problema de sensor de la Z6, tal como dices donde la llevaste, son gente seria, y más si fue al SAT de Nikon, con lo que sí debía estar desplazado, otra cosa es sí realmente lo han resuelto. Saludos

Hola, evidentemente con tu experiencia, no cabe recomendarte que leas el manual . Como idea general y si te sirve de consuelo, a mí también me decepcionó la Z6 en su momento, y como tú venía de réflex de alta gama. Lo que me hizo pasar a la Z7 y gran parte de las dudas se me disiparon. Pero en tu caso, es muy interesante lo que comentas del sensor, ¿puedes decir dónde te dijeron que podía estar desplazado? Es que si esto fuera así, este es el problema, aparte de las limitaciones del modelo en sí. Un golpe, caída o viaje prolongado en coche podría haberlo ocasionado. Tengo la experiencia personal de estropear un Nikkor Micro 105mm VR, porque le dejé el VR activado durante un largo viaje en coche por malas carreteras, lo que produjo el descentrado del grupo flotante, y no había manera de hacer fotos perfectamente nítidas. Saludos

Hola Larry! Feliz Año! Claro que en web no se aprecia bien, y seguro que tienes razón. Pero el Z 35 1.8 S lo vendí porque a plena abertura pierde mucho, y tampoco está exento de aberraciones y un bokeh nervioso, lo mismo que su hermano G que he utilizado mucho. Si esto es una herejía para los Z fanboys lo siento, pero no es como el 50 1.8 S que es una pasada desde f/1.8 y tiene excelente bokeh delante y detrás además nada de aberración. Por mi parte he comprado el Z 28 SE, que me está gustando mucho y con un parasol Nikon HN-2 ( el de los 28mm AF-D y Ai-s) queda precioso . Un abrazo

Si no me equivoco, esta combinación y con otras lentes también, la tiene@Walterwhite que lleva con las Z7I y II desde que salieron. Y también tiene o ha tenido la D500. Como arriba lo han mencionado. Lo cito para que nos dé su propia opinión que seguro es positiva. Saludos

@freengine Hola, parto de la base de que no hago fotos de aves, y por tanto mis opiniones pueden no ser válidas para esta temática concreta. Pero lo que sí tengo comprobado tras tres años compatibilizando la Z6 y luego Z7 con otra marca, es que así como las primeras tienen una gran variedad de configuraciones de enfoque que dominándolas podrán ser válidas, en las segundas puedes poner AF-A zona Auto y la cámara reconoce e interpreta la escena instantáneamente, sea un animal en movimiento, un grupo de hasta ocho personas donde reconoce todos los rostros, un paisaje o una escena callejera, y enfoca con precisión el motivo o sujetos relevantes en la gran mayoría de ocasiones. En las Z no es así, y eso que han mejorado mucho desde la última actualización de hace un par de meses, pero hay que configurarla según el motivo a fotografiar. Saludos

Siguiendo con el off topic, como has apuntado antes, la solución ahora y antes es energía nuclear. Es absurdo querer electrificar el parque móvil, mientras se desmantela parte importante de la industria productora de electricidad, que ya es necesaria para las necesidades actuales industriales y domésticas. Esto lo entiende cualquier persona con sentido común. Hace 50 años en las Facultades de Ciencias y Escuelas de Ingenierías, ya discutíamos esto. Entonces afortunadamente aún no habían nacido los que ahora deciden, y se pudieron levantar centrales nucleares en toda Europa. Saludos

Pues 20 años atrás no sé decir porque los productos eran menos comparables con los actuales, pero si miramos 2 cámaras Nikon de 2012 con 2 actuales: D600 + 24-85 vs Z6II + 24-70 D800 vs Z7II De similar nivel de prestaciones y tecnología relativo respecto su momento de lanzamiento, me parece que el precio es del mismo orden, corregido con la inflación. Saludos

No eres el único que me corrijió. Nunca he dicho que no haya gente estupenda, por eso reservo el 1 % para ellos. En los últimos años han aumentado como hongos en otoño los charlatanes de Youtube, y se ha agudizado con la pandemia sea por sacarse unos euros o por aburrimiento en su casa y falta de trabajo. Por ello y por sencilla matemática, el porcentaje de lo válido en ese medio ha caído en picado. Puede haber excepcepciones, porqué iba a dudarlo, pero la gente seria que quiere informar y publicar utiliza sus propias webs para escribir, presentar fotos, gráficas, etc. y solo eventualemnte ponen un video, y menos para leernos el manual. Saludos

Muy buena. Gran manejo de la luz y exquisita gama de grises para describir ese lugar tan interesante. Subscribo el juego de verticales y asimétricas. Saludos

+100. Lo de Youtube también vengo dicéndolo hace tiempo. Lo peor es que muchos compañeros, y lo digo con el respeto que me merecen pero con el derecho a crítica que tengo, se dedican a poner enlaces de Youtube sin demasido o nulo criterio. Esto desvirtúa un foro que es para compartir y expresar ideas propias o eso pienso ingenuamente. Hay muchos probadores que casi todos conocemos que hacen análisis rigurosos, al menos con su criterio, de los nuevos productos, y ahí están sus esmeradas pruebas en sus web, y es bueno que lo compartamos aquí, pero lo de Youtube no tiene arreglo. Hace poco dije que el 90% eran basura, y alguien me corrijió, pues me reafirmo y creo que es el 99%. Saludos