problema con mi nikon 85mm 1.8?

[qpasatio]

Bueno, pues siguiendo vuestras indicaciones he hecho el test lo mejor que he podido y aquí os pongo los resultados a ver si ayudáis a dilucidar cuál es el culpable, si la cámara o mi objetivo, o todos juntos jeje.

He hecho el test con el 35mm, el 85mm y el 18-200mm. Este último como si no lo hubiera hecho por que al tener más pdc yo no aprecio bien resultados

 

35mm:

 

18-200mm a 90mm

 

y finalmente el 85mm

 

 

¿qué os parece?

 

se ha comentado en el hilo que no me coma el coco, y efectivamente yo no soy mucho de comérmelo, si hay unis milimetrillos me daría lo mismo, pero si la cosa es más, tendré que hacer algo.

 

Analizando los ficheros que os he subido me da la sensación de que todos contribuyen un poco a este efecto, lo mismo en el 35 que en el 85 se ve el efecto backfocus, creo que es, pero más marcado en el 85mm por lo que me da la sensación que tanto la cámara como el 85 están desajustados.

 

¿qué os parece?

 

¿de ser así, me aconsejáis algún remiendo manual? supongo que no y que tendré que quedarme sin cámara una temporadilla? La idea no me seduce e igual me tengo que aguantar con el tema tal y como está.

 

Saludos, y como siempre, cualquier comentario será muy bien bienvenido

[IsaacHernandez]

Yo la foto no la veo trepidada, o al meno no lo suficiente como para que tengas ningun problema, aun asi debieras haber subido el ISO más para ganar velocidad de disparo, por otra parte el foco parece en el otro ojo, supongo que no harias lo tipico de enfocar y recomponer verdad? podria ser un problema de backfocus entre ese objetivo y esa camara (no es que ninguno de los dos este mal, simplemente esta configuracion en esas unidades puede irse un poco de foco).

[IsaacHernandez]

Bueno, pues siguiendo vuestras indicaciones he hecho el test lo mejor que he podido y aquí os pongo los resultados a ver si ayudáis a dilucidar cuál es el culpable, si la cámara o mi objetivo, o todos juntos jeje.

He hecho el test con el 35mm, el 85mm y el 18-200mm. Este último como si no lo hubiera hecho por que al tener más pdc yo no aprecio bien resultados

 

35mm:

 

18-200mm a 90mm

 

y finalmente el 85mm

 

 

¿qué os parece?

 

se ha comentado en el hilo que no me coma el coco, y efectivamente yo no soy mucho de comérmelo, si hay unis milimetrillos me daría lo mismo, pero si la cosa es más, tendré que hacer algo.

 

Analizando los ficheros que os he subido me da la sensación de que todos contribuyen un poco a este efecto, lo mismo en el 35 que en el 85 se ve el efecto backfocus, creo que es, pero más marcado en el 85mm por lo que me da la sensación que tanto la cámara como el 85 están desajustados.

 

¿qué os parece?

 

¿de ser así, me aconsejáis algún remiendo manual? supongo que no y que tendré que quedarme sin cámara una temporadilla? La idea no me seduce e igual me tengo que aguantar con el tema tal y como está.

 

Saludos, y como siempre, cualquier comentario será muy bien bienvenido

 

Con las imagenes esta claro, tu unidad de 35mm con tu camara y tu unidad de 85mm con tu camara tienen backfocus, debieras llevar los 3 a recalibrar y yo incluso llevaria tambien el 18-200 no sea que te solucionen el problema con los fijos y despues el 18-200 no te funcione correctamente.

[IsaacHernandez]

Otro detalle.

En foto de retrato yo uso exclusivamente el AF puntual que selecciono yo ... punto de enfoque que va dirigido al ojo unicamente. Ya puede tener las cámara 200 puntos de enfoque, que para retrato solo uso uno (y no hace falta ninguno mas).

Un saludo del Oso

 

Y como lo haces si el ojo no lo quieres en el centro?

[krokodiland]

Y como lo haces si el ojo no lo quieres en el centro?

Supongo que por eso: "cada maestrillo.................tiene su librillo".

Por eso mi comentario anterior, de la ventaja que le veo a tener mas de 11 puntos de enfoque (39 en la nueva D7000, y 51 en la D300 ó D300S)

 

 

Yo también veo un back-focus en el 35mm y en el 85mm (en este todavía mas acentuado).

Con el 18-200 ya es mas dificil de apreciar, pues la fotografía tiene bastante PDC.

 

Un saludo

Editado 17 de Noviembre de 2010 por krokodiland

[Amando Hernández]

Y como lo haces si el ojo no lo quieres en el centro?

 

Encuadras y eliges el punto de enroque que caiga sobra el ojo. Si no cae ninguno, eliges el más próximo, lo sitúas sobre el ojo, enfocas, reencuadras y disparas; así el efecto del reencuadre es el menor posible, lo que minimiza el problema del cambio en el plano de enfoque al reencuadrar.

 

Por eso cuando más puntos de enfoque y más repartidos por el encuadre, mejor.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Encuadras y eliges el punto de enroque que caiga sobra el ojo. Si no cae ninguno, eliges el más próximo, lo sitúas sobre el ojo, enfocas, reencuadras y disparas; así el efecto del reencuadre es el menor posible, lo que minimiza el problema del cambio en el plano de enfoque al reencuadrar.

 

Por eso cuando más puntos de enfoque y más repartidos por el encuadre, mejor.

 

Saludos.

 

Si si, yo me referia a lo de que con un solo punto habia más que suficiente.

[fotoflipao]

Si si, yo me referia a lo de que con un solo punto habia más que suficiente.

 

Siempre hay que reencuadrar cambiando lo mínimo posible el plano focal, para entendernos, debemos reencuadrar moviendo la cámaraparalelamente al sujeto a enfocar. Algo así:

 

 

Saludos.

[Moiso]

Yo creo que lo mejor es que lleves a ajustar la cámara y la/s ópticas. Es un problema que suele darse, no con demasiada frecuencia en el caso Nikon, pero existe.

El 85mm es un objetivo que tiene que tener, y por supuesto da una nitidez bestial, y el foco, pues tiene que clavarlo.

 

Saludos.

[krokodiland]

Siempre hay que reencuadrar cambiando lo mínimo posible el plano focal, para entendernos, debemos reencuadrar moviendo la cámaraparalelamente al sujeto a enfocar. Algo así:

 

 

Saludos.

El problema, es que el reencuadre, se suele hacer de la 2ª manera que pones (giramos sobre nosotros mismo, no nos desplazamos lateralmente), de ahí los desenfoques.

Si podemos elegir entre 39 ó 51 puntos, entonces ya no tenemos este problema, pues podemos hacer el enfoque, prácticamente en cualquier punto del visor.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Siempre hay que reencuadrar cambiando lo mínimo posible el plano focal, para entendernos, debemos reencuadrar moviendo la cámaraparalelamente al sujeto a enfocar. Algo así:

 

 

Saludos.

 

Si, eso esta claro, aun asi es extremadamente dificil usar esa tecnica cuando usas una apertura muy muy grande, por otra parte en muchas lentes el plano focal no es precisamente plano.

[JAVIFOTOS]

Pues yo... lo siento .Discrepo con las opiniones.

Es algo que no lo sé a ciencia cierta: el back/front focus, ¿ se tiene que producir siempre ? Quiero decir que si en las tomas hay,supuestamente, este problema de back/ front focus ¿ pasaría en todas las tomas ?

Antes,cuando disparaba en analógico con una Nikon F5 y una 801s, en mi vida había oído hablar dde este problema.

También pienso que para saber exactamente si las ópticas con la cámara te generan back /front focus hay que hacer una calibración muy muy precisa para hacer la prueba.

Lo siento,desde mi humilde opinión, sigo pensando que ese no es el problema.

Jorge,tienes mi objetivo a tu disposición por si quieres comparar los dos. Coge a tu parienta( que ella seguro que no se mueve como el pequeñajo) ,tírala una sesión de fotos, usa diafragmas intermedios y ya nos contarás.

Saludos.

[fotoflipao]

Pero lo de elegir el puntito de enfoque exacto veo que debe ser algo lento, muy lento, y más cuando te tienes que mover dentro de los 51 puntos de enfoque. Una vez lo pillas bien, pero cambiar continuamente de encuadre, punto de enfoque, como debe ser una sesión de fotos de retrato, debe ser complicadísimo.

 

Digo yo que hace 30 años ya existían objetivos como el 85 1,8 con poca pdc, y entonces sólo existia 1 punto de enfoque. No quita que porque tengamos 51 puntos de enfoque no podamos depurar la técnica.

[JAVIFOTOS]

Yo, debo de estar un poco anticuado...madre mía.

Tengo en mi D3 51 puntos de enfoque y sólo uso uno.

Con lo fácil que es enfocar,matener ligéramente el botón de disparo a medio pulsar para que no te modifique el punto de enfoque, reencuadrar para componer la toma y ¡¡¡¡ VOILA !!!!

Unaaaaa bonita foto.

Y así sé que está enfocado lo que yo quiero que esté enfocado. La cámara interpreta, el cerebro elige.

[krokodiland]

Yo, debo de estar un poco anticuado...madre mía.

Tengo en mi D3 51 puntos de enfoque y sólo uso uno.

Con lo fácil que es enfocar,matener ligéramente el botón de disparo a medio pulsar para que no te modifique el punto de enfoque, reencuadrar para componer la toma y ¡¡¡¡ VOILA !!!!

Unaaaaa bonita foto.

Y así sé que está enfocado lo que yo quiero que esté enfocado. La cámara interpreta, el cerebro elige.

Como dije con anterioridad, todo es cuestión de usos y costumbres, y cada maestrillo tiene su librillo.

Evidentemente, los que vienen de la vieja escuela, pues con un punto de enfoque se sobran y se bastan y los otros 50 puntos ya incluso estorban.

 

Es un poco como aquello que se ha dicho en mas de una ocasión sobre el VR.

Ahora parece que ya no se puedan hacer fotos con objetivos sin estabilizador, algo que se ha hecho toda la vida.

Pero si la técnica nos ofrece una serie de avances y ventajas................porqué no aprovecharlos....???

 

:)

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Yo, debo de estar un poco anticuado...madre mía.

Tengo en mi D3 51 puntos de enfoque y sólo uso uno.

Con lo fácil que es enfocar,matener ligéramente el botón de disparo a medio pulsar para que no te modifique el punto de enfoque, reencuadrar para componer la toma y ¡¡¡¡ VOILA !!!!

Unaaaaa bonita foto.

Y así sé que está enfocado lo que yo quiero que esté enfocado. La cámara interpreta, el cerebro elige.

 

Eso con un objetivo f1.4 o f1.8 es muy peligroso, ese reencuadre te saca lo que habias enfocado de foco.

[IsaacHernandez]

Pero lo de elegir el puntito de enfoque exacto veo que debe ser algo lento, muy lento, y más cuando te tienes que mover dentro de los 51 puntos de enfoque. Una vez lo pillas bien, pero cambiar continuamente de encuadre, punto de enfoque, como debe ser una sesión de fotos de retrato, debe ser complicadísimo.

 

Digo yo que hace 30 años ya existían objetivos como el 85 1,8 con poca pdc, y entonces sólo existia 1 punto de enfoque. No quita que porque tengamos 51 puntos de enfoque no podamos depurar la técnica.

 

Si, pero no las mirabamos con lupa despues, la cantidad de fotos que estan ligeramente desenfocadas y no pasaba nada es inmensa... ahora el mundo se nos viene abajo si no esta absolutisimamente enfocada.

[krokodiland]

Di que sí Kroko, aunque yo solamente utilizo uno, por que soy de la escuela cenozoica reconozco que los nuevos fotografos tienen una gran ventaja al utilizar todos los avances que se están imponiendo.

 

Un saludo.

Hola Eduardo

 

Di que si...............

Gracias por hecharme un cable, que ya pensaba que me había enzarzado en una cruzada imposible, en defensa de los nuevos avances tecnológicos de la fotografía.

 

Estar están.

Después, que cada uno los utilice como mas le guste, o como mejor le convengan.

 

:)

 

Un saludo

[qpasatio]

Jorge,tienes mi objetivo a tu disposición por si quieres comparar los dos. Coge a tu parienta( que ella seguro que no se mueve como el pequeñajo) ,tírala una sesión de fotos, usa diafragmas intermedios y ya nos contarás.

Saludos.

 

Hola Javifotos

Muchas gracias por el ofrecimiento.

De todas maneras no estoy demasiado de acuerdo con tu planteamiento de los diafragmas intermedios.

Una de las principales razones de comprarme el 85mm es porque mis nenes no me dejan demasiado tiempo de andar por ahí afotando paisajes, vamos, que casi siempre estoy en casa haciendo retratos. Me gusta jugar con los desenfoques y lo de que sea luminoso es un puntazo en interiores.

Vamos, que si cojo mi 85mm le cierro el diafragma y encima tengo que disparar a velocidades altas (como me comentaban por ahí a 1/125 como mínimo) pues acabo antes cogiendo el 18-200 que por lo menos tiene VR y el zoom me da otras opciones.

 

Saludos

 

 

Edito porque viendo el comentario anterior me parece que no me he expresado claramente. Sólo quería comentar que si te compras un objetivo luminoso es para sacar provecho de los diafragmas abiertos, o yo por lo menos con esa intención lo hice. Si eso es habitual que no enfoque bien, pues el 1.8 pierde su utilidad.

Editado 18 de Noviembre de 2010 por qpasatio

[qpasatio]

Convertir tu casa en un estudio iluminando todas las estancias con focos o flash.

 

Me gusta esta opción, con lo que costó el 85mm puedo comprar para iluminar cuatro habitaciones...

Gracias

[Amando Hernández]

A ver, que no es cuestión de polarizar el tema entre lo que se hacía hace 20 años y lo que se hace ahora en fotografía. Lo que es incuestionable es que tirando a F2 con un 85 mm. la profundidad de campo es muy pequeña. Si lo que se pretende es asegurar la nitidez en una zona específica del sujeto cuando se visiona la foto a píxeles reales, hay que extremar la técnica: tiempo de exposición corto para evitar la trepidación, objetivo y cámara que enfoquen correctamente y técnica de enfoque que no mueva el plano enfocado producto del reencuadre. Nadie está obligado a autoexigirse ultranitidez en el ojo del sujeto a plena abertura; sin embargo, para el que lo desee, debe tener en cuenta todos los parámetros que influyen en el resultado final.

 

Me llama la atención que casi nadie hace comentarios de este estilo cuando se alaban las excelentes propiedades ópticas de los objetivos de calidad, pero en cuanto se ponen de manifiesto otros aspectos importantes a la hora de hacer efectiva dicha calidad, estos comentarios abundan.

 

Dejando de divagar y volviendo al tema original del hilo, ese 85 mm. sufre de enfoque atrasado; y probablemente la cámara también. Yo llevaría los dos al ST.

 

Saludos.

[JAVIFOTOS]

El compañero Amando tiene toda la razón,estoy completamente de acuerdo con su opinión( excepto en el tema del supuesto problema del objetivo )

Amigo Kroko, estoy a favor de la tecnología como el que más yo también opino que hay que aprovechar los avances tecnológicos ( además , es que yo soy un pijotero con todo esto de la tecnología, pero eso no quiere decir que sigamos usando las técnicas que a cada uno nos parezcan las más adecuadas, sin tener que ser tecnología pura y dura ( ya sé que no has querido decir eso, no me mal interpretes )

Lo que creo que pasa es que estamos abordando un tema muy concreto como es la fotografía de retrato con una utilización de un tele corto y además un peque como modelo ( es una combinación que,desde mi punto de vista, requiere un poco más de exigencia, ya que los peque no posan, van a su aire.

A mi amiguete qpasatio simplemente comentarle eso; que se corre el riesgo de que al no tener prácticamente nada de profundidad de campo utilizando diafragmas tan abiertos, lo más probable es que el nene se mueva dos o tres centímetros hacia adelante ó hacia atrás y que lo que él quería enfatizar,no llegue a conseguirlo, por eso le había puesto el ejemplo de disparar varias tomas a diafragmas intermedios para que tubiera un poco más de margen.

Cuidadin con el VR, que la gente tiende a usarlo mal , el VR de un objetivo no congela el movimiento del modelo, sino que ayuda a que la foto no salga trepidada.

Claro que un objetivo luminoso es para sacarle partido a diafragmas muy abiertos ( como conseguir grandes desenfoques ) y un bokeh espectacular, pero también se puede conseguir un bokeh precioso con diafragmas intermedios si sabemos combinar el diafragma y la distancia que tenemos con el fondo.

Yo..., lo siento, con los peques me niego a utilizar diafragmas tan abiertos ( por lo que he comentado anteriormente, se me mueve el nene un poquitín hacia adelante ó hacia atrás y no hay nada que hacer, y si consigo una toma correcta..., el ojo enfocado y el resto fuera de foco.Pues en fotos de niños...como que no me convence el resultado ( para gustos se hicieron los colores )

Por supuesto usar velocidades de 1/125 hacia arriba ( eso es impepinable )

[JAVIFOTOS]

Aquí cuelgo una foto hecha en 135mm de focal (casi casi el equivalente al 85mm en DX ) y un f:5.6 de abertura para que se aprecie el bokeh con un diafragma intermedio ( evidentemente, con el fondo alejado para conseguir dicho efecto.

[krokodiland]

Amigo Kroko, estoy a favor de la tecnología como el que más yo también opino que hay que aprovechar los avances tecnológicos ( además , es que yo soy un pijotero con todo esto de la tecnología, pero eso no quiere decir que sigamos usando las técnicas que a cada uno nos parezcan las más adecuadas, sin tener que ser tecnología pura y dura ( ya sé que no has querido decir eso, no me mal interpretes )

Amigo Javi

 

He entendido perfectamente el sentido de tus palabras, no te apures.

Veo que en el fondo, llegamos a la misma conclusión, pero expresado de distinta forma.

 

Hay algo importante que mencionas, y es que nos obsesionanmos tanto en conseguir un buen desenfoque, que nos hace abrir tanto el diafragma como podemos, y esto nos hace tener una PDC tan pequeña, que luego de 10 fotos solo salen 2 de buenas.

Cerrando un poco mas el diafragma y buscando los fondos mas alejados para conseguir un buen desenfoque, podemos conseguir prácticamente lo mismo, pues trabajaremos con una PDC mucho mayor, y minimizamos el peligro de falta de foco.

Un buen ejemplo de ello, es la foto que has colgado.

 

Un saludo

Editado 19 de Noviembre de 2010 por krokodiland

[Laitus]

Buenas,

 

Volviendo al tema gpasatio, creo que el backfocus que tiene el objetivo es exagerado, y deberías hacerlo revisar a pesar de la molestia que supone quedarse unas semanas sin objetivo. Cómo vas a poder afinar con el foco a 1.8 con ese backfocus?? Tu debes poder clavar el foco allí donde tienes el punto de enfoque, y cuando usas el objetivo a grandes aperturas eso es primordial.

 

Saludos,