Sigma 17-50 2.8 EX DC OS

[Ruso]

Por lo que tengo leído...a 2.8 las esquinas flojean un poco pero a partir de F4 debería de estar perfecto. A ver si tengo tiempo de hacerte unas fotillos aunque aún no sé como se suben al foro la verdad tendré que investigar

[dedon_alex]

Esta semana me voy con mi mujer de escapada y le voy a dar muchísima caña, esta noche he podido salir 10 min a unas nocturnas a ver el 2.8 que tal y cojonudo la diferencia de poder partir desde esa apertura.

[SIVITALL]

lo de HSM solo lo pone en un lateral de la caja y en el propio objetivo te dejo dos imagenes la segunda es de la caja de mi objetivo

Muchas gracias por tu respuesta!

 

No he podido responder antes, pero vi la confirmación y no tardé en comprarlo por amazon.de

 

La respuesta de amazon.de, muy buena, la verdad. Lo compré el día 24 y ayer ya lo tenía en casa (me daban entrega estimada el 7-8 de Enero). No he podido usarlo mucho todavía con mi D3100, pero lo poco que lo he probado, se nota que es un objetivo de otra galaxia comparado con el 18-55 del kit. El 2.8 me da un bokeh alucinante con el que antes no podía soñar y en toda la focal, y la nitidez espectacular. Pronto subiré alguna muestra si alguien está interesado.

 

Feliz año a todos!

[ellitri]

Ya llego el mio desde Amazon.de y todo perfecto,por cierto esta lente ya no esta en la web de Sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses ,no se si sera por equivocacion o por que ya la han descatalogado.....o yo no la encuentro.

[Mackote]

Ya llego el mio desde Amazon.de y todo perfecto,por cierto esta lente ya no esta en la web de Sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses ,no se si sera por equivocacion o por que ya la han descatalogado.....o yo no la encuentro.

a mi si me aparece.. http://www.sigma-photo.es/objetivos/subgrupos.asp?idP=227

[pumpkin78]

Bueno, al final me decidí y ayer compre este objetivo en Amazon.de por 329 leuros,ya hace tiempo que lo quería comprar y no lo hice por su precio,pero ahora no me pude resistir.

 

Otro que ha caído, lo pedí el 29 de diciembre y me da como fecha de entrega 8-9 de enero.

 

Me da que voy a vender el 18-105 y quizás el 35 1.8G...

 

 

[BorjaPrz]

Me estoy planteando comprar este objetivo, ¿alguien conoce la oferta más barata?

Por otro lado me gustaría saber si este objetivo suele tener problemas de enfoque, porque con la compra por internet las devoluciones son un rollo.

Un saludo y feliz año.

[jsv07]

en amazon.de casi seguro

 

si lo compras en amazon no creo que tengas ningun problema son muy serios

Editado 2 de Enero de 2014 por jsv07

[josele68]

yo lo compre en tienda física Nivel 10 de Barcelona con una oferta y me costo 359e

[paxarin]

Aqui otro disfrutando de la nitidez de este objetivo, y de su gran luminosidad que me ha facilitado las fotos de nochebuena y nochevieja.... 

 

La verdad es que aunque el 18-55 ya es un objetivo que cumple muy bien... este es otro mundo... yo lo recomiendo muchísimo... enfoca bastante rápido, el bokeh que tiene es resultón, el estabilizador funciona muy bien, y eso sumado a que puedo exprimir sin miedo el iso de mi d5100 tengo el aliado perfecto para las eventos familiares en sitios cerrados 

[jrojals]

Enhoranueva a tod@s los nuevos propietarios de segun dicen gran objetivo, pero tanto alago y tanta nitidez , no vemos niguna foto por aqui para ayudar a los indecisos como yo .Seria bueno que pusierais alguna foto para ir viendo como se comporta etc...

 

Gracias

[dedon_alex]

Primeros paisajes a f4

 

Alcalá del Jucar por dedon_alex, en Flickr

[Sakura Bassa]

Después de leerme el hilo entero...

Una pregunta dificililla....cambiarias el sigma 17-70 2.8-4 no C por este sigma 17-50...

Esta claro que ganamos el 2.8 y perdemos 20 mm de focal...no se si ganamos algo de nitidez ( creo que un poquito si ) y creo que mejor, más bonito, bokeh...

No se...estoy dandole vueltas desde hace 1 mes y no lo tengo nada claro.

En cuanto a dinero tal y como está de precio el 17-50 si vale la pena en global no creo que me cueste demasiado el cambio.

En la D7100 suena a pareja magnifica.

Se de los problemillas que esta dando este objetivo pero mi 17-70 también los tiene y a mi parecer no incomoda demasiado y la calidad de las imágenes sigue siendo muy buena. 

 

A ver si me podeis aconsejar...

 

Gracias

[zappamonk]

Para mí la ventaja no sólo está en los 20 mm. La capacidad de aproximación del 17-70 es otra cualidad a tener en cuenta.

 

A igualdad de precio a mí me tira más un zoom luminoso y de apertura constante...

 

Pero disponiendo ya del 17-70 mi recomendación es, si deseas mejor bokeh y definición, que lo complementes con el 50/1.8 (mejor el 85/1.8) en lugar de cambiarlo por el 17-50.

 

Saludos,

[josele68]

teniendo sigma 17-70 que esta muy bien las diferencias no son tan grandes. yo no me liaría. ganarías en luminosidad, algo mas nítido y perderías focal. seguro que si miras graficas parecerá que hay un mundo de diferencia, pero en realidad las diferencias son tan sutiles que no se aprecian a no ser que sea a nivel laboratorio  

[Sakura Bassa]

Para mí la ventaja no sólo está en los 20 mm. La capacidad de aproximación del 17-70 es otra cualidad a tener en cuenta.

 

A igualdad de precio a mí me tira más un zoom luminoso y de apertura constante...

 

Pero disponiendo ya del 17-70 mi recomendación es, si deseas mejor bokeh y definición, que lo complementes con el 50/1.8 (mejor el 85/1.8) en lugar de cambiarlo por el 17-50.

 

Saludos,

Cierto, con el 17-70 me quito el gusanillo de algún pseudomacro. No me había fijado en que el 17-50 no tenia esa característica.

Lo del 50 era mi primera intención pero leo numerosas opiniones de foreros que comentan que desde que tienen el 17-50 no ponen el 50 fijo. 

Tengo el 35 1.8...y la verdad es que es impresionante, por eso cuando leo que no ponen el 50 me queda la duda...si se comporta casi como mi 35 mm en toda la focal...madre mía !!

El 17-70 esta muy bien, consigue muy buenos desenfoques, pero en cuanto a bokeh, no es la magia del 35 mm. 

 

Gracias zappamonk !

 

teniendo sigma 17-70 que esta muy bien las diferencias no son tan grandes. yo no me liaría. ganarías en luminosidad, algo mas nítido y perderías focal. seguro que si miras graficas parecerá que hay un mundo de diferencia, pero en realidad las diferencias son tan sutiles que no se aprecian a no ser que sea a nivel laboratorio  

Eso es josele68 lo que me hace dudar y no tenerlo nada claro. Seguramente en la mayoría de sus cualidades en la practica real sean muy parecidos...pero he visto algunos detalles en algunas fotos, especialmente explotando grandes aperturas que me hacen pensármelo...

 

Gracias josele68

[Subclavio]

Yo me lo voy a pillar. Y tengo la dida de si vender el 35 o el 50 porque me pisa focal. Me decanto mas por vender el 35 porque me gusta mucho el retrato y para eso es mejor el 50 que el 35 por el tema de deformacion. Como lo veis?

[leserc]

Cierto, con el 17-70 me quito el gusanillo de algún pseudomacro. No me había fijado en que el 17-50 no tenia esa característica.

Lo del 50 era mi primera intención pero leo numerosas opiniones de foreros que comentan que desde que tienen el 17-50 no ponen el 50 fijo.

Tengo el 35 1.8...y la verdad es que es impresionante, por eso cuando leo que no ponen el 50 me queda la duda...si se comporta casi como mi 35 mm en toda la focal...madre mía !!

El 17-70 esta muy bien, consigue muy buenos desenfoques, pero en cuanto a bokeh, no es la magia del 35 mm.

 

Gracias zappamonk !

 

Eso es josele68 lo que me hace dudar y no tenerlo nada claro. Seguramente en la mayoría de sus cualidades en la practica real sean muy parecidos...pero he visto algunos detalles en algunas fotos, especialmente explotando grandes aperturas que me hacen pensármelo...

 

Gracias josele68

Sera porque n necesitan disparar a f1,8. El 17-70 no lo conozco pero el 17-50lo he tenido y para retrato de cuerpo entero salia con el 50mm, el sigma se quedaba en la mochila

[arinash]

Otro que ha caído, lo pedí el 29 de diciembre y me da como fecha de entrega 8-9 de enero. Me da que voy a vender el 18-105 y quizás el 35 1.8G...

yo hice lo mismo vendi los dos y me da pena no tener el 35. algo tienen los fijos que me atraen peligrosamente.

[zappamonk]

Cierto, con el 17-70 me quito el gusanillo de algún pseudomacro. No me había fijado en que el 17-50 no tenia esa característica.

Lo del 50 era mi primera intención pero leo numerosas opiniones de foreros que comentan que desde que tienen el 17-50 no ponen el 50 fijo. 

Tengo el 35 1.8...y la verdad es que es impresionante, por eso cuando leo que no ponen el 50 me queda la duda...si se comporta casi como mi 35 mm en toda la focal...madre mía !!

El 17-70 esta muy bien, consigue muy buenos desenfoques, pero en cuanto a bokeh, no es la magia del 35 mm. 

 

Gracias zappamonk !

 

Eso es josele68 lo que me hace dudar y no tenerlo nada claro. Seguramente en la mayoría de sus cualidades en la practica real sean muy parecidos...pero he visto algunos detalles en algunas fotos, especialmente explotando grandes aperturas que me hacen pensármelo...

 

Gracias josele68

 

Un placer

 

Cualquiera de los 50 mm disponibles en Nikkor superarán tus expectativas si pones como referencia el (cojonudo también) 35/1.8G

 

Sólo por la focal ya son visiones -y, por tanto, perspectivas- muy distintas. Pero es que no hay 50 mm fabricado por Nikon que sea mediocre.

 

Aparte, una apertura 1:1.8 jamás será comparable a otra 1:2.8. Puede que si sólo nos fijamos en la velocidad de disparo un ISO más alto puede suplir a una mayor apertura del objetivo. Pero en otras cuestiones...

 

Yo tengo claro que los fijos en DX son un buen apaño para controlar la profundidad de campo (no entro en cuestiones variables entre distintos modelos como la nitidez, control de aberraciones, bokeh... aunque debemos recordar que los fijos están optimizados para su focal ).

En FX, sin embargo, con un zoom estándar f/2.8 te puedes apañar.

 

Mira por dónde que ha sido Sigma el único en ofrecer una solución para la complicada tarea de controlar la PDC en zoom angulares con su 18-35/1.8

[Sakura Bassa]

Muy interesante zappamonk todo lo que comentas.

La verdad es que con el tiempo cada vez uso menos el 17-70 y doy más valor al 35 mm. A ver si es que me sobra el zoom?, pero claro luego uno se va de viaje con la familia y empieza a pensar en qué llevarse y ahí el 17-70 suele ganar...aunque con el 35 o el 50 tampoco iría descalzo.

Seguiré dándole vueltas al tema aunque de momento me parece que me voy a quedar como estoy y a ver si aprendo a hacer fotos...jeje

 

Gracias

[dedon_alex]

Alcalá del Jucar por dedon_alex, en Flickr

 

Una mas.

[Subclavio]

Encargado a amazon.de

[templario]

En ningún momento ha sustituido el 17 50 al 28 o al 50. Ese 1.8...es insustituible. Saludos

[ElRobledo]

A los poseederos del 17-50 o del 17-70. Tengo el 17-70 y veo que una vez enfoca, si vuelves a enfocar vuelve a ajustar, asi casi siempre. Parece que son un poco dudosos y andan haciando microajustes.

 

También lo ha leido en digital camera lens.

 

La cosa es saber si es normal de esta marca, o de estas opticas, o solo de algunas unidades.

 

Ultimamente buscaba un cambio, seguramente haciendo un mundo de una tontería. Pero incluso de un tiempo a aqui enfoco en manual.