Merece la pena

[erpako]

Hola, como llevo muy poco tiempo en este mundo reflex pido vuestra opinión y asesoramiento antes de meterme en camisas de once varas; me explico: Tengo la D5000 con un 18-105 vr y me han ofrecido un Sigma AF 17-35/2,8-4 EX DG ASP F/Nikon con el que se supone ganaré en luminosidad para fotografíar en horarios matutinos y vespertinos. ¿Creéis que merece la pena invertir esos 180 euros en este objetivo?. De entrada os informo que no voy sobrado de dinero pero creo que necesito un objetivo mas luminoso que el que tengo.

[MARVIC]

Si buscas luminosidad, creo que no es la optica mas recomendable. Si estamos hablando de un 17-35 F2,8-4 en 17 si ganas un punto de luz pero en 35 estarías mas o menos en lo que tienes (4,5)¿No? Por mas o menos ese precio tienes el Nikkor AFS-35 1,8. Tendrás la nitidez de una optica fija y bastante mas luminosidad. Todo depende de la necesidad de angular que tengas.

 

Espero no liarte mas.

 

Un saludo.

[erpako]

Gracias Marvic, creo que tengo mucho que leer y aprender pues todavía no me aclaro con los conceptos de luminosidad, angular... y eso, que conste, que ya le he echado unas cuantas horas al manual. Por otro lado veo que tu también tienes o has tenido el 18-105 Vr y permíteme que te pida tu opinión al respecto y algunos detalles o situaciones que me permitan sacarle el mejor rendimiento pues de tu respuesta deduzco que quizás lo mejor sea exprimirlo al máximo y despues buscar otro.

[saldo]

Piensa en que tipo de fotos haces. Como angular fijo el 35 1,8 es muy bueno, pero no por ser muy luminoso vas a hacer mejores fotos (una "pequeña" parte de la foto depende del que la hace ¿no crees?). Aprende los conceptos básicos de fotografía y despues mira si el objetivo que tienes (18-105) se te queda corto y que es lo que realmente necesitas. Comprar por aprovechar una oferta te puede salir caro si despues no lo usas para nada.

[krokodiland]

Ademas ten en cuenta, que con el cambio, perderias el rango focal entre 35mm y los 105mm., además del VR (aunque para una focal de 17-35mm no sea imprescindible).

No todo es la luminosidad, sinó que hay muchos otros conceptos importantes a la hora de decidirse por un objetivo: rango focal, nitidez, aberraciones, velocidad de enfoque, calidad de construcción, motor de enfoque, estabilizador, etc, etc, etc.

 

Un saludo

[erpako]

Está visto, me quedo como estaba y seguiré instuyéndome. Gracias por vuestras aportaciones.

[krokodiland]

Está visto, me quedo como estaba y seguiré instuyéndome. Gracias por vuestras aportaciones.

Un placer

 

 

Un saludo

[Wontasi]

Quizas una opción si quieres ganar luminosidad...

tambien sería vender el que tienes e invertir en un objetivo

mas luminoso como comentas... por ejemplo un tamron 17-50mm 2.8

que si te vale el tango focal... ganarías calidad y luminosidad a un

precio reducido...

[spinete]

Yo iría a por un 35mm 1.8. Con ese si tendrás luminosidad y una calidad muy buena.

[erpako]

¿Y el Tamron 17-70? Que tal iría?

[erpako]

Perdón quise decir el SIGMA 17-70 DC f 2.8 - 4.5 autofocus, ¿como lo véis?

[PPDEJESUS]

¿Y el Tamron 17-70? Que tal iría?

Hola:

Mo conozco el Tamron 17-70.

 

Si te refieres al Sigma 17-70, yo me decantaría por el Tamron 17-50.

 

Un saludo.

[meloncio]

El Tamron 17-50 y el Sigma 17-50 son muy buenos objetivos. Ambos son 2.8 en todo el rango focal. El Tamron lo puedes encontrar en las versiones con y sin estabilizador.

 

El que tú dices creo que no merece la pena. Si ganas algo será muy muy poo y perderás mucha focal para lo poco que ganas.

 

Un saludo.

[Cocoliso]

Como te comenta el compañero meloncio, en tamron te mantiene los 2.8 en todo su rango focal, yo lo tengo hace apenas unos dias y calidad precio es impresionante, dicen de el que es el pata negra de los pobres, pues no se si sera asi o no, pero sinceramente estoy encantado con el, un abrazo, Manu...

[Aliena]

Hay que andar con ojo con lo que pedimos a los objetivos. La mayor luminosidad no siemrpe es sinónimo de mejores tomas. De hecho el 50 es un problema serio. Será muy luminoso pero cuesta un huevo enfocar con él con lo que salvo en contadas ocasiones que quiero desenfoques (y nunca por la luminosidad), lo tengo guardado. En cambio objetivos que a priori son menos luminosos me dejan enfocar como dios manda y como yo no tengo problemas de ISO, pues... No porque un objetivo sea buenísimo nos va a dar la mejor calidad en todos los casos. En retratos conviene un objetivo distinto que en paisajes...

En fin, que sime tengo que gastar más de 1000 euros en un objetivo, pues me los gasto en un viaje. Que seguro que las fotos no me salen mejor que con el objetivo que ahora tengo

[500MMMC]

Yo también soy de la opinión de que si en determinadas ocasiones necesitas luminosidad, conserva el 18-105, y hazte con un 35 mm 1.8.

Editado 25 de Marzo de 2011 por 500MMMC

[MARVIC]

Gracias Marvic, creo que tengo mucho que leer y aprender pues todavía no me aclaro con los conceptos de luminosidad, angular... y eso, que conste, que ya le he echado unas cuantas horas al manual. Por otro lado veo que tu también tienes o has tenido el 18-105 Vr y permíteme que te pida tu opinión al respecto y algunos detalles o situaciones que me permitan sacarle el mejor rendimiento pues de tu respuesta deduzco que quizás lo mejor sea exprimirlo al máximo y despues buscar otro.

 

Perdona el retraso pero he estado muy liado.

Como ya te han dicho los compañeros, todo depende del rango focal que busques. El 18-105 te dará muchas satisfacciones, no es un pata negra pero no todo el mundo puede llegar a ellos, con lo que como todoterreno está fenomenal. Tiene ciertos defectos que por su precio no se pueden ni nombrar. Tienes muchas pruebas en la red de esta (y otras) optica. Yo desde luego estoy muy contento con ella. De vez en cuando echaras en falta algo mas de tele y en interiores la luz (o su falta) es su punto debil, pero bajando velocidad y subiendo ISO no hay mal que 100 años dure.

Que tengas otra optica no significa que vayas luego a dejar esta de lado, al contrario.

Yo estoy ahora en los pocos ratos libres conociendo mi nuevo 85mm micro y cuando quiero robados o algo mas de campo le monto mi 18-105 y tan contento.

Con tu optica puedes sacar anocheceres de lujo si la acompañas de un tripode o un buen apoyo. No necesitas mas luminosidad para eso. Para interiores con poca luz, si.

Por ese precio reitero lo del 35mm 1.8

Todo dependerá de qué tipo de fotos quieras hacer.

 

Un saludo

[egon]

El nikkor 35mm ya es muy nítido incluso a f 1.8. Lo cual puedes imaginar cuanto puedes ganar en luminosidad respecto a tu 18-105. Es pequeño,ligero y tiene mucha calidad. Lo puedes conseguir en una tienda física por menos de 200€.

Pienso que se puede complementar muy bién con tu nikkor 18-105.

[erpako]

Gracias a todos, creo que me voy a coger el tamron 17-50 2.8, sin estabilizador y despues, ya veremos que hago con el 18-105. Un saludo