Objetivos para animales

[PaulaIvarsJ]

Hola a todos!! Me encanta la fotografía desde siempre, pero desde hace unos meses he cumplido mi sueño de comprarme una reflex (D90). Ha durado tanto por motivos económicos y a eso vengo ahora con los objetivos.

Me encanta fotografiar animales, de hecho soy "futura" veterinaria, y ya saben que éstos no se quedan quietos. He leído varios temas sobre que lo mejor para esto son los f2.8... pero son tan caros !! Y quería preguntar...

¿Un 70-300 VR es suficiente? Si es ese caso, ¿me va a costar mucho conseguir una imagen perfecta, comparado con el f2.8? Es decir, si salen movidas, el enfoque... esas cosas.

¿Creen que este objetivo (70-300 VR) a lo largo del tiempo se me quedará corto y tendría que comprarme el f2.8?

 

En conclusión, ¿vale la pena esperar y compara el 70-200 f2.8 (sigma, porque Nikon me es imposible)? Ademas de tener 100m menos...

 

Espero vuestra respuesta!

Un saludoo

[pepestika]

El 70-300mm es una óptica de las llamadas redondas por su calidad-precio inmejorable, creo que es el que más te conviene, sobretodo ahora que estas empezando, si ya ves que tu afición va a más y tus conocimientos con ellos ya puedes pensar en otras ópticas pero ahora comprate el 70-300mm que te va a sorprender, yo he tenido un 70-200 de sigma y para una tarde de campo prefiero este 70-300mm, un saludo y conparte las fotos de naturaleza que hagas

[rufo2]

Hola Paula, por si te sirve de ayuda, yo utilizo un nikon 80-200 2.8 y va de cine. Te dejo un enlace al análisis que hace ken rockwell de este objetivo por si te es útil ( http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm ). Yo creo que es una buena opción.

 

Todavía se puede encontrar nuevo en algunas tiendas por menos de 1000 euros y de segundamano también suele haber oportunidades, aunque te recomiendo que cojas el de dos anillos.

 

 

En fin, espero no haberte liado con otra opción más.

 

Un saludo

[PaulaIvarsJ]

Hola Paula, por si te sirve de ayuda, yo utilizo un nikon 80-200 2.8 y va de cine. Te dejo un enlace al análisis que hace ken rockwell de este objetivo por si te es útil ( http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm ). Yo creo que es una buena opción.

 

Todavía se puede encontrar nuevo en algunas tiendas por menos de 1000 euros y de segundamano también suele haber oportunidades, aunque te recomiendo que cojas el de dos anillos.

 

 

En fin, espero no haberte liado con otra opción más.

 

Un saludo

Muchas gracias, pero no estoy capacitada como para pagar 1000€ en un objetivo. Y más aún si estoy empezando!

Un saludoo!

[PaulaIvarsJ]

El 70-300mm es una óptica de las llamadas redondas por su calidad-precio inmejorable, creo que es el que más te conviene, sobretodo ahora que estas empezando, si ya ves que tu afición va a más y tus conocimientos con ellos ya puedes pensar en otras ópticas pero ahora comprate el 70-300mm que te va a sorprender, yo he tenido un 70-200 de sigma y para una tarde de campo prefiero este 70-300mm, un saludo y conparte las fotos de naturaleza que hagas

 

Muchísimas gracias! Por ahora yo también tenía la idea del 70-300mm! Esperaré un poco a ver que me dicen los demás.

Gracias de nuevo,

Un saludo!

[NIVOLA]

prácticamente la única opción que te queda es ese 70-300 vr de Nikon, también el de tamron va muy bien y es un poco mas barato, aunque no hay una diferencia de precio tan grade como para no comprar el original de Nikon, tiempos atras habia unos 400 f 5,6, fijos tanto de Tokina, como de Sigma, que eran estupendos para el tema de los animales, yo poseo el sigma, el ultimo modelo el APO macro, del que tuve la suerte de caer uno en mis manos por lo que vale el tamron 70-300, en estado de nuevo, asi que hay que mirar mucho y a veces puede saltar la liebre, por precios razonables.

 

saludos.

[gorilaenlaniebla]

El 70-300VR te irá bien con buena iluminación y según el tamaño y la distancia a los bichos... No es lo mismo afotar buitres que afotar pulgones... SXalu2

[lluis76]

Hola compañera,

 

Pues como te comentan el 70-300mm VR para empezar te ira bíen en DX es un 105-450, si ves que te gusta hacer fotografies a pajaros, siempre puedes pensar en un duplicador, mas adelante, por ejemplo un 1.4, despues pierdes luminusidad pero tendrias un 147-630mm... es una opción.

 

Salud!!!

[krokodiland]

Con el 70-300 VR de Nikon, tendrás un objetivo que cubrirá tus expectativas, y que tiene una magnífica relación calidad/precio.

Si despues consigues ahorrar, siempre lo podrás vender a buen precio e ir a por el ansiado AF-S 70-200 f/2.8 VR II, aunque..........ya sabes lo que pesa y abulta este objetivo...???

 

Un saludo

[faarnulphi]

Soy casi un especialista en el uso del Nikkor AF-S 70-300 VR ya que hago mucha fotografía de animales, sobre todo aves (posadas y en vuelo) y te aseguro que te va a venir de perlas, no vas a encontrar otro con esa calidad a ese precio, no tengas ninguna duda. Mira mis fotos en facebook de animales hechas todas con ese lente y la gran mayoría a 300mm. Saludos!!!

[LLLuis]

Hola a todos!! Me encanta la fotografía desde siempre, pero desde hace unos meses he cumplido mi sueño de comprarme una reflex (D90). Ha durado tanto por motivos económicos y a eso vengo ahora con los objetivos.

Me encanta fotografiar animales, de hecho soy "futura" veterinaria, y ya saben que éstos no se quedan quietos. He leído varios temas sobre que lo mejor para esto son los f2.8... pero son tan caros !! Y quería preguntar...

¿Un 70-300 VR es suficiente? Si es ese caso, ¿me va a costar mucho conseguir una imagen perfecta, comparado con el f2.8? Es decir, si salen movidas, el enfoque... esas cosas.

¿Creen que este objetivo (70-300 VR) a lo largo del tiempo se me quedará corto y tendría que comprarme el f2.8?

 

En conclusión, ¿vale la pena esperar y compara el 70-200 f2.8 (sigma, porque Nikon me es imposible)? Ademas de tener 100m menos...

 

Espero vuestra respuesta!

Un saludoo

 

 

¿No se?, por tu pregunta y futura profesion, creo que tu intencion no es captar pajaros al vuelo, sino tomas mas , mucho mas cercanas, como las que podrias realizar en tu futura consulta (por poner un ejemplo), que tal otro tipo de objetivos, un 35mm, un 50mm maximo.

saludos.

[krokodiland]

Si las tomas que quieres hacer son de detalle, entonces sin duda un objetivo macro.

 

Un saludo

[PaulaIvarsJ]

¿No se?, por tu pregunta y futura profesion, creo que tu intencion no es captar pajaros al vuelo, sino tomas mas , mucho mas cercanas, como las que podrias realizar en tu futura consulta (por poner un ejemplo), que tal otro tipo de objetivos, un 35mm, un 50mm maximo.

saludos.

 

Tengo pensado también comprar un macro, pero más adelante. Ahora me interesa más acercar perros, gatos, etc, que estén a una cierta distancia. La cuestión es que si me acerco mucho a los animales cambian su comportamiento y no hacen los mismos "gestos". Por ejemplo, en el caso de mis perros, cuando me acerco un poco vienen corriendo hacia mi, y si tuviera un objetivo más potente no haría falta acercarme tanto y ellos se mantendrían donde están. No sé si me explico bien .

Muchas gracias

[zappamonk]

Hola.

 

Si necesitas un telezoom largo para fotografiar a plena luz del día ve por el Nk 70-300. Otra cosa sería que lo utilizaras para fotografiar partidos de baloncesto en pabellones mal iluminados, en cuyo caso no te queda otra que utilizar teles luminosos (esos tan caros f/2.8 constante)

 

Si no necesitas mucho aumento y, además, quieres un macro te cuento mi experiencia: recientemente he comprado el Nk 105 mm Micro y he aparcado casi definitivamente el 55-200 (si no fuera porque es más versátil ...para encuadres amplios a corta distancia más que para captar sujetos lejanos!!!). El Nk 105 Micro tiene tal definición que perfectamente puedes tirar de recortes y ampliar sin ningún complejo los detalles que te interesen.

 

Es una longitud focal respetable para el formato DX: creo que, excepto para animales salvajes, un 105 mm en DX es suficiente para no perturbar a un perro o a un gato consiguiendo así que se comporten de forma natural.

[coronel]

70-300 sin duda y no descartes la 2ª mano para eso está el mercadillo, que te importa que otro haya estrenaso tu 70-300 a los tres meses estariá igual uno nuevo, y si no te sobra el dinero, antes te comprarás el macro.

 

Saludos a tod@s

[PaulaIvarsJ]

Soy casi un especialista en el uso del Nikkor AF-S 70-300 VR ya que hago mucha fotografía de animales, sobre todo aves (posadas y en vuelo) y te aseguro que te va a venir de perlas, no vas a encontrar otro con esa calidad a ese precio, no tengas ninguna duda. Mira mis fotos en facebook de animales hechas todas con ese lente y la gran mayoría a 300mm. Saludos!!!

 

Mirando por internet me estoy haciendo un lio con las letras que ponen (G, IF-ED....¡) porque hay varios tipos...

He encontrado una oferta (300€ ¿está muy bien, no?) de esta: Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR, es el que utilizas tu?? o es el objetivo del que me estais hablado?

Un saludo

Editado 14 de Mayo de 2011 por PaulaIvarsJ

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Un voto más para el Nikon 70/300 VR (sobretodo que sea VR).

 

Más adelante, no descartes la focal fija de 35 mm

 

Un saludo.

[vader]

+1 por el 70-300 VR. Con luz te dara muchas alegrias.

 

Salu2, vader

[Ivani]

Yo tengo un 70-300 y te puedo decir que en calidad/precio es una opción buenisima.

[aaraez]

Yo creo que, por lo que dices que quieres hacer, el 70-300 VR Nikon o el Tamron también te va a hacer el papel.

 

Un saludo.

[PaulaIvarsJ]

Muchííísimas gracias a todos por ayudarme!!

Ahora otra cosa, ¿Y en caso de que quiera un macro? Por ejemplo para fotografiar insectos, detalles de flores, quizás algún retrato. Me habéis hablado de un 105mm y un 35mm ¿Porque tanta diferencia de mm? No me he metido aún en el mundo del macro así que no se muy bien como va la cosa... ¿Cuando mayor (105mm) es el numero más cerca puedo captar los detalles o cuanto menor (35mm)? ¿Hay alguno en especial que también sea bueno en calidad-precio?

Gracias de nuevo

[joja_2]

el 35mm será más para cosas estáticas y el 105mm para insectos que son más dinámicos o asustadizos, puedes afotar desde "lejos"

[krokodiland]

35mm en macro....???, como que no.

Para lo que lo quieres, el objetivo ideal podria ser un Tamron 90mm o o el Nikon Micro AF-S 85mm, o todavía mucho mejor (aunque tambien mas caro), el Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR.

 

Un saludo

[MUDITO]

Hola Paula:

 

Estoy convencido de que el 70-300 VR no te defraudará. Si vas a utilizarlo en interiores puedes jugar con la luz natural que pueda entrar a través de alguna ventama, algún reflector (puedes comprarlo por 40 euros o simplemente utilizar un quitasol dplateado de los que empleaños para proteger del sol el volante y el saklpicadero de los coches) y más adelante uno o dos flashes.

 

Saludos

[PaulaIvarsJ]

Hola de nuevooo! pues ahora cambio de tema... en vez de un tele un macro.

¿Cuál es el mejor calidad-precio? He leido por ahí que Tamron 90mm f2.8 Di Macro o un Sigma 180 f3.5 EX DG IF HSM APO Macro ¿Son estos, y cual de los dos mejor? El sigma tiene ventaja que no tienes que acercarte tanto... ¿Nikon no tienen ninguno bueno y barato? (abstenerse personas son 105 f 2.8 micro no puedo permitirmelo..)

Quiero fotografiar abejas, bichitos, flores, esas cosas! Y si puedo hacer retratos con el también mucho mejor (pero importa más lo primero)!!

 

Un saludooo ^^