equipar una d7000

[andresypunto]

Hola buenas. Vereis estoy en eternas dudas jajaja. Al igual que el cuerpo tengo claro el que me voy a comprar (d7000 con el kit 18-105 en laquiuz), no me pasa lo mismo con los objetivos. Tengo casi 100% seguro comprarme un 35mm 1.8g, ese no es problema digamos jajaj. El problema esta en el segundo objetivo. Habia pensado como primera opcion un 85mm 1.8d, pero la verdad lo veo un poco largo las cosas como son. Me encantan los retratos y se que por esto me direis que es mejor este que el que os voy a decir, ya que lo que habia pensado es en vez de este comprarme un 50mm 1.4g, ya que asi tendria los medios cuerpos y los primeros planos no me los distorsionaria como el 35mm. Pero el problema es si no se pisan mucho el 35mm y el 50, ya que otra opcion era pillarme los tres pero cambiando el 50 a 1.4g por el 50mm 1.8d, ya que mas dinero....no me puedo dejar.

En conclusión jajajja no se si cogerme una de estas dos parejas 35mm 1.8g con 85mm 1.8d o el 35mm y el 50mm 1.4g.O bien los tres como he dicho antes.

Yo creo que la mejor es la del 85mm, pero la putada es que no me veo haciendo un medio cuerpo a 4metros (aprox) de la persona, me parece una barbaridad jajja, aunque se pueden hacer con el 35mm esta claro.

[saldo]

Una pregunta, ¿tienes experiencia en fotografía o estás comprando por comentarios de los foros?

 

Un saludo

[publiocornelio]

hola Andrés, si estas empezando en el afotamiento te recomiendo que NO compres nada, de momento, el kit que tienes, para empezar es muy bueno, prueba ese 18-105, prueba las diferentes focales y fíjate en cual estás mas cómodo y luego decide la compra. Si ya dominas el tema y tienes esa falta de presupuesto yo iría a por los TRES. saludos cordiales.

[KUKO]

Hola buenas. Vereis estoy en eternas dudas jajaja. Al igual que el cuerpo tengo claro el que me voy a comprar (d7000 con el kit 18-105 en laquiuz), no me pasa lo mismo con los objetivos. Tengo casi 100% seguro comprarme un 35mm 1.8g, ese no es problema digamos jajaj. El problema esta en el segundo objetivo. Habia pensado como primera opcion un 85mm 1.8d, pero la verdad lo veo un poco largo las cosas como son. Me encantan los retratos y se que por esto me direis que es mejor este que el que os voy a decir, ya que lo que habia pensado es en vez de este comprarme un 50mm 1.4g, ya que asi tendria los medios cuerpos y los primeros planos no me los distorsionaria como el 35mm. Pero el problema es si no se pisan mucho el 35mm y el 50, ya que otra opcion era pillarme los tres pero cambiando el 50 a 1.4g por el 50mm 1.8d, ya que mas dinero....no me puedo dejar.

En conclusión jajajja no se si cogerme una de estas dos parejas 35mm 1.8g con 85mm 1.8d o el 35mm y el 50mm 1.4g.O bien los tres como he dicho antes.

Yo creo que la mejor es la del 85mm, pero la putada es que no me veo haciendo un medio cuerpo a 4metros (aprox) de la persona, me parece una barbaridad jajja, aunque se pueden hacer con el 35mm esta claro.

 

Anda un torrejonero, cuando quieras salimos a afotar, haz caso a lo que te dicen, explota el objetivo del kit que pa comprar siempre hay tiempo, si te animas a salir a afotar puedes probar el 50 1,8, bueno y el que quieras de los que tengo asi te haces una idea de lo que te hace falta

[andresypunto]

Muchas gracias por los comentarios. A ver muchisima experiencia no tengo (eso salta a la vista jaja), pero por suerte he podido tener en mis manos bastantes veces una camara de fotos digital y analogica(sobre todo analogicas mi padre lleva muchos años en esto, pero de digital no le hables jaja). La lastima es que por ejemplo no he podido probar un 50mm (si un 35mm y un 85, aunque este ultimo en una canon eos 50d jajaj). la verdad es que me ha faltado decir que obviamente antes de comprar haré las pruebas pertinentes con el 18-105. Pero es que este año (si me saco bachiller de una vez que me han quedado dos jajaja) hare imagen y por eso un equipo que me de algo mas que un 18-105 y por eso comento y pregunto a gente que sabe mucho mas que yo jajaja, ya que siempre hay que tenerlo en cuenta.

Kuko muchas gracias por tu ofrecimiento, por mi sin problemas. Seria de mucha ayuda sobre todo lo del 50mm.

Creo que hare eso, no rayarme tanto y cuando tenga el kit probar y probar. Creo que tienes razon saldo, ya que a lo mejor me guio demasiado por lo que dicen y yo me siento mejor con un 50mm para un retrato. Además, con la yashica de mi padre por ejemplo los he hecho con un 55mm y eso que el 50mm en dx es equivalente a distancia focal 75 y para mi no distorsiona mucho la verdad un 50.

Bueno siento ser pesado, muchas gracias por todo y cuando tenga la camara te aviso Kuko y salimos (sera en septiembre).

[KUKO]

Muchas gracias por los comentarios. A ver muchisima experiencia no tengo (eso salta a la vista jaja), pero por suerte he podido tener en mis manos bastantes veces una camara de fotos digital y analogica(sobre todo analogicas mi padre lleva muchos años en esto, pero de digital no le hables jaja). La lastima es que por ejemplo no he podido probar un 50mm (si un 35mm y un 85, aunque este ultimo en una canon eos 50d jajaj). la verdad es que me ha faltado decir que obviamente antes de comprar haré las pruebas pertinentes con el 18-105. Pero es que este año (si me saco bachiller de una vez que me han quedado dos jajaja) hare imagen y por eso un equipo que me de algo mas que un 18-105 y por eso comento y pregunto a gente que sabe mucho mas que yo jajaja, ya que siempre hay que tenerlo en cuenta.

Kuko muchas gracias por tu ofrecimiento, por mi sin problemas. Seria de mucha ayuda sobre todo lo del 50mm.

Creo que hare eso, no rayarme tanto y cuando tenga el kit probar y probar. Creo que tienes razon saldo, ya que a lo mejor me guio demasiado por lo que dicen y yo me siento mejor con un 50mm para un retrato. Además, con la yashica de mi padre por ejemplo los he hecho con un 55mm y eso que el 50mm en dx es equivalente a distancia focal 75 y para mi no distorsiona mucho la verdad un 50.

Bueno siento ser pesado, muchas gracias por todo y cuando tenga la camara te aviso Kuko y salimos (sera en septiembre).

 

Por mi cuando quieras, de verdad que es un placer, y asi te quitas de dudas.

[andresypunto]

acabo de ver otra optica muy muy interesante, de hecho (aunque tendre que hacer pruebas, que las hare jajaja), puede que sea una gran solución. Es la de un 60mm 2.8 macro, ya que me parece una distancia focal buenisima.

Tiene una nitidez increible y por lo que he podido ver hace unos retratos espectaculares la verdad.

Se que no es puro para retrato y que la verdad el macro no es que me interese mucho que digamos (auqnue si me lo comprase alguna foto caeria obviamente) pero me parece una distancia focal muy comoda y como ya he dicho he visto los resultados y la verdad son buenisimos.

¿que os parece? de momento recojo opiniones, esto no quiere decir que me decante sin hacer las pruebas despues, solo que me gustaria saber que opinais.

[Ciudad]

Tal como lo enfocas y si el macro no te llama y el uso fundamental es el retrato, podrías considerar el Tamrom 60mm F2, que alguno lo catalogan como muy bueno en DX. Ganas un punto de diafragma importante para los desenfoques, sin castigar excesivamente el bolsillo.

Un saludo

[andresypunto]

muchas gracias por la propuesta, la mirare y la barajare, ya que el precio es similar pero tienes razon a la hora de desenfoncar. gracias!!!

[Arpagio]

acabo de ver otra optica muy muy interesante, de hecho (aunque tendre que hacer pruebas, que las hare jajaja), puede que sea una gran solución. Es la de un 60mm 2.8 macro, ya que me parece una distancia focal buenisima.

Tiene una nitidez increible y por lo que he podido ver hace unos retratos espectaculares la verdad.

Se que no es puro para retrato y que la verdad el macro no es que me interese mucho que digamos (auqnue si me lo comprase alguna foto caeria obviamente) pero me parece una distancia focal muy comoda y como ya he dicho he visto los resultados y la verdad son buenisimos.

¿que os parece? de momento recojo opiniones, esto no quiere decir que me decante sin hacer las pruebas despues, solo que me gustaria saber que opinais.

 

Creo que partes de un error. En realidad no hay objetivos 'puros' para nada. No hay objetivos para retratos al igual que no los hay para paisajes. Que todo el mundo use un 85 o un 135 (en FX) para retratar gente no quiere decir que no puedas hacer magníficos retratos con un angular extremos, que se han hecho y muchos. Lo bueno sería que intentaras descubrir tu estilo, con qué ópticas te encuentras más cómodo, aunque ya entiendo que para hacer eso... hay que utilizar varias ópticas. Sí, un lío, ya lo sé...

[saldo]

Creo que partes de un error. En realidad no hay objetivos 'puros' para nada. No hay objetivos para retratos al igual que no los hay para paisajes. Que todo el mundo use un 85 o un 135 (en FX) para retratar gente no quiere decir que no puedas hacer magníficos retratos con un angular extremos, que se han hecho y muchos. Lo bueno sería que intentaras descubrir tu estilo, con qué ópticas te encuentras más cómodo, aunque ya entiendo que para hacer eso... hay que utilizar varias ópticas. Sí, un lío, ya lo sé...

 

Totalmente de acuerdo y válido para todo aquel que pregunta (preguntamos) que óptica se compra. La solución más sencilla es hartarse a usar el objetivo "kitero" (que no es malo por el hecho de ser barato) que viene con la cámara y partiendo de eso, ver cada uno lo que le hace falta.

 

Un saludo

[monteraz]

Creo que partes de un error. En realidad no hay objetivos 'puros' para nada. No hay objetivos para retratos al igual que no los hay para paisajes.

 

 

En realidad, sí, entre 85 mm y 135 mm son los objetivos puros para retrato, porque es la focal equivalente a la distancia con la que nuestro cerebro se siente más cómodo viendo a otra persona, y porque es la longitud focal que permite las menores distorsiones.

 

Como poder puedes hacer un retrato molón con un 13 mm pero no deja de ser una cosa singular.

 

En cambio sí es cierto que no se puede decir lo mismo de un "paisaje" porque es un término demasiado vago, pero sí hay objetivos puros para arquitectura por ejemplo, o para interiorismo.

[gorilaenlaniebla]

Anda un torrejonero, cuando quieras salimos a afotar, haz caso a lo que te dicen, explota el objetivo del kit que pa comprar siempre hay tiempo, si te animas a salir a afotar puedes probar el 50 1,8, bueno y el que quieras de los que tengo asi te haces una idea de lo que te hace falta

 

Mira, yo a eso me apunto, aunque no soy torrejonero, no me importa acercarme (y hay por aquí, y conozco, algún torrejonero más).

[Arpagio]

En realidad, sí, entre 85 mm y 135 mm son los objetivos puros para retrato, porque es la focal equivalente a la distancia con la que nuestro cerebro se siente más cómodo viendo a otra persona, y porque es la longitud focal que permite las menores distorsiones.

 

Como poder puedes hacer un retrato molón con un 13 mm pero no deja de ser una cosa singular.

 

En cambio sí es cierto que no se puede decir lo mismo de un "paisaje" porque es un término demasiado vago, pero sí hay objetivos puros para arquitectura por ejemplo, o para interiorismo.

 

Los únicos objetivos puros que conozco son los descentrables, utilizados principalmente en arquitectura. Y no estoy yo muy seguro de que no se puedan usar en deportes para fotografiar jugadores de baloncesto...

 

Si se usan pequeños teles para retratos es más que nada porque permiten seleccionar mejor la cara y no todo el cuerpo, pero no olvidemos que el término retrato es muy amplio y no se limita sólo a las fotos de carnet. Con un 50 mm (35 en DX) se hacen magníficos retratos de cuerpo entero y si no mira las fotos del genial fotógrafo erótico Helmut Newton, (casi) todas hechas con un 50 en una Minolta D7 de la época.

 

Por supuesto que todos, yo incluído, nos sentimos más cómodos con un pequeño tele cuando afotamos a alguien, especialmente si sólo buscamos sacar su rostro, pero eso es una simple cuestión de estadística, algo que todo el mundo hace. No olvidemos que la Fotografía, con mayúsculas, es Arte, también con mayúsculas, y poner límites al Arte es como poner puertas al campo. O al menos esa es mi opinión

[Arpagio]

Totalmente de acuerdo y válido para todo aquel que pregunta (preguntamos) que óptica se compra. La solución más sencilla es hartarse a usar el objetivo "kitero" (que no es malo por el hecho de ser barato) que viene con la cámara y partiendo de eso, ver cada uno lo que le hace falta.

 

Un saludo

 

Hazlo así y seguro que llevarás más de una agradable sorpresa. De hecho ese barato y 'plasticoso' 17-55 que venía como kit con la D40 (hablo de memoria) resultó tener una insospechada calidad, incluso superior según algunos análisis (Kenrockwell dixit) a ópticas mucho más caras. Es cierto que a veces los despreciamos porque vienen como kit, como si eso fuese sinónimo de mala calidad. Si es verdad que a veces lo es, pero no siempre. Yo por ejemplo como lente todo-terreno no me apeo de ese 18-70 que venía con la D70, tanto que, santa casualidad, hoy mismo recibí el segundo, después de que mi hija se encaprichase con el mío hace algún tiempo. ¿Que no es la mejor lente del mundo? Bueno, ¿y a quién le importa eso? Me encuentro cómodo con ese objetivo y por tanto es bueno para mi.

Editado 18 de Agosto de 2011 por Arpagio

[monteraz]

 

Si se usan pequeños teles para retratos es más que nada porque permiten seleccionar mejor la cara y no todo el cuerpo,

 

No, se usan por lo que te he explicado; y no es una cosa que yo me esté inventando, cuando digo algo de este tipo es con un respaldo de literatura sobre el tema, pero no me voy a poner en cada post a hacer notas a pie de página. Como no tiene sentido repetirlo, aquí lo dejo.

 

El Nikkor 105 mm f/2 DC p.e. es un objetivo puro para retrato, porque todo en su diseño se pensó con ese fin específico.

 

Entendiendo retrato por busto, por eso cuando es medio cuerpo o cuerpo entero se especifica.

 

Si entiendes por "puro" un objetivo al que le sea físicamente imposible sacar otra cosa, pues no, obviamente no hay objetivos puros, y sí, puedes usar un descentrable para hacer fotos de un partido de baloncesto.

 

Saludos.

[Arpagio]

No te enfades, sólo daba mi opinión que además no pretende ser mejor que la tuya.

[monteraz]

No te enfades, sólo daba mi opinión que además no pretende ser mejor que la tuya.

 

Yo me he enfadado? Es verdad que por internet no se distingue el tono, pero me parece que en vuestro beneficio deberiáis distinguir argumentar con enfadarse. Cuando uno pone unas palabras en orden y expone su punto de vista, argumenta. Un niño que le quitan una galleta y se pone a berrear, se enfada.

 

Tu opinión de que la razón por la que se usan teles cortos para retratos es porque "son más cómodos" no es que sea mejor o peor, es que está equivocada dicha así, o como mínimo es incompleta.

 

Saludos (iguales al anterior)

[Pato NQN]

Hola Andrés,

El 35 1,8 es un muy lindo objetivo, si te lo puedes comprar no te vas a arrepentir.

El 85 1.8 para mí es espectacular para retrato, sobretodo primeros planos de rostros o medio cuerpo.

También tengo el 50 1,8 lo uso menos, pero lo tengo heredado del equipo analógico y por el costo que tiene también es muy bueno, yo lo he usado para retratos de cuerpo entero y medio cuerpo.

Si tuviera que elegir uno solo iría por el 85 porque a mí particularmente me gusta mucho el retrato.

Estos pueden ser un complemento ideal de tu 18-105 sobretodo cuando necesitas objetivos más luminosos con un poquito más de calidad.

Los fijos son un gusto usarlos, y sigo esperando que salga algun 24 f2 dx y por qué no un 16 o menos.

Saludos y suerte en la compra.

cb

[Alfredo1987]

Solamente un detalle que tipo de fotos quieres conseguir, yo uso el 35mm para casi todo callejear, fotos de cuerpo entero o incluso para paisaje (panorámicas) y la verdad el objetivo no me ha defraudado, ahora si quieres algo mas especifico para retrato como dicen mas arriba un 85 esta muy bien todo eso pensando que la d7000 tiene factor de multiplicación!! incluso un 105 macro saca unos grandísimos retratos, un saludo y suerte con cualquiera de esos objetivos que compres son todos muy buenos...

[rumbe]

Hola

 

Solo comentar que estuve en un curso y probé varios objetivos entre ellos el 85 1.8 y me quede un poco frío. La sensación que me quedé fue que es un poco blando. No se si alguien que lo tenga puede dar su opinión al respecto.

 

Quizás la d7000 es una cámara bastante exigente debido a su alta resolución y rango dinámico. También puede ser que el objetivo que probé no estaba al 100%... Lo cierto es que iba directo a pillarlo y de momento sigo buscando alternativas.

 

Saludos

[Arpagio]

Hola buenas. Vereis estoy en eternas dudas jajaja. Al igual que el cuerpo tengo claro el que me voy a comprar (d7000 con el kit 18-105 en laquiuz), no me pasa lo mismo con los objetivos. Tengo casi 100% seguro comprarme un 35mm 1.8g, ese no es problema digamos jajaj. El problema esta en el segundo objetivo. Habia pensado como primera opcion un 85mm 1.8d, pero la verdad lo veo un poco largo las cosas como son. Me encantan los retratos y se que por esto me direis que es mejor este que el que os voy a decir, ya que lo que habia pensado es en vez de este comprarme un 50mm 1.4g, ya que asi tendria los medios cuerpos y los primeros planos no me los distorsionaria como el 35mm. Pero el problema es si no se pisan mucho el 35mm y el 50, ya que otra opcion era pillarme los tres pero cambiando el 50 a 1.4g por el 50mm 1.8d, ya que mas dinero....no me puedo dejar.

En conclusión jajajja no se si cogerme una de estas dos parejas 35mm 1.8g con 85mm 1.8d o el 35mm y el 50mm 1.4g.O bien los tres como he dicho antes.

Yo creo que la mejor es la del 85mm, pero la putada es que no me veo haciendo un medio cuerpo a 4metros (aprox) de la persona, me parece una barbaridad jajja, aunque se pueden hacer con el 35mm esta claro.

 

Aunque no es mi ideal, yo cogería la pareja 35 - 85 ya que el 35 y el 50 están demasiado 'cerca' el uno del otro como para que merezca la pena tener los dos. Si te sirve de algo, después de 35 años afotando de todo he llegado a esta conclusión (todo en formato FX; para DX haz tú mismo los cálculos pertinentes multiplicando por 1.5).

 

Un solo objetivo: 35 mm sin la menor duda. Podría vivir sólo con esta lente.

Dos objetivos: 28 y 85.

Tres: 24, 50 y 100.

Cuatro: añade un 200 al punto tres y ya puestos un multiplicador.

Más de cuatro: si necesitas más de cuatro lentes es que tienes las ideas muy claras, que sabes bien qué es lo que necesitas... o que te sale el dinero por las orejas.

 

Por supuesto hablo de focales fijas; si te gustan los zoom busca alguno que se adapte a las focales que quieres pero siempre sabiendo que difícilmente encontrarás alguno que dé la misma calidad que un objetivo de optica fija. Aquí se trata de hacer un compromiso entre utilidad y calidad. En DX uso frecuentemente un 18-70 por simple comodidad y porque me da una calidad aceptable, pero siempre sabiendo que cuando busco más calidad o hacer ampliaciones en papel mayores de A4 sería conveniente que utilizase mis focales fijas.

 

Ah, una cosa. En MI PERSONAL opinión el 50 mm (35 en DX) está sobrevalorado. Como angular se pasa y como objetivo para retratos no llega. Sólo lo veo útil por su gran luminosidad, aunque hoy en día con las cámaras digitales esto no es un problema. Sí lo era antiguamente, cuando comprabas un rollo de 100 ASA/ISO y tenías 100 ASA hasta terminarlo. Si te lo recomiendo en el punto tres es para no dejar mucho espacio sin cubrir entre un 24 y un 100, aunque debo reconocer que para mi la combinación ideal es la primera, un 28 y un 85. Insisto en que esto sólo es una opinión personal. Como dato anecdótico y a título de curiosidad te diré que casi siempre salgo de casa con un 24 y un 105. Si quiero ir ligero llevo nada más un 35/2 y cuando quiero rizar el rizo llevo estos tres más un Tamron 70-210/2.8 que pese a su mala prensa pienso que va de fábula. Y una vez más insisto en que todo esto no son más que opiniones personales que van bien para mi y por tanto no tienen por qué ir bien para ti. Yo tengo mi estilo fotográfico y casi siempre fotografío los mismos temas, al igual que tú tendrás tu propio estilo y tus temas y por tantos necesidades diferentes que no tienen por qué coincidir con las mías.

 

Además gran parte del equipo que uso se debe a que tenía ópticas de mi etapa analógica, con lo que tuve que conseguir una D700 de tercera mano para seguir utilizándolas. Aquí supongo que también influyó un poco la nostalgia, no sé... son viejos amigos de los que no quiero desprenderme. A algunos hasta los felicito por su cumpleaños, no te digo más...

 

Espero haberte ayudado un poco o por lo menos no haberte liado mucho más.

Editado 19 de Agosto de 2011 por Arpagio

[andresypunto]

Madre mia me despisto unos dias y me encuentro con todo esto jajajja. Muchas gracias a todos.

Tras mucho pensar lo que creo que hare es muy sencillo me quedo con el kit y le sumo el 35mm(que es el unico que tengo claro desde el principio jajaj) y despues segun vea asi me decantare por el segundo objetivo, ya sea un 50 un 60 o 85. Porque ademas gastarme ese dinero(que no es poco) y luego arrepentirme...

Se que hay mucha gente que hace grandes retratos con el 35mm asi que para ir tirando mas el 18-105 es mas que de sobra.

Y sinceramente si que creo que hay objetivos especificos, lo unico que obviamente lo esta prohibido por ley utilizarlos para otra cosa jajaja(no os mosqueeis jajaj). He visto paisajes con un 85 incluso asi que...(una amiga mia los tiene).

Lo dicho muchas gracias a todos de verdad.

El 60mm veo que ni lo nombrais como posibilidad jajaja. A mi me parece de una nitidez increible, pero bueno, lo dicho que ya ire probando y contando.

[andresypunto]

Mira, yo a eso me apunto, aunque no soy torrejonero, no me importa acercarme (y hay por aquí, y conozco, algún torrejonero más).

POr mi perfecto cuantos mas mejor jajaj avisare cuando tenga la camara.

[Arpagio]

Madre mia me despisto unos dias y me encuentro con todo esto jajajja. Muchas gracias a todos.

Tras mucho pensar lo que creo que hare es muy sencillo me quedo con el kit y le sumo el 35mm(que es el unico que tengo claro desde el principio jajaj) y despues segun vea asi me decantare por el segundo objetivo, ya sea un 50 un 60 o 85. Porque ademas gastarme ese dinero(que no es poco) y luego arrepentirme...

Se que hay mucha gente que hace grandes retratos con el 35mm asi que para ir tirando mas el 18-105 es mas que de sobra.

Y sinceramente si que creo que hay objetivos especificos, lo unico que obviamente lo esta prohibido por ley utilizarlos para otra cosa jajaja(no os mosqueeis jajaj). He visto paisajes con un 85 incluso asi que...(una amiga mia los tiene).

Lo dicho muchas gracias a todos de verdad.

El 60mm veo que ni lo nombrais como posibilidad jajaja. A mi me parece de una nitidez increible, pero bueno, lo dicho que ya ire probando y contando.

 

Siempre he utilizado un 85 mm (época analógica; un 50 ó 60 en DX, para entendernos) como objetivo standard para paisajes ya que opino que se centra más en el detalle que un angular ,con el que puedes 'meter' de todo aunque casi siempre consigas que salga nada. Para entendernos, con un 85 ves ese detalle de la montaña que te llama la atención; con un 24 ves tantas montañas, y tan pequeñas, que no hay nada que atraiga la mirada salvo, quizás, ese cielo tan bonito realzado, obviamente, con un polarizador.

 

Nunca he creído eso de que un objetivo sea para esto y aquel otro objetivo sea para lo otro. Se pueden hacer retratos con angulares (se han hecho algunos magníficos) y paisajes impresionantes con teleobjetivos extremos. La fotografía es Arte y el Arte no conoce de reglas ni encasillamientos. Hace muchos años, en mi época de alpinista, a veces salía de casa sólo con un 135 mm y conseguía buenas fotos, al igual que las conseguía si salía sólo con un 28. Curiosamente, aunque esto es otro tema, cuando peores resultados obtenía era cuando metía cuatro o cinco objetivos en la mochila. Pasaba más tiempo cambiándolos y pensando cuál iba a usar en cada momento que haciendo fotos.