Galería de D90

[Fer_sober]

pues otra vez enhorabuena bocatatun esta ultima es chulisima.

 

Yvoictra y como se llama?

[Bocatatun]

 

Hola compañeros!!

 

Os paso una fotejo que he hecho al pequeño de la familia :)

 

Tarde de parque con Nico por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

que monada, esa luz es preciosa!!! :)

[yvoictra]

pues otra vez enhorabuena bocatatun esta ultima es chulisima.

 

Yvoictra y como se llama?

 

Se llama Nico y tiene sólo 3 meses :)

 

que monada, esa luz es preciosa!!! :)

 

Gracias! Pues es la típica foto que salió así apenas sin prepararla...

[honderos]

De las dos, me quedo con esta, me encanta.

La otra es genial también, y sugiere bastantes cosas, la verdad.

 

Un saludo y enhorabuena.

 

colaboro con un pequeño amanecer para daros los buenos dias

 

Burning out por N4n0, en Flickr

Editado 21 de Junio de 2013 por honderos

[Don Vito]

 

Hola compañeros!!

 

Os paso una fotejo que he hecho al pequeño de la familia :)

 

Tarde de parque con Nico por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Muy buena. Me gusta sobre todo, la luz.

 

 

Ahora voy a dejar alguna foto, que hace mucho tiempo desde la última que subí.

 

Más Cascada por Don Vito80, en Flickr

 

Cascada por Don Vito80, en Flickr

 

Están tomadas en el Nacimiento del Río Mundo, en Semana Santa, con el 17-55, trípode,  y un polarizador lineal.

 

_DSC0756 por Don Vito80, en Flickr

 

Playa y barco por Don Vito80, en Flickr

 

Y estas dos las tomé, a principios de año en la Playa del Arenal, en Valencia.

17-55, con filtro polarizador, a pulso y prioridad apertura.

 

Los exif en flickr

[Ricard-D90]

Don Vito, me gustan las de Rio Mundo!..Mal sitio para afotar, casi es necesario una cámara submarina, jeje..

Yo he "aparcado" dos polarizadores circulares. Aunque son notorias a veces las ventajas, creo que restan bastante definición a las imágenes. Tampoco estoy seguro 100%, pero míratelo por si acaso.

Saludos!

[Don Vito]

Don Vito, me gustan las de Rio Mundo!..Mal sitio para afotar, casi es necesario una cámara submarina, jeje..

Yo he "aparcado" dos polarizadores circulares. Aunque son notorias a veces las ventajas, creo que restan bastante definición a las imágenes. Tampoco estoy seguro 100%, pero míratelo por si acaso.

Saludos!

 

El Río Mundo, para afotar es horrible, te doy la razón. Pero después de la caminata que me di contra viento y marea no me podía volver sin un par de fotos jejeje

Si hay falta de nitidez, no es por el polarizador, lo normal es que sea cosa mía, o bien al tomar las fotos o bien al procesarlas. También puede ser por flickr, que no me gusta como sube las fotos, siempre   pierden nitidez, me gusta más 500px.  Uso polarizadores b&w que que poca nitidez le restan a la foto. 

[Ricard-D90]

El Río Mundo, para afotar es horrible, te doy la razón. Pero después de la caminata que me di contra viento y marea no me podía volver sin un par de fotos jejeje

Si hay falta de nitidez, no es por el polarizador, lo normal es que sea cosa mía, o bien al tomar las fotos o bien al procesarlas. También puede ser por flickr, que no me gusta como sube las fotos, siempre   pierden nitidez, me gusta más 500px.  Uso polarizadores b&w que que poca nitidez le restan a la foto. 

Pues entonces será cosa de los mios, son Kenko. Yo si lo he notado.

El objetivo que has usado es bueno (el 17-55 me parece..). Ahora que recuerdo y me fijo, en ese sitio siempre hay mucha agua suspendida en el aire, se en ve algunas zonas de la foto. Es muy probable que sólo sea eso.

Por lo tanto, ningún "pero" a esas dos fotos.

Saludos!

[Fer_sober]

Aqui van otras cuantas mas!

 

Luces en el cuco por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Arcos Laguna Acequión por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Silueta Arcos por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Arcos de acequión por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

[Fer_sober]

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

[Bocatatun]

 

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

 

Tremenda

[Luigimaloni]

 

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Muy muy buena, Fernando.

[Fer_sober]

otras mas con la d90

Infierno por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Cola del dragon por Fernando López Cabañero, en Flickr

caida del cielo por Fernando López Cabañero, en Flickr

Luces en el cuco por Fernando López Cabañero, en Flickr

Resplandor por Fernando López Cabañero, en Flickr

[krokodiland]

Me gustan

Enhorabuena.

 

Un saludo

[honderos]

Esta es preciosa. Muy, muy bonita. Yo ando detrás de un Nikkor 17-55, pero viendo estas fotos me dan qué pensar (sé que es mejor, pero la calidad de esta foto le ponen a uno en duda de si gastarse tanto...).

Y las demás del campo, también maravillosas, sobre todo la puesta de sol en rojo, y la última.

¡Qué nivel! Yo no llego aún a eso, . Pero bueno, se llegará, espero, hehehe.

 

 

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

Editado 24 de Junio de 2013 por honderos

[Yau]

 

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Puff esta es tremenda, maravilla de fondo y transmite mucha serenidad. Enhorabuena.

[yvoictra]

 

otra mas

Puesta de sol por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Brutal....

[Fer_sober]

Esta es preciosa. Muy, muy bonita. Yo ando detrás de un Nikkor 17-55, pero viendo estas fotos me dan qué pensar (sé que es mejor, pero la calidad de esta foto le ponen a uno en duda de si gastarse tanto...).

Y las demás del campo, también maravillosas, sobre todo la puesta de sol en rojo, y la última.

¡Qué nivel! Yo no llego aún a eso, . Pero bueno, se llegará, espero, hehehe.

yo te aconsejo que por lo que vale que creo que anda valiendo 3 veces mas, no es 3 veces mejor, de echo no es ni 1 vez y media mejor, es simplemente un poco mejor el cuerpo y los acabados pero opticamente discrepo mucho, ademas de probar los dos y ver que este tamron con f4 tiene una nitidez brutal y digo brutal comparable a objetivos cerrados a f8 y tambien note menos aberraciones cromaticas, de echo llevo tiempo sin ver una, salvo cuando utilizo el viejo 70 300 que me acostumbrado al 70 200 f2.8 y no hay color. Eso si fisicamente el objetivo comparado con el nikkor se ve peor. pero si esto no te importa, como me pasa a mi, te puedes costear 2 opticas a precio de una. mi idea era esa, en vez del nikkor con lo que vale me compro el 17 50 f2.8 y el 10 24 y asi completo mi santisima trinidad baratera, pero eficaz.

Por cierto gracias por tu comentario, no suelo tocar ni contrastes ni saturacion de colores, son los que da el objetivo que es una pasada, si viviesemos cerca te lo dejaba para que lo probases. 

Un compañero de aqui de albacete lo probo y salio de dudas, se compro el tamron y un 85 1.8 fijo 2 al precio de 1

[Fer_sober]

Gracias a todos!!! que no os de vergüenza subir fotos! que quiero ver mas de nuestra d90

Brutal....

 

 

Puff esta es tremenda, maravilla de fondo y transmite mucha serenidad. Enhorabuena.

 

 

Esta es preciosa. Muy, muy bonita. Yo ando detrás de un Nikkor 17-55, pero viendo estas fotos me dan qué pensar (sé que es mejor, pero la calidad de esta foto le ponen a uno en duda de si gastarse tanto...).

Y las demás del campo, también maravillosas, sobre todo la puesta de sol en rojo, y la última.

¡Qué nivel! Yo no llego aún a eso, . Pero bueno, se llegará, espero, hehehe.

[Fer_sober]

y sea como sea no vas hacer mala compra eligiendo uno de los 2

[Fer_sober]

Os dejo otras 2 mas y ya no subo mas que si no ocupo yo todo. perdonadme

Cristina de frente por Fernando López Cabañero, en Flickr

Perfil por Fernando López Cabañero, en Flickr

[honderos]

Fer, el 85 1.8 que hablas, ¿de nikon?

[Fer_sober]

si el de nikon, en amazon vale 460 el af-s y el af d 360 y el tamron 400 redondeando unos 389 o asi frente a los casi 1300 que vale el 17 55 nikkor

[kor]

buenas fotos, os vigilo no os descuidéis......  

[Don Vito]

yo te aconsejo que por lo que vale que creo que anda valiendo 3 veces mas, no es 3 veces mejor, de echo no es ni 1 vez y media mejor, es simplemente un poco mejor el cuerpo y los acabados pero opticamente discrepo mucho, ademas de probar los dos y ver que este tamron con f4 tiene una nitidez brutal y digo brutal comparable a objetivos cerrados a f8 y tambien note menos aberraciones cromaticas, de echo llevo tiempo sin ver una, salvo cuando utilizo el viejo 70 300 que me acostumbrado al 70 200 f2.8 y no hay color. Eso si fisicamente el objetivo comparado con el nikkor se ve peor. pero si esto no te importa, como me pasa a mi, te puedes costear 2 opticas a precio de una. mi idea era esa, en vez del nikkor con lo que vale me compro el 17 50 f2.8 y el 10 24 y asi completo mi santisima trinidad baratera, pero eficaz.

Por cierto gracias por tu comentario, no suelo tocar ni contrastes ni saturacion de colores, son los que da el objetivo que es una pasada, si viviesemos cerca te lo dejaba para que lo probases. 

Un compañero de aqui de albacete lo probo y salio de dudas, se compro el tamron y un 85 1.8 fijo 2 al precio de 1

No es que sea ni tres veces, ni cuatro, simplemente es el mejor en su rango. Sin discusión. Tiene más nitidez en esquinas a f2.8, menos distorsión, apenas tiene viñeteo y unos colores...Sin hablar de su construcción. Es un objetivo profesional, diseñado para trabajar con él sin que te de ningún problema. Está claro que si el presupuesto es un handicap ni el tamron ni el sigma te van a decepcionar, tienen mucha mejor relación calidad precio pero si quieres la máxima calidad toca aflojar la mosca e irse al nikon.

 

 

Actualmente es un objetivo que cuesta encontrarlo nuevo, siendo su precio de segunda mano de unos setecientos