Galería de D90

[Ricard-D90]

La verdad esque me tire un buen rato con el balance de blancos ajustandolo y también el matiz del picture control para intentar cada vez sacar mejores las fotos por la propia satisfacción  de poder tener fotos buenas sin pasar por laboratorio! que aun asi me encanta procesar pero también.

Tuve un largo debate con mi novia de por que le habia cortado el pelo que apenas se veía los cabellos en el tronco y el tronco apenas se veía y bueno ahi estuve intentandole explicar el reto de conseguir una composición interesante y que no le restase importancia, que si se intuye que hay mas pelo y donde esta apoyada en un fuera de plano y eso dafuerta y bla bla bla al final no quedo muy conforme pero ea, a ver como le explicas a una persona la composición fotografica en un ratico....

 

El 50 es una maravilla, la verdad que es el objetivo mas barato que puedes encontrar y da una calidad tremenda y esa foto a f2.5 vaya nitidez tiene y el desenfoque tela, lo que pasa que en esta foto cmo dice ricard el fondo esta soso, pero en otras ese desenfoque esta genial.....tela lo que escrito en un momento

¿No usas los balances "Pre"?. Va bien para conseguir rápidamente un balance adecuado a cada condición de luz. Si haces un buen prebalance, te olvidas del matiz. Suele ajustarse sólo al sacar un prebalance.

[Ricard-D90]

 

Ricard preciosa!, de las mejores que te he visto. Para mí le falta un poquitín de saturación, no obstante me gustan esos tonos.

Sí que es probable que le falte, ya que he intentado reflejar al máximo la luminosidad de ese dia y eso conlleva un poco de pérdida de saturación. Pero cuando hay esa luz ambiente tan fuerte y de mañana, los colores no se ven tan saturados. Opté por dejarla mas o menos como lo ve el ojo.

No obstante, hice un procesado aparte para la zona del empedrado y la pared que están en la parte inferior derecha, ya que si dejaba bien contrastada y saturada esa zona, el resto de la foto quedaba demasiado oscuro, y al revés, esa zona quedaba poco definida, sobreexpuesta y sin suficiente contraste.

Gracias, saludos!

[honderos]

Ricard_D90, la foto de la abuelita es genial. Está muy lograda. Y por lo que cuentas, le has dado un buen tute de trabajo. Me parece a mi que en vez de buscar un libro de procesado, voy a recopilar todos tus aportes, y el de otros compañeros, en un documento y haré un librito guía.

 

Fer_sober..., no te quites méritos. Tus retratos no es que vayan siendo buenos, sino que empiezan a ser materia a seguir. No es por darte méritos, pero viendo los tuyos empiezo a ver los fallos en los que yo tengo hechos y hago cuando puedo. Entre tú e IZQ, voy aprendiendo algo, aunque lejos de vosotros. Aunque no lo creáis, servís de inspiración.

 

Un saludo.

[NAD]

Buena ledes!, muy lograda esta "Charra" (me pregunto qué significará eso...)

 

Gracias Fer!

 

Joé Fer!, las fotos salen de tu cámara listas para imprimir, menudo control!, me gustan las dos.

En la primera me gusta que no hayas incluido más tronco, con lo que se ve es suficiente, explica la postura de la bella dama y no le roba absolutamente nada de protagonismo.

Hay que ver lo que da ese 50mm por el precio que tiene!

 

Ricard preciosa!, de las mejores que te he visto. Para mí le falta un poquitín de saturación, no obstante me gustan esos tonos.

 

Joé NAD, me están entrando unas ganas de ir a esa tienda..., supongo que es una que está en una de las calles que da a la plaza del charco ¿no?

Por otro lado me entra la duda..., a esos precios ni de segunda mano, no sé qué pensar, me entran dudas del origen de esos productos...

 

Y para nada haciendo el ridículo con la cámara, si te dicen algo te la pones en al oreja y empiezas a hablar 

 

 

Saludos a todos amigos!

Hola, pues sí, justamente al principio de la C/ Sto. Domingo esq/ San Juan, frente a la estatua de la pescadora de la foto, pero lo vi por varias, ahora ya sabes como trabajan los hindúes, que algunos no respetan el precio de los escaparates, no lo pude comprobar pues estaban cerrados. En cuanto al origen da igual, tendrás los dos años de garantía dados por ellos. Hace ya años que compré una cámara de vídeo de aquellas VHS Panasonic, y se me averió a los 4 años, la llevé al sat oficial  y me pedía 35.000 pesetas por arreglarla, luego se la llevé a Visanta que fue donde la compré y me la arreglaron gratis fuera de garantía, diciéndome que el mal estaba en que el SAT se había dejado un cable suelto y murió de vieja y fuera de garantía ya que entonces era de un año, y no me cobraron un chavo, ellos suelen tener SAT propio y son responsables al 100%. 

Salu2.

[colindres2]

Esta la subí hace tiempo en B/N porque no me gustaba en color, los brillos se me desmadraban y sólo conseguía dejarla oscura.

Con el 35mm, es un pueblo de Portugal.

La zona inferior derecha tiene un procesado aparte.

 

 

 

Subiendo al Infierno por RicarD90, en Flickr

Buena foto compañero, me gusta su composición

[izq]

Del que mejor me han hablado es de de ese luis el spyder 4 elite. No creo quesea demasiado pro para ver una imagen cuanto mejor se vea mejores resultados, si al final el problema mas grabe no reside en utilizar el spyder u otro menos pro, sino en las pantallas de los que ven luego la foto,,,,,,,,,,,

Claro de nada le servirá a quien no tenga el monitor calibrado que el mío si lo esté en el momento de procesar la foto, pero si vas a imprimir es importante, porque el resultado en papel se parecerá más lo que ves en la pantalla, si bien hoy día pocas fotos se pasan a papel...

Una cosa a tener en cuenta a la hora de comprar un calibrador es que valga para varias pantallas. Hay algunas versiones económicas pero que solo aguantan una pantalla, de manera que si tienes por ejemplo portátil y monitor o trabajas en dos ordenadores, solo podrás calibrar uno de ellos...

Creo que de esta semana no pasa, estoy revelando en el portátil porque en el monitor los colores dan pena...

 

Hola, pues sí, justamente al principio de la C/ Sto. Domingo esq/ San Juan, frente a la estatua de la pescadora de la foto, pero lo vi por varias, ahora ya sabes como trabajan los hindúes, que algunos no respetan el precio de los escaparates, no lo pude comprobar pues estaban cerrados. En cuanto al origen da igual, tendrás los dos años de garantía dados por ellos. Hace ya años que compré una cámara de vídeo de aquellas VHS Panasonic, y se me averió a los 4 años, la llevé al sat oficial  y me pedía 35.000 pesetas por arreglarla, luego se la llevé a Visanta que fue donde la compré y me la arreglaron gratis fuera de garantía, diciéndome que el mal estaba en que el SAT se había dejado un cable suelto y murió de vieja y fuera de garantía ya que entonces era de un año, y no me cobraron un chavo, ellos suelen tener SAT propio y son responsables al 100%. 

Salu2.

con esos precios será cuestión de pasarse por allí a ver qué tienen de cierto.

En Visanta he comprado algunos objetivos y de momento no he tenido problema con ellos, tampoco ninguna incidencia y que siga así. Sin embargo, sé de un caso de un compañero de foro que les compró una D7000 y al poco de tenerla (aún en garantía) se le rompió el obturador con solo 2000 y pocos disparos; pues bien, se fue a Visanta con ella y después de esperar unos días la respuesta fue que se había roto por mal uso y que el arreglo le costaba 200 y pico euros!

Al final la cosa acabó con denuncia y abogados de por medio y finalmente la reparación corrió a cuenta de Visanta, si no recuerdo mal creo que Visanta finalmente cedió ante la reclamación antes de llegar a juicio, en cualquier caso me pongo en el lugar del compañero y me lo pienso dos veces antes de comprarles una cámara, que además no es de finicon sino paralela...

 

 

Saludos!

[Ser_Ar]

Hoy estuve por el puerto y tras tomar una tapita me di una vuelta por las tiendas de los alrededores, y vi una D90 con un 18-105 a 349€, no se como andará ahora de precio, pero eso es lo que estaba en el escaparate y la d3000 con 18-55 a 169€ , y por todos lados más o menos los mismos precios, no pude comprobarlo pues ya estaban cerradas, ya que de los hindúes sólo me fío cuando lo compruebo, dejo foto hecha con el móvil.

 

IMG00081-20131130-1358 por NAD143, en Flickr

 

 

 

Vaya precios......

[yvoictra]

La virgen señores!!! Me ausento una temporada del foro y me encuentro con 30 páginas de este hilo sin leer... xD Me alegro que esto siga tan animado :)

 

Pues nada... yo os pongo 4 fotillos que hice a una amiga hace un tiempo... soy bastante novato con retratos y demás, pero bueeeno... poco a poco.

 

Azucena por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 2 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 3 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 4 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Un saludo!

[Ricard-D90]

Un "retrato" de un gato.  Con el 35mm f1.8.

 

 

d90 (1527) por RicarD90, en Flickr

 

Y ésta para la sección de "deportes de riesgo"...

 

d90 (3296) por RicarD90, en Flickr

 

Un saludo.

 

 

[marathon man]

Buenos días amiguitos...un paisajito!

 

 

[ledes]

Buenos días amiguitos...un paisajito!

 

 

Muy buena!

llevo yo unos dias intentando cazar nieblas pero por aqui aun no han llegado..

[honderos]

Muy buena. Aún no consigo que me salgan así, pero tiempo al tiempo.

 

Buenos días amiguitos...un paisajito!

 

 

[izq]

La virgen señores!!! Me ausento una temporada del foro y me encuentro con 30 páginas de este hilo sin leer... xD Me alegro que esto siga tan animado :)

 

Pues nada... yo os pongo 4 fotillos que hice a una amiga hace un tiempo... soy bastante novato con retratos y demás, pero bueeeno... poco a poco.

 

Azucena por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 2 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 3 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Azucena 4 por Enrique Gómez (yvoictra), en Flickr

 

Un saludo!

Es que esta galería no para yvoictra!

Cuando trabajes con aperturas grandes debes controlar muy bien el foco, ya que la pdc es mínima y se pierde con facilidad. Si te fijas en la primera foto, el foco no está en los ojos sino que está desplazado hacia atrás, en el abrigo (en la parte derecha de la foto). En la tercera parece que ocurre algo parecido, no hay foco en la cara y parece que sí lo hay en su espalda, nuevamente en el abrigo.

Esto no es nada raro trabajando a esas aperturas, cuestión de práctica y de hacer muchas tomas para ir conociendo los objetivos.

 

Un "retrato" de un gato.  Con el 35mm f1.8.

 

 

d90 (1527) por RicarD90, en Flickr

 

Y ésta para la sección de "deportes de riesgo"...

 

d90 (3296) por RicarD90, en Flickr

 

Un saludo.

Que no se diga que tú no le das al retrato Ricard! jajaja!

 

Buenos días amiguitos...un paisajito!

 

 

Espectacular marathon!, como no podía ser de otra manera.

 

 

Saludos!

[yvoictra]

Es que esta galería no para yvoictra!

Cuando trabajes con aperturas grandes debes controlar muy bien el foco, ya que la pdc es mínima y se pierde con facilidad. Si te fijas en la primera foto, el foco no está en los ojos sino que está desplazado hacia atrás, en el abrigo (en la parte derecha de la foto). En la tercera parece que ocurre algo parecido, no hay foco en la cara y parece que sí lo hay en su espalda, nuevamente en el abrigo.

Esto no es nada raro trabajando a esas aperturas, cuestión de práctica y de hacer muchas tomas para ir conociendo los objetivos.

 

Hola izq!

 

Sí... efectivamente. Me arriesgué mucho tirando a f/1.8 y así pasó, el foco en Parla.

 

Previamente estuve jugando con la web de cálculo del DOF (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) y había visto que a partir de 2m o 2.5m de distancia el f/1.8 tenía más de 20cm de foco y pensé que podría jugar con la distancia para evitar los problemas de tirar a f/1.8... pero creo que entre que no siempre cumplí las distancias y que mi experiencia en este tipo de fotos es más bien escasa... pagué la "novatada".

 

Para próximas tendré más cuidado con estas cosas...

 

En cualquier caso, muchas gracias por tu apreciación.

 

Un saludo!

[ledes]

Dejo alguna mas.
Tengo que controlar mis dedos para no procesar tanto   

Carmen por Pablo L.P, en Flickr

Carmen y Juan por Pablo L.P, en Flickr

Luis por Pablo L.P, en Flickr

[colindres2]

 

Dejo alguna mas.

Tengo que controlar mis dedos para no procesar tanto 

 

Carmen por Pablo L.P, en Flickr

 

Carmen y Juan por Pablo L.P, en Flickr

 

Luis por Pablo L.P, en Flickr

 

el ambiente de la primera me gusta, en cambio a "Luis" le has afeitado el coco !!  :lol:

[ledes]

Gracias colindres!
Pues en este caso, lo hice adrede, aunque no se si con mucho éxito jejee
Resulta que "Luis" tenia bastantes calvillas e intente no incluirlas. 
Alguna vez os ha pasado algo parecido?

[Schofield]

Gracias colindres!

Pues en este caso, lo hice adrede, aunque no se si con mucho éxito jejee

Resulta que "Luis" tenia bastantes calvillas e intente no incluirlas. 

Alguna vez os ha pasado algo parecido?

 

En esos casos es mejor cortar por lo sano, sin medias tintas. O haces el corte por la frente (cerrando bastante más el plano), o incluyes la cabeza entera (abriéndolo un poco más). Lo mismo con el codo izquierto, alque le has cortado un poco. Las extremidades deben salir enteras o cortarlas donde no haya una articulación. Son un puñado de trucos muy sencillos que al principio se te escapan (a mí me pasaba constantemente) pero que luego aplicarás sin darte cuenta. 

 

Saludos!

[marathon man]

Un exceso de procesado...en los paisajes se va la mano, me cuesta contener el ansia! jejeje...

 

 

 

[marathon man]

En esos casos es mejor cortar por lo sano, sin medias tintas. O haces el corte por la frente (cerrando bastante más el plano), o incluyes la cabeza entera (abriéndolo un poco más). Lo mismo con el codo izquierto, alque le has cortado un poco. Las extremidades deben salir enteras o cortarlas donde no haya una articulación. Son un puñado de trucos muy sencillos que al principio se te escapan (a mí me pasaba constantemente) pero que luego aplicarás sin darte cuenta. 

 

Saludos!

 

 

También puedes usar photoshop...seguro que te lo agradece! jejeje...  (con todos mis respeto eh!)

[izq]

 

Dejo alguna mas.

Tengo que controlar mis dedos para no procesar tanto 

Carmen por Pablo L.P, en Flickr

Carmen y Juan por Pablo L.P, en Flickr

Luis por Pablo L.P, en Flickr

 

Buenos retratos ledes, la calidad de esl 50mm es impresionante, veo que has sabido sacarle un buen rendimiento, la nitidez es magnífica. Las tres ganan en calidad ampliándolas en flickr.

No voy a destacar ninguna en cuanto a calidad porque en este aspecto me parecen las tres muy equilibradas. En la primera quizás una luz de contra para perfilar un poco y separar del fondo no habría venido mal, ya que el suéter y el pelo se confunden con él. La pdc es la justa, ni más ni menos, tienes el rostro entero en foco, sin embargo cuando trabajes con fondos lisos puedes permitirte el lujo de cerrar diafragma, ya que no hay nada que desenfocar detrás y con ello ganarás algo más de nitidez (en absoluto necesaria en este caso, la nitidez es muy buena). Aunque observando con atención veo que el fondo no es totalmente liso.

En los parámetros del disparo tienes dos modificaciones que la una anula a la otra, por un lado la sensibilidad del sensor está reducida 1/3 paso (ISO 160, que ya comentamos unas páginas atrás, que por debajo de ISO 200 en la D90, la subexposición se hace por software sobre el archivo tomado a ISO 200, pero eso es otro tema jeje!) y por otro lado sobreexpones en +1/3 EV, eso es lo mismo que disparar a ISO 200 sin compensación. Esa misma configuración de disparo la tiene la segunda también.

En la segunda, aparte de la nitidez ya comentada y el buen resultado general, veo una falta de foco en el rostro de ella, cerrando diafragma se soluciona (la próxima vez) o también intentando que los rostros estén, en la medida de lo posible, a la misma distancia de la cámara (mismo plano focal) para que ambos entren en foco. También veo mucho de él y poco de ella, tal vez un encuadre vertical habría compensado la presencia de la pareja.

Y por último la tercera, que la veo muy bien, quizás es en la que menos se aprecia esa gran nitidez, pero es debido a que no está disparada tan cerca como las otras dos. En cuanto a los cortes ya te ha comentado Shofield.

 

Que no parezca que me pongo a buscar fallos , solo te digo lo que veo con la mejor intención

 

Un exceso de procesado...en los paisajes se va la mano, me cuesta contener el ansia! jejeje...

 

 

 

Tampoco se te ha ido demasiado y además si la foto es buena, es buena.

 

 

Saludos!

[Ricard-D90]

Un exceso de procesado...en los paisajes se va la mano, me cuesta contener el ansia! jejeje...

 

 

 

Igual es que necesitas hacer dos procesados, uno para el cielo y otro para el resto. Suele ocurrir que, buscando un cielo bien procesado el resto de la foto (de normal mas oscuro) se nos vaya de madre....

De todos modos, una cosa es que salga así porque te guste y otra que quieras algo diferente pero no lo consigas. Eso ya queda de tu elección.

Hay fotos en que cierta dureza sienta bien. En ésta concretamente, me habría gustado mas salvar y apreciar detalles en todo aquello que no es cielo.

Pero ya digo, no deja de ser algo personal.

Un saludo!.

[Schofield]

Igual es que necesitas hacer dos procesados, uno para el cielo y otro para el resto. Suele ocurrir que, buscando un cielo bien procesado el resto de la foto (de normal mas oscuro) se nos vaya de madre....

De todos modos, una cosa es que salga así porque te guste y otra que quieras algo diferente pero no lo consigas. Eso ya queda de tu elección.

Hay fotos en que cierta dureza sienta bien. En ésta concretamente, me habría gustado mas salvar y apreciar detalles en todo aquello que no es cielo.

Pero ya digo, no deja de ser algo personal.

Un saludo!.

 

Yo creo que ya le ha dado por zonas porque, por ejemplo, los cascos de los barcos, teniendo en cuenta la posición del sol y el tono de la sombra sobre el agua, deberían de estar muchísimo menos expuestos, a mi me da que han sido aclarados, pero que nos saque de dudas Marathon! Quizá darle unpoco más de claridad a las montañas del fondo estaría bien, pero la foto está guapa guapa. Me tengo que hacer con un gran angular ya!.

 

Prueba a suavizar el contraste y el clarity que creo que le has metido, y juega un poco con los controles de iluminaciones y sombras, a ver qué tal.

Editado 3 de Diciembre de 2013 por Schofield

[ledes]

En esos casos es mejor cortar por lo sano, sin medias tintas. O haces el corte por la frente (cerrando bastante más el plano), o incluyes la cabeza entera (abriéndolo un poco más). Lo mismo con el codo izquierto, alque le has cortado un poco. Las extremidades deben salir enteras o cortarlas donde no haya una articulación. Son un puñado de trucos muy sencillos que al principio se te escapan (a mí me pasaba constantemente) pero que luego aplicarás sin darte cuenta. 

 

Saludos!

Gracias Schofield, no me habia fijado en el codo que efectivamente me lo he llevado por delante :)

 

Buenos retratos ledes, la calidad de esl 50mm es impresionante, veo que has sabido sacarle un buen rendimiento, la nitidez es magnífica. Las tres ganan en calidad ampliándolas en flickr.

No voy a destacar ninguna en cuanto a calidad porque en este aspecto me parecen las tres muy equilibradas. En la primera quizás una luz de contra para perfilar un poco y separar del fondo no habría venido mal, ya que el suéter y el pelo se confunden con él. La pdc es la justa, ni más ni menos, tienes el rostro entero en foco, sin embargo cuando trabajes con fondos lisos puedes permitirte el lujo de cerrar diafragma, ya que no hay nada que desenfocar detrás y con ello ganarás algo más de nitidez (en absoluto necesaria en este caso, la nitidez es muy buena). Aunque observando con atención veo que el fondo no es totalmente liso.

En los parámetros del disparo tienes dos modificaciones que la una anula a la otra, por un lado la sensibilidad del sensor está reducida 1/3 paso (ISO 160, que ya comentamos unas páginas atrás, que por debajo de ISO 200 en la D90, la subexposición se hace por software sobre el archivo tomado a ISO 200, pero eso es otro tema jeje!) y por otro lado sobreexpones en +1/3 EV, eso es lo mismo que disparar a ISO 200 sin compensación. Esa misma configuración de disparo la tiene la segunda también.

En la segunda, aparte de la nitidez ya comentada y el buen resultado general, veo una falta de foco en el rostro de ella, cerrando diafragma se soluciona (la próxima vez) o también intentando que los rostros estén, en la medida de lo posible, a la misma distancia de la cámara (mismo plano focal) para que ambos entren en foco. También veo mucho de él y poco de ella, tal vez un encuadre vertical habría compensado la presencia de la pareja.

Y por último la tercera, que la veo muy bien, quizás es en la que menos se aprecia esa gran nitidez, pero es debido a que no está disparada tan cerca como las otras dos. En cuanto a los cortes ya te ha comentado Shofield.

 

Que no parezca que me pongo a buscar fallos , solo te digo lo que veo con la mejor intención

 

 Para nada, gracias por los comentarios!.

En la primera como comentas no hay fondo liso, es un salon en el que he subexpuesto el fondo.  Me falta un segundo flash que pronto caerá con la única función de lo que comentas ( a ver si se portan las navidades )

La segunda toma fue justo después de la primera, iba confiado a 2.8 y me equivoqué, lección a aprender :). 1 sujeto-2.8 o menos controlando bien, 2 sujetos a diferentes niveles-un poco mas, un grupo entero 5.6. Me di cuenta cuando llevé la foto al ordenador.

Gracias por los comentarios, poco a poco se va mejorando  y en cuanto al 50....es una gran bestia parda pero de las buenas!

Editado 3 de Diciembre de 2013 por ledes

[Ricard-D90]

Yo creo que ya le ha dado por zonas porque, por ejemplo, los cascos de los barcos, teniendo en cuenta la posición del sol y el tono de la sombra sobre el agua, deberían de estar muchísimo menos expuestos, a mi me da que han sido aclarados, pero que nos saque de dudas Marathon! Quizá darle unpoco más de claridad a las montañas del fondo estaría bien, pero la foto está guapa guapa. Me tengo que hacer con un gran angular ya!.

 

Prueba a suavizar el contraste y el clarity que creo que le has metido, y juega un poco con los controles de iluminaciones y sombras, a ver qué tal.

Jaja!, es muy posible que mi ojo no llegue a tanto como el tuyo y se lo haya currado y que al final, no sea mas que su gusto personal al procesar.

A mi la foto me encanta (perdón, se me olvidó decirlo!), como todas las de Marathon. Y hasta entiendo y acepto con agrado sus peculiares procesados. Pero bueno, ésta me hubiera gustado verla mas "normal", jeje!

Saludos.